Гражданский кодекс часть 1

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Иванова Александра Ивановича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя Эркенову Алишеру Юсуфовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным извещения о вызове к приставу для составления протокола об административном правонарушении,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинском) району г. Ставрополя Эркенову А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным извещения о вызове к приставу для составления протокола об административном правонарушении.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2018 года отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе представитель Иванова А.И. - Забусов А.А. просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Отказывая в принятии административного искового заявления
Иванова А.И. к производству суда, судья руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы
Иванова А.И.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иванов А.И. в своем административном исковом заявлении утверждал, что в извещении указано, что в случае неявки к приставу-исполнителю наступит мера ответственности, в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ, что свидетельствует о наложении на административного истца обязанности по явке, что незаконно и нарушает его права.

Судебная коллегия по административным делам исходит из того, что при наличии указанных доводов отказ в принятии административного искового заявления Иванова А.И. на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть признан правомерным, поскольку вопрос о том, затрагиваются ли права Иванова А.И. оспариваемыми им действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя, мог быть разрешен судом только при рассмотрении и разрешении административного дела с учетом объяснений сторон по административному делу и исследования письменных доказательств.

Таким образом, обжалуемый судебный акт нельзя признать законными, в связи с чем определение суда подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 февраля 2018 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению Иванова Александра Ивановича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя Эркенову Алишеру Юсуфовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным извещения о вызове к приставу для составления протокола об административном правонарушении в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: