Гражданский кодекс часть 1

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю к Антонову А.Н. о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратились в суд с иском к Антонову А.Н. о взыскании налоговых платежей.

Уточнив исковые требования, инспекция просила взыскать задолженность с Антонова А.Н. по оплате налогов и пени в бюджет в размере <…> рублей из них: налог на имущество - в местный бюджет: налог в размере <…> рублей, из них за 2010 год – <…> рублей, за 2011 год -<…> рублей; пени - в размере <…> рублей, земельный налог - в местный бюджет: налог - в размере <…> рублей за 2012 год; пени - в размере <…> рублей.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2016 года административный иск МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю удовлетворен в полном объеме.

Антонов А.Н. с вынесенным решением суда не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу в части новое решение об отказе в удовлетворении требований МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю, в части производство по делу прекратить. Указывает в частности, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 96 КАС РФ, ходатайства об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не заявили.

От заместителя начальника МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статьи 397 Налогового кодекса РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено специальное правило исчисления такого срока для случаев, когда сумма налогов, сборов, пеней, штрафов в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего налогового требования не превысила 3000 рублей. В таком случае налоговый орган обращается в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Антонов А.Н. является собственником земельных участков, расположенных в границах муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края с кадастровыми номерами <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, а также собственником недвижимого имущества в виде квартиры и иного строения, помещения, сооружения, и является плательщиком земельного налога, налога на имущество и состоит на налоговом учете в МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю.

Антонов А.Н. своевременно не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговым органом ему направлено требование об оплате налога, пени, от 22.11.2012 года № 13171, от 17.01.2014 года № 27, от 10.12.2014 года № 2889, от 10.12.2014 года № 3250, от 10.12.2014 года № 3858, однако в добровольном порядке требование Антоновым А.Н. исполнено не было.

Разрешая иск по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных инспекцией требований, и взыскал с ответчика Антонова А.Н. задолженность по уплате земельного налога за 2012 год в размере: налога <…>, пени в размере <…> рублей, налога на имущество в размере <…> рублей из них, за 2010 год <…> рублей, за 2011 год <…> рублей.

Между тем, при разрешении спора, судом не учтены вышеприведенные нормы Налогового кодекса РФ, а также положения пункта 4 статьи 69, статьи 70 Налогового кодекса РФ, не приняты во внимание доводы административного ответчика о пропуске инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пени.

Из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию сумма не превысила 3000 рублей, срок исполнения самого раннего требования до 23 декабря 2010 года, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим административным иском истек 23 июня 2014 года, в то время как, налоговая инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа 31 августа 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

Судебный порядок взыскания налоговых платежей с физических лиц служит цели судебного контроля за законностью требований государства в лице налоговых органов, направленного на недопущение произвольного административного вмешательства в права личности. То есть, по существу рассматривая дела о взыскании недоимки и пени, суд должен осуществлять функции предварительного контроля в отношении налогового органа, что характерно для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При этом необходимо учитывать, что налоговые правоотношения носят властный характер, они предполагают субординацию сторон, одной из которых - государству - в лице налогового органа принадлежит властное полномочие, другой - налогоплательщику - обязанность исполнения. В этой связи, учитывая односторонний характер налогового обязательства, спор по налоговым обязательствам находится в рамках публичного, а не гражданского права.

При рассмотрении данного спора налогоплательщику Антонову А.Н., учитывая его подчиненное положение в налоговых правоотношениях, должны быть предоставлены дополнительные процессуальные гарантии защиты прав, характерные для закрепленной законом процедуры рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, которые подсудны районному суду. Следовательно, вопрос о нарушении налоговым органом срока для обращения в суд для взыскания налога и пени, подлежал самостоятельному выяснению судом первой инстанции, поскольку он является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел указанной категории.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании налога за 2010-2011 годы, ввиду пропуска административным истцом срока для предъявления в суд такого требования.

Также судом не принято во внимание, что задолженность по земельному налогу и пени за 2012 год уже являлись предметом судебного разбирательства и решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2014 года с Антонова А.Н. взыскана задолженность по земельному налогу и налогу на имущество в размере <…> рублей, пени в размере <…> рублей, всего <…> рублей (л.д. 118).

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ является основание для прекращения производства по административному делу в этой части.

Кроме того, расчет налога и пени, выставленной в адрес ответчика налоговым органом, в том числе в уточненном административном исковом заявлении, судом не проверялся.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю к Антонову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере <…> рублей из них за 2010 год – <…> рублей, за 2011 год – <…> рублей, пени в размере <…> рублей - отказать.

В части требований МИФНС России № 10 по Ставропольскому краю о взыскании с Антонова А.Н. задолженности по земельному налогу за 2012 год и пени – производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: