Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя Долбышенко С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 марта 2018 года

по административному дело по административному иску заместителя прокурора Октябрьского района г.Ставрополя в интересах Российской Федерации к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя (заинтересованное лицо Чижикова М.В.) о признании незаконными действия, об обязании повторно рассмотреть представление прокурора,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Колячкиной И.В.

установила:

заместитель прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Балковой Д.Р. обратился в интересах Российской Федерации в Октябрьский райсуд г. Ставрополя с административным иском, в последствии уточненным к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконными действия(бездействия) КУМИ г. Ставрополя, выраженные в неисполнение требований прокуратуры района, изложенные в представлении об устранении нарушений жилищного законодательства от 28 февраля 2017 года № 7-87-2017.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой района в ходе рассмотрения обращений Чижиковой М.В. о неправомерных действиях должностных лиц комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя при предоставлении жилых помещений по договору социального найма для улучшения жилищных условий семьи заявителя проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 25.02.2016, вступившим в законную силу установлено, что семья Чижиковой М.В. состоит на учете составом 8 человек. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя в период прокурорской проверки, семья Чижиковой М.В. состоит из 6 человек: она, Ч.Г.В., Ч.Е.В., А.А.Е., Ч.Г.Г., Ч.У.А., которые приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2016 по делу № 33-5165/2016, Чижикова М.В., а также иные проживающие с ней лица являются членами одной семьи, состоят в ближайшей друг с другом степени родства, ведут совместное хозяйство. Семья Чижиковой М.В. состоит из 8 человек.

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства, 28.02.2017 заместителю главы администрации города Ставрополя, руководителю комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, являющегося в тот период уполномоченным отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края прокуратурой района внесено представление № 7-87-2017 об их устранении, которое рассмотрено, приняты меры по обжалованию указанных решений судов.

Согласно п. 2.11, 2.12 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утверждённого Решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 (ред. от 04.05.2017), задачи (полномочия) по осуществлению в установленном законодательством порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также организация работы по предоставлению гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации возложены на комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя. Из информации заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Перепелицыной Н.В. от 23.11.2017 № 08/18-10118, являющегося в настоящее время уполномоченным отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края следует, что выявленные прокуратурой района нарушения федерального законодательства до настоящего времени не устранены, требования прокуратуры района, изложенные в представлении об устранении нарушений жилищного законодательства от 28.02.2017 № 7-87-2017 не исполнены. В нарушение вышеизложенных норм федерального законодательства, а также установленному судебными решениями факту, состав семьи Чижиковой М.В. до 8 человек до настоящего времени не изменен, что влечёт нарушение их жилищных прав.

Согласно части 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации, определяются федеральным законом. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, прокуратура Российской Федерации в числе прочего осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Административный истец с учетом уточненных исковых требований просил суд

-признать незаконными действия (бездействие) комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженные в неисполнении требований прокуратуры района, изложенных в представлении об устранении нарушений жилищного законодательства от 28.02.2017 №7-87-2017;

-обязать КУМИ г. Ставрополя незамедлительно устранить нарушения ст. ст. 6,22 и 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», путем повторного безотлагательного рассмотрения представления прокурора района от 28 февраля 2017 года № 7-87-2017 с учетом изложенных в нем требований федерального законодательства, регламентирующих порядок оказания муниципальных услуг.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 марта 2018 года административный иск заместителя прокурора Октябрьского района г. Ставрополя в интересах Российской Федерации удовлетворен.

Суд признал незаконным действия(бездействия) Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, выраженные в неисполнение требований прокуратуры района, изложенные в представлении об устранении нарушений жилищного законодательства от 28 февраля 2017 года № 7-87-2017.

Суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя незамедлительно устранить нарушения ст. ст. 6,22 и 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», путем повторного безотлагательного рассмотрения представления прокурора района от 28 февраля 2017 года № 7-87-2017 с учетом изложенных в нем требований федерального законодательства, регламентирующих порядок оказания муниципальных услуг.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности заместителя главы администрации г.Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя Долбышенко С.В. просит решение суда отменить. Принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обосновании доводов указывает, что внесение изменений в состав семьи, состоящей на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможно на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. Справка о составе семьи не является документом, подтверждающим изменения состава семьи, состоящей на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Также указывает, что материалы гражданского дела № 2-686/2016 по настоящему административному делу исследованы не были.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Чижиковой М.В., представлены возражения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заместителем прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Балковым Д.Р., представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела «…» г. Чижиков В.Ф., «…» года рождения, принят на учет граждан в качестве нуждаюгося в жилищных помещениях в администрации Ленинского района города Ставрополя составом семьи 5 человек.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов от 09.12.1986 № 984, в связи с вступлением в брак сына Ч.Г.В. и рождения внуков в состав семьи были включены еще 3 человека: Ч.Л.М., Ч.С.Г., А.А.Е.

Постановлением главы администрации Ленинского района города Ставрополя от 03.06.1993 № 803 в состав семьи включены еще 2 члена семьи: Ч.А.Г. и Ч.Г.Г.

Постановлением главы администрации Ленинского района города Ставрополя от 16.06.1998 № 484 в связи с рождением, в состав семьи включена Ч.У.А., состав семьи изменен на 11 человек.

На основании информации Ставропольского краевого адресного бюро от 06.07.2008, в связи с отсутствием регистрации в городе Ставрополе, исключены из состава семьи и сняты с учета Ч.С.Г. и Ч.А.Г.

В связи со смертью «…» Ч.В.Ф., «…» Ч.В.В. и 30.08.2011 Ч.Л.М., они исключены с учета граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, в связи с чем состав семьи изменен на 6 человек.

Постановлением администрации города Ставрополя от 25.12.2012 № 4081 в связи со смертью заявителя, Ч.В.В. и Ч.Л.М. исключены из состава семьи, очередь перешла на Чижиковой М.В., состоящей на учете граждан составом семьи 6 человек.

Согласно поквартирной карточке Ч.А.Г. и Ч.С.Г. зарегистрированы по адресу: «…», 15.11.2012.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 25.02.2016 по гражданскому делу по исковому заявлению Чижиковой М.В. к администрации г. Ставрополя, комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя о предоставлении жилых помещений по договору социального найма для улучшения жилищных условий, вступившим в законную силу установлено, что семья Чижиковых М.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий составом 8 человек.

Постановлением администрации города Ставрополя №2590 от 17.11.2016 года Ануров А.Е. исключен из состава семьи Чижиковой М.В. в связи с наличием в его собственности жилого помещения. Постановлено считать Чижикову М.В. состоящей на учете граждан составом семьи 5 человек.

28.02.2017 после принятия указанного выше постановления заместителю главы администрации города Ставрополя, руководителю комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, являющегося в тот период уполномоченным отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края прокуратурой района внесено представление № 7-87-2017 об устранении нарушений законодательства, в котором указано, что вопреки установленному судебным решением факту, комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя состав семьи Чижиковой до 8 человек до настоящего времени не изменен.

Данное представление 28.03.2017 рассмотрено, приняты меры по обжалованию указанных решений судов, о чем направлено соответствующее сообщение.

22 ноября 2017 года заместителем прокурора района Балковым Д.Р. было направлено письмо о предоставлении в срок до 24.11.2017 г. информации об устранении нарушений изложенных в представлении, на которое 23.11.2017 года руководителем КУМИ г.Ставрополя был направлен ответ об отсутствии правовых оснований для включения Чижикова С.Г. и Чижикова А.Г. в состав семьи Чижиковой М.В.

13.12.2017 г. заместитель прокурора Октябрьского района г.Ставрополя обратился в суд с указанными выше уточненными требованиями и просил

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 подлежат безусловному исполнению в установленный срок, в связи с чем доводы КУМИ г.Ставрополя, изложенные в ответе от 23.11.2017 года №08/08-10118 являются незаконными.

Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод нельзя признать правильным, в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 названного Федерального закона представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Исходя из системного анализа изложенных норм законодательства и обстоятельств дела требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем обращения в суд, где должен быть доказан факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление и правомерность требований прокурора. При этом представление прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений действующего законодательства и подлежит обязательному рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, это требование закона было выполнено, представление прокурора был своевременно рассмотрено, мотивированный ответ в письменной форме был направлен прокурору в установленный законом срок.

В этой связи оснований полагать, что административным ответчиком, в адрес которого представление не вносилось, было допущено неправомерное бездействие по непринятию мер к исполнению изложенных в представлении прокурора требований, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что постановления администрации города Ставрополя о внесении изменений в состав семьи Чижиковой М.В. в установленном законом порядке никем не оспаривались, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии бездействия со стороны административного ответчика.

Учитывая изложенное, решение районного суда, которое указанных обстоятельств и норм права не учитывает, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием в соответствии с правилами статьи 309 КАС РФ нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14 марта 2018 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи