Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Свободного, МКП «Дорожник» г. Свободного, Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, МКУ «Стройсервис» г. Свободного, ООО «Строительно-монтажное управление» о взыскании материального ущерба, об обязании произвести очистку ливневых сетей по апелляционной жалобе администрации города Свободного, МКП «Дорожник» г. Свободного на решение Свободненского городского суда от 29 января 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., объяснения представителя истца Чурсиной Н.В., судебная коллегия

установила :

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В 2018 году параллельно ее дому началась стройка двух жилых домов, и по завершении строительства была произведена отсыпка дорожного полотна, в связи с чем его уровень стал значительно выше земельного участка истицы. Вследствие проливных дождей и высокого уровня дорожного полотна земельный участок ФИО1 начало подтапливать. Летом 2019 года произведена реконструкция дороги по ул. Станиславского г. Свободного, установлены ливневые канализации с подъемом дороги. Ливневая канализация размещена по ул. Станиславского до ул. Орджоникидзе, т.е. до перекрестка, где расположен дом ФИО1 В период с 09 августа по 10 августа 2020 года в результате сильных ливневых дождей ввиду того, что ливневая канализация не справилась с сильным потоком воды, вся дождевая вода с дороги попала во двор дома ФИО1, затопила погреб, подполье, фундамент дома, приусадебный участок с овощными и плодовыми насаждениями. Истец, находясь в преклонном возрасте, не могла даже выйти из дома, пока вода стояла во дворе. 10 августа 2020 года дочь ФИО1 – ФИО2, позвонила в отдел ЖКХ администрации г. Свободного и сообщила о случившемся. Специалист заверила, что будет создана комиссия, которая приедет по адресу проживания истца. Вечером 10 августа 2020 года приехала вакуумная машина и откачала немного воды, но на ее количество во дворе и подполье это никак не повлияло. 11 августа 2020 года после 16 часов к ФИО1 приехала комиссия из администрации г. Свободного, осмотрела дорогу, дом вокруг. Акт составлен не был, о результатах осмотра до сих пор не сообщили. После этого приезжала вакуумная машина и откачивала воду, скопившуюся на ул. Орджоникидзе возле дома ФИО1, но во дворе у ФИО1 воду не откачивали. 17 и 18 августа 2020 года вследствие ливневых дождей двор, подполье ФИО1 вновь затопило, после чего ее дочь неоднократно звонила в отдел ЖКХ администрации г. Свободного, где обещали, что приедет вакуумная машина. При этом до настоящего времени конструктивно вопрос с ливневой канализацией не решен, вся вода после дождя стекает во двор и дом ФИО1 25 августа 2020 года истица обратилась в ГК «Первое экспертное бюро» с просьбой провести экспертизу по результатам обследования жилого помещения и земельного участка. 07 сентября 2020 года экспертным заключением установлено, что при существенных водоотводных мероприятиях на земельном участке с существующим жилым помещением, сток паводковых и сточных вод не обеспечивается, т.к. обследуемый земельный участок является низким местом по отношению к окружающей застройке. Вся дождевая вода, выпадающая на территорию, собирается и остается в границах участка, что приводит к обводнению земельного участка, перенасыщению конструкций дома излишней влагой, преждевременному разрушению фундамента, возникновению деформаций фундамента при замачивании основания фундамента, капиллярному подпитыванию деревянных стен и фундамента грунтовыми водами. Ущерб, причиненный в результате затопления и несвоевременного откачивания воды, составляет 417280 рублей, в том числе затраты на материалы и проведение ремонтных работ. 13 августа и 18 августа 2020 года дочь ФИО1 от ее имени обращалась с письменными заявлениями с просьбой создать комиссию и составить акт с указанием выявленных причин затопления, принять меры по их устранению. Однако ответ на них дан не был, работы не проведены. При этом ФИО1 иного жилья не имеет. Просит взыскать солидарно с администрации г. Свободного и МКП «Дорожник» г. Свободного материальный ущерб в размере 417280 рублей, обязать произвести очистку ливневых сетей на пересечении улиц Орджоникидзе и Станиславской, организовать дополнительные ливневые лотки вдоль дорожного полотна по улице Орджоникидзе за перекресток с пересечением улицы Станиславского вдоль дорожного полотна, проходящего мимо дома <адрес>

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, МКУ «Стройсервис» г. Свободного, ООО «Строительно-монтажное управление».

В судебном заседании представитель ФИО1 – Чурсина Н.В., уточнила иск и просила взыскать с администрации г. Свободного материальный ущерб в размере 417280 рублей, обязать МКП «Дорожник» произвести очистку ливневых сетей на пересечении улиц Орджоникидзе и Станиславской, организовать дополнительные ливневые лотки вдоль дорожного полотна по улице Орджоникидзе за перекресток с пересечением улицы Станиславского вдоль дородного полотна, проходящего мимо дома <адрес>.

Представитель администрации г. Свободного возражала против требований, представила письменные возражения, согласно которым истцом не доказаны обстоятельства причинения ущерба действиями (бездействием) ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом.

Представитель МКП «Дорожник» с иском не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым отсутствуют сведения о том, что МКП «Дорожник» нарушены требования к содержанию дорог, а также о предоставлении субсидии на расходы по содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. С 01 августа 2020 года на данном участке дороги осуществлялось откачивание ливневых вод, очистка ливневых колодцев, планировка дороги, бурение скважины. Организация дополнительных лотков вдоль дорожного полотна относится к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений и не входит в компетенцию предприятия.

Представитель Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного требований не признала, представила письменные возражения, согласно которым 13 и 18 августа 2020 года на территории Амурской области зафиксировано явление «Очень сильные дожди и ливни с грозами», достигшее критерия опасного явления. В регионе объявлено штормовое предупреждение. Для ликвидации последствия подтопления жилого дома нарезаны кюветы вдоль дороги, произведена откачка сточных вод. Также направлены письменные разъяснения, что администрацией города проводится предпроектная проработка обустройства ливневой канализации микрорайона «М-Чесноковская». После окончания строительства в указанном квартале и прокладки всех инженерных подземных коммуникаций будет производиться устройство ливневой канализации и асфальтирование дороги ул. Станиславского, ул. Орджоникидзе. Проведение работ запланировано на 2021 год после определения объема бюджетных ассигнований. Кроме того, Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного профинансировало муниципальный контракт №67 с МКУ «Стройсервис» и ООО «СМУ», исполнив тем самым свои обязательства главного распорядителя средств бюджета.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Оспариваемым решением иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с администрации г. Свободного в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере 417280 руб. Обязать МКП «Дорожник» произвести очистку ливневых сетей на пересечении улиц Орджоникидзе и Станиславской, организовать дополнительные ливневые лотки вдоль дорожного полотна по улице Орджоникидзе за перекресток с пересечением улицы Станиславского вдоль дорожного полотна, проходящего мимо дома <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Свободного ФИО3 просит данное судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к администрации г. Свободного. Указывает, что истцом не доказано причинение ущерба действиями администрации г. Свободного. Полагает, что администрация г. Свободного является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия в области водоотведения, благоустройства, дорожного хозяйства возложены на Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, муниципальный контракт для выполнения дорожных работ заключался МКУ «Стройсервис», данные лица являются самостоятельными юридическими лицами.

В апелляционной жалобе директор МКП «Дорожник» ФИО4 просит данное судебное постановление отменить в отношении МКП «Дорожник». Указывает, что устройство ливневой канализации и водоотвода относится к капитальному ремонту автомобильных дорог, однако МКП «Дорожник» таких обязанностей не принимало и осуществляет только содержание автомобильных дорог.

В письменных возражениях на жалобу представитель истца адвокат Чурсина Н.В. просит оставить решение суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца письменные возражения поддержала.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах указанных доводов по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся организация благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

К вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении» (п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статье 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, где зарегистрирована и фактически проживает.

В результате сильных дождей в августе 2020 года в городе Свободном Амурской области дом и земельный участок ФИО1 были затоплены.

Согласно путевым листам 13 и 18 августа 2020 года МКП «Дорожник» осуществляло откачку ливневых вод по адресу <адрес>

В связи с подтоплением дома и земельного участка в результате попадания дождевой воды 13 и 18 августа 2020 года дочь ФИО1 – Ф.И.О.5 обращалась в администрацию в г. Свободного с заявлениями о создании комиссии для составления акта о затоплении, решения вопроса о ремонте ливневой канализации

Ответами от 7 августа, от 11 и от 30 сентября 2020 года администрация г. Свободного указала о проведении предпроектной проработки обустройства ливневой канализации микрорайона «М-Чесноковская» и предварительном планировании работ на 2021 год.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил обстоятельства причинения ущерба жилому дому истца в результате ненадлежащей организации органом местного самоуправления водоотведения и благоустройства территории в границах городского округа и руководствовался подлежащими применению положениями Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 15, 1064 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации г. Свободного истицей представлены достаточные доказательства причин подтопления ее жилого дома и его повреждения, связанные с тем, что сток паводковых и сточных вод не обеспечивается, дождевая вода собирается и остается в границах участка, что приводит к обводнению земельного участка, перенасыщению конструкций дома излишней влагой и их разрушению. Из представленного заключения ГК «Первое экспертное бюро» от 07 сентября 2020 года, показаний свидетеля Ф.И.О.5, муниципального контракта №76 от 28.06.2019г. между МКУ «Стройсервис» и ООО «СМУ», актов выполненных работ от 15.08.2019г., от 15.09.2019г. следует, что в августе 2019 года проведены ремонтные работы на дороге вдоль жилого дома истца, земельный участок которого оказался ниже дорожного полотна, ливневая канализация не справилась с дождевой водой, которая стала поступать на земельный участок истца и подтапливать расположенный на нем жилой дом.

При этом сам факт подтопления жилого дома истца участвующими в деле лицами не оспаривался.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии причин, связанных с ненадлежащей организацией поверхностного водоотведения органом местного самоуправления.

В свою очередь в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина в причинении ущерба предполагается, однако доказательств обратного администрацией г. Свободного не представлено.

Доводы жалобы администрации г. Свободного о том, что она является ненадлежащим ответчиком в связи с наделением Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного полномочий в области в области водоотведения, благоустройства, дорожного хозяйства, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 19 Устава муниципального образования "Город Свободный", принятого Свободненским городским Советом народных депутатов 06.07.2010, администрация муниципального образования "Город Свободный" является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Свободный".

Из Решения муниципального образования "Город Свободный" от 29.04.2008 N 12 "Об утверждении структуры администрации города Свободного", следует, что Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного входит в структуру администрации муниципального образования "Город Свободный".

Как следует из Положения об Управлении по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, утвержденного постановлением администрации г. Свободного от 25.12.2014 г. № 2360, управление является самостоятельным управлением с правом юридического лица администрации г. Свободного, обладает соответствующими полномочиями и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере ЖКХ, является самостоятельным юридическим лицом, представляет интересы администрации города в государственных и негосударственных учреждениях по вопросам, входящим в его компетенцию (п.1.2, 1.3, 1.5 Положения).

Таким образом, Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного является специализированным органом в структуре администрации г. Свободного, подконтрольно ей и действует от ее имени. В свою очередь наделение структурного подразделения администрации г. Свободного правами юридического лица и передача ему отдельных полномочий не влечет утрату соответствующих полномочий и обязанностей у администрации г. Свободного.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил обязанность по возмещению вреда на администрацию г. Свободного как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования "Город Свободный", обязанный осуществлять надлежащее благоустройство территории муниципального образования.

Доводы жалобы администрации г. Свободного о том, что муниципальный контракт для выполнения дорожных работ заключался МКУ «Стройсервис», также являются необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Как следует из выписки из Единой информационной системы в сфере закупок, размещение заявки на заключение указанного контракта осуществлялось администрацией администрации г. Свободного. Истец участником данного контракта не являлась. В связи с чем ссылки на наличие контракта, заключенного в целях осуществления органом власти своих публичных функции, не может рассматриваться в качестве основания для их освобождения от ответственности за их ненадлежащее осуществление.

Вместе с тем, в интересах законности в целях правильного применения норм материального права решение суд в части требований о возмещении вреда подлежит изменению.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Поскольку причинение вреда истцу установлено в связи с ненадлежащим исполнением публичных обязанностей администрации г. Свободного как органом местного самоуправления, указанный вред подлежит взысканию с администрации г. Свободного за счет средств казны муниципального образования "Город Свободный".

Рассматривая доводы МКП «Дорожник», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возлагая на МКП «Дорожник» обязанность организовать дополнительные ливневые лотки вдоль дорожного полотна по улице Орджоникидзе, суд исходил из его обязанности по содержанию автомобильных дорог на основании договора о предоставлении субсидии на расходы содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений на них 01 января 2020 года, заключенного с Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного.

Согласно п. 1.2 договора МКП «Дорожник» производит работы в соответствии с частью IV Приказа Минтранса России №402 от 16.11.2012г. «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Разделом IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России №402 от 16.11.2012г., определен состав работ по содержанию автомобильных дорог, в числе которых установка дополнительных элементов системы водоотвода и ливневой канализации не предусмотрена.

Переустройство прикромочных и телескопических лотков, дренажей, осушительных канав, быстротоков, водобойных колодцев, ливневой канализации; устройство недостающих элементов системы водоотвода (в том числе новых водопропускных труб, дренажей, прикромочных и телескопических лотков, водоотводных канав, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, ливневой канализации и других элементов) согласно пп. з, и п. 4 раздела II Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог отнесено к капитальному ремонту автомобильных дорог.

Таким образом, договор о предоставлении субсидии на расходы содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений на них 01 января 2020 года не предусматривал оснований для возложения на МКП «Дорожник» обязанностей по установке дополнительных ливневых лотков вдоль дорожного полотна по улице Орджоникидзе, относящихся к капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах выводы суда о возложении обязанности по установке дополнительных ливневых лотков вдоль дорожного полотна по улице Орджоникидзе на МКП «Дорожник» являются ошибочными.

Необходимость дополнительных ливневых лотков вдоль дорожного полотна по улице Орджоникидзе участвующими в деле лицами не оспаривалась, при этом факт неоднократного подтопления земельного участка и жилого дома дождевыми водами после ремонта дорожного полотна в 2019 году установлен.

В исковом заявлении истец просил возложить обязанность организовать дополнительные ливневые лотки вдоль дорожного полотна по улице Орджоникидзе за перекресток с пересечением улицы Станиславского вдоль дорожного полотна, проходящего мимо дома <адрес>, ответчиками в иске указаны администрация г. Свободного и МКП «Дорожник».

Сведений о принятии судом изменений исковых требований материалы дела не содержат.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения ст. 305 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ, ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ, указанная обязанность должна быть возложена на администрацию г. Свободного.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит изменению в части требований к администрации г. Свободного и МКП «Дорожник» подлежит изменению с изложением абзацев второго и третьего резолютивной части решения суда в новой редакции.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Свободненского городского суда от 29 января 2021 года изменить.

Изложить абзац второй и третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с муниципального образования "Город Свободный" в лице администрации г. Свободного за счет средств казны муниципального образования "Город Свободный" в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением, в размере 417280 (четыреста семнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Обязать администрацию г. Свободного организовать дополнительные ливневые лотки вдоль дорожного полотна по улице Орджоникидзе за перекресток с пересечением улицы Станиславского вдоль дорожного полотна, проходящего мимо дома <адрес>.

Обязать Муниципальное казенное предприятие «Дорожник» произвести очистку ливневых сетей на пересечении улиц Орджоникидзе и Станиславской г. Свободного.

Апелляционную жалобу МКП «Дорожник» удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Свободного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :

Судьи коллегии :

28RS0017-01-2020-002756-91

Дело № 33 АП – 1416/2021 судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В. Гордельянова Н.В.