Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., объяснения представителя Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что ответчик является клиентом банка, на его имя открыт счет <номер>. В период с 31 мая 2020 года по 1 июня 2020 года в программном обеспечении Банка произошла техническая ошибка, в результате которой при переводе денежных средств 31 мая 2020 года ответчиком на его карту в Банке ВТБ (ПАО) в платежной системе данные операции отбраковывались, но одновременно происходило зачисление денежных средств в том же объеме на счет ответчика за счет собственных денежных средств Банка ВТБ (ПАО), т.е. списание средств с карты ответчика не происходило (происходил отбой операции), при этом осуществлялось пополнение счета клиента за счет денежных средств Банка ВТБ (ПАО). ФИО1, выявив некорректную работу программного обеспечения банка, намеренно инициировал 1 июня 2020 года 5 переводов на свои банковские карты в размере 25 000 рублей каждый. В результате чего ответчик приобрел без законных оснований за счет денежных средств банка 125 000 рублей.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 2020 года по 10 мая 2021 года в размере 5 167,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату денег, расходы по уплате государственной пошлины 3 805 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1, представитель третьего лица Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ участия в судебном заседании не принимали.

В предыдущих судебных заседаниях суда первой инстанции ответчик ФИО1 требования не признал, указав, что занимается предпринимательской деятельностью и ему на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) регулярно поступают денежные переводы. 1 июня 2020 года на его счет было осуществлено 5 переводов денежных средств по 25 000 рублей с трех разных банковских карт.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 октября 2021 года в удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) отказано.

В апелляционной жалобе представитель Банк ВТБ (ПАО) не соглашается с постановленным судебным актом, считает его вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном исследовании и неверной оценке обстоятельств дела. Указывает, что судом дано некорректное толкование доводам банка о намеренном инициировании ответчиком пяти переводов по 25 000 рублей каждый, при этом истец не утверждал, что переводы осуществлены ответчиком между своими банковскими картами. Обращает внимание, что банковские карты, с которых осуществлены переводы спорной суммы эмитированы другим банком, истец в силу ограничений, установленных ФЗ «О банках и банковской деятельности» не смог самостоятельно предоставить недостающие сведения. Полагает, что судом не были приняты необходимые меры для истребования необходимых сведений у ответчика, налоговой инспекции или в кредитных организациях. Считает необоснованным вывод суда о том, что истцом не представлено подтверждения факта поступления денежных средств на счет ответчика за счет средств банка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), ему открыт счет <номер> в российских рублях, что подтверждается заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в банке от 11 ноября 2015 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ВТБ (ПАО) указывал, что в результате возникшей в программном обеспечении банка технической ошибки в период с 31 мая 2020 года по 1 июня 2020 года, со счета банка № <номер> ответчику на его счет <номер> были ошибочно зачислены денежные средства в размере 125 000 рублей.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету <номер> следует, что 1 июня 2020 года по указанному счету осуществлено 5 денежных переводов на сумму 25 000 рублей каждый:

с карты <номер> на карту <номер> на сумму 25 000 рублей,

с карты <номер> на карту <номер> на сумму 25 000 рублей.

Согласно справке Банка от 8 октября 2021 года карты с номерами <номер>; <номер>; <номер> ответчику не принадлежат.

2 апреля 2021 года Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено требование о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 125 000 рублей в срок до 30 апреля 2021 года, однако погашать задолженность в добровольном порядке ответчик отказывается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что банком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих требований, поскольку факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказан, как не доказан и факт приобретения ответчиком денежных средств банка.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы основаны на неверном применении норм материального права, без установления юридически значимых для разрешения спора обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для правильного разрешения спора необходимо установить, приобрел ли ФИО1 денежные средства Банк ВТБ (ПАО), доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Из материалов дела следует, в том числе выписки из лицевого счета ФИО1, что со счета Банк ВТБ (ПАО) <номер> списаны денежные средства в размере 125 000 рублей (л.д. 19).

Согласно п. 2.1 раздела 2 части III Положения Банка России от 27 февраля 2017 г. № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» порядок отражения операций по лицевым счетам определен при характеристике каждого счета (часть II настоящего приложения). Лицевым счетам присваиваются наименования и номера. Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня.

Согласно пункту 3.27 Положения Банка России от 27 февраля 2017 г. № 579-П назначение счета - учет денежных средств и расчетов в валюте Российской Федерации банков-нерезидентов, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России без использования специальных банковских счетов. Счет пассивный.

В аналитическом учете ведутся лицевые счета в рублях по каждому банку-нерезиденту.

Счета: № 30232 «Незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств».

№ 30233 «Незавершенные расчеты с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств».

В соответствии с пунктом 3.28 указанного Положения назначение счетов - учет сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа. Счет № 30232 пассивный, счет № 30233 активный.

По кредиту счетов отражаются:

принятые оператором по переводу денежных средств к исполнению суммы переводов денежных средств без открытия банковского счета в корреспонденции со счетами по учету расчетов по переводам денежных средств, принятых наличных денежных средств для осуществления трансграничного перевода, принятых наличных денежных средств для осуществления трансграничного перевода от нерезидентов;

суммы, подлежащие перечислению получателям, по переводам, в том числе осуществленным клиентами с использованием электронных средств платежа, в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, со счетом по учету кассы, счетом по учету денежных средств в банкоматах и автоматических приемных устройствах, счетом по учету средств для расчетов чеками, предоплаченными картами и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронных средств платежа;

суммы переводов, включенные в платежную клиринговую позицию на основании распоряжений, составленных кредитной организацией в качестве участника платежной системы - плательщика, в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, с банковским счетом для идентификации платежа, со счетами по учету незавершенных переводов денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов, счетами по учету незавершенных переводов и расчетов кредитной организации, счетом по учету средств для расчетов чеками, предоплаченными картами и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронных средств платежа, счетами по учету внутрибанковских требований и обязательств, счетом по учету расходов;

суммы, поступившие от оператора по переводу денежных средств и оператора услуг платежной инфраструктуры при завершении расчетов (в том числе с применением платежного клиринга), в корреспонденции с корреспондентскими счетами (субсчетами), со счетами по учету внутрибанковских требований и обязательств;

суммы, ошибочно зачисленные на банковские счета клиентов;

По дебету счетов отражаются:

поступившие от оператора по переводу денежных средств и оператора услуг платежной инфраструктуры суммы переводов денежных средств без открытия банковского счета в корреспонденции со счетами по учету невыплаченных переводов, невыплаченных трансграничных переводов денежных средств, невыплаченных трансграничных переводов денежных средств нерезидентам;

суммы, перечисленные кредитными организациями - эквайрерами организациям торговли (услуг), в корреспонденции с их банковскими счетами, корреспондентскими счетами (субсчетами);

наличные денежные средства, выданные с использованием электронных средств платежа, в корреспонденции со счетом по учету кассы, счетом по учету денежных средств в банкоматах и автоматических приемных устройствах;

суммы переводов, в том числе осуществленных с использованием электронных средств платежа, в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, банковским счетом для идентификации платежа, со счетом по учету кассы, счетом по учету денежных средств в банкоматах и автоматических приемных устройствах, счетом по учету средств для расчетов чеками, предоплаченными картами и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронных средств платежа, счетом по учету доходов;

суммы переводов, включенные в платежную клиринговую позицию на основании распоряжений участников платежной системы - плательщиков, суммы переводов денежных средств, исполненных банком получателя, с последующим возмещением банком плательщика в размере сумм распоряжений денежных средств в соответствии с договором в корреспонденции со счетом по учету незавершенных переводов, поступивших от платежных систем и на корреспондентские счета, либо с другими счетами в соответствии с назначением платежа, со счетами по учету внутрибанковских требований и обязательств;

суммы, использованные в соответствии с правилами платежной системы при формировании платежной клиринговой позиции, в корреспонденции со счетами по учету привлеченных или размещенных средств, счетом по учету взносов в гарантийный фонд платежной системы;

суммы, перечисленные оператору по переводу денежных средств и оператору услуг платежной инфраструктуры при завершении расчетов (в том числе с применением платежного клиринга), в корреспонденции с корреспондентскими счетами (субсчетами), со счетами по учету внутрибанковских требований и обязательств;

возвращаемые клиентам суммы, ошибочно списанные с их банковских счетов на основании ранее полученных реестров платежей, предусмотренных Положением Банка России № 383-П.

Порядок аналитического учета определяется кредитной организацией. При этом аналитический учет должен обеспечивать получение информации о каждом переводе, в том числе в разрезе платежных клиринговых позиций.

Таким образом, счет <номер> является счетом бухгалтерского учета Банк ВТБ (ПАО), открытым в соответствии с Положением Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» для учета сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа.

Из материалов дела, в том числе, выписки из лицевого счета ФИО1 следует, что списание денежных средств в размере 125 000 рублей произошло именно с данного счета Банк ВТБ (ПАО) <номер>.

В качестве доказательств по делу о наличии технического сбоя и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в материалы дела истцом представлены заключение комиссии, созданной для проведения служебного расследования с целью выяснения обстоятельств, повлекших ошибки при переводе денежных средств клиентов с карт сторонних банков на карты в Банке ВТБ от 30 декабря 2020 года, подписанное председателем правления банка; выписка по счету <номер>, подтверждающая зачисление на счет клиента банка ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей; обращение ФИО1 в банк от 10 декабря 2020 года, 21 января 2021 года, 1 сентября 2021 года с целью разъяснения ситуации с блокировкой счета <номер>; ответ Банка ВТБ (ПАО) <номер> от 7 сентября 2021 года, из которого следует, что наложение ограничений по счету связано с техническим сбоем в обмене финансовой документацией, в связи с чем баланс счета ФИО3 увеличился на 125 000 рублей.

В суде первой инстанции ответчик не отрицал факт поступления на его карту 1 июня 2020 года денежных средств на общую сумму 125 000 рублей, в обоснование возражений на требования истца о возврате указанной суммы Банку ссылался на то, что клиент не должен отвечать за технические сбои в программном обеспечении банка.

Вместе с тем, доказательств, которые бы достоверно подтверждали наличие законных оснований для получения и сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих Банк ВТБ (ПАО), в материалы дела ФИО1 не представил.

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о зачислении данных денежных средств иными лицами с банковских карт <номер>, <номер>, <номер>, в связи с наличием между владельцами данных карт и ответчиком каких-либо договорных отношений.

Для надлежащей проверки доводов апелляционной жалобы, и установления значимых по делу обстоятельств, судебной коллегией на основании пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребованы дополнительные (новые) доказательства.

Согласно предоставленным Банк ВТБ (ПАО) суду апелляционной инстанции выпискам по банковским картам и счетам Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., Ф.И.О.3 следует, что карта <номер> (номер счета <номер>) принадлежит Ф.И.О.4 который 1 июня 2020 года в 4:12:23 произвел пополнение карты через банкомат на сумму 25 000 рублей, а через 3 минуты снял денежные средства.

Перевода денежных средств либо списаний на сумму 25 000 рублей в период с 31 мая 2020 по 1 июня 2020 года по банковскому счету Ф.И.О.5 не производилось.

Карта <номер> (счет <номер>) принадлежит Ф.И.О.7 которая 1 июня 2020 года в 4:16:53 ( через 3 минуты после снятия наличных ФИО4 О.8.) произвела пополнение счета карты в том же банкомате, что и Ф.И.О.9 на сумму 25 000 рублей. Перевода денежных средств либо списаний в период с 31 мая 2020 года по 1 июня 2020 года на сумму 25 000 рублей не осуществляла.

Карта <номер> (счет <номер>) принадлежит Ф.И.О.10 которая в период с 31 мая 2020 года по 1 июня 2020 года не осуществляла переводов либо списания денежных средств в размере 25 000 рублей.

Таким образом, предоставленные доказательства, в том числе выписки по банковским картам и счетам отправителей и ответчика свидетельствуют о том, что владельцами банковских карт Ф.И.О.11., Ф.И.О.12., Ф.И.О.13. списаний денежных средств в период с 31 мая 2020 года по 1 июня 2020 года в пользу ответчика ФИО1 не производилось, что подтверждает доводы банка о зачислении на счет ФИО1 собственных денежных средств Банка ВТБ (ПАО).

Перечисляя ошибочно в результате технического сбоя денежную сумму в общем размере 125 000 рублей ФИО1, Банк ВТБ (ПАО) не имел намерений подарить ее ответчику либо передать в благотворительных целях, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом, заявляющим требование о взыскании неосновательного обогащения, доказана совокупность следующих обстоятельств: факт получения приобретателем ФИО1 имущества (денежных средств), которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Поскольку средства за счет банка получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные.

Таким образом, денежные средства в размере 125 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что 1 июня 2020 года он узнал о поступлении на его банковскую карту 5 платежей в размере 25 000 рублей, следовательно, с данной даты ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 2 июня 2020 года по дату вынесения решения суда – 1 июня 2022 года на сумму 125 000 рублей и с учетом ставки Банка России составляют 17 669,28 рублей. Также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию и с 2 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 805 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 2 июня 2020 года по 1 июня 2022 года в размере 17 669,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 2 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 805 рублей.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) неосновательное обогащение в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 2 июня 2020 года по 1 июня 2022 года в размере 17 669,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 125 000 рублей с 2 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 805 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6.06.2022 г.

1версия для печатиДело № 33АП-1466/2022 (Определение)