Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Белогорска Амурской области о признании права на получение жилого помещения как лицу, из числа детей-сирот, предоставлении жилого помещения, по апелляционным жалобам ФИО1, представителя Администрации г. Белогорска Амурской области – ФИО2, представителя министерства социальной защиты населения Амурской области – ФИО3 на решение Белогорского городского суда Амурской области от 05 сентября 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика Администрации г. Белогорска Амурской области – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что его мать ФИО5 и ФИО6 совершили обмен квартирами, находящимися соответственно по адресам: г. Белогорск <адрес> и г. Белогорск <адрес> После совершенного обмена на основании заявления ФИО5 ФИО6 с детьми была зарегистрирована в <адрес> г. Белогорска. При этом, выехав из квартиры <номер> по адресу: г. Белогорск <адрес>, она перестала являться её нанимателем, в связи с чем не могла зарегистрировать ФИО1 и ФИО7 в указанном жилом помещении, в котором они с братом также проживали после смерти их матери. 07 февраля 2013 Белогорским городским судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО7 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> г. Белогорска и вселении в спорное жилое помещение, и встречному иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО7 о признании утратившими право пользования указанной квартирой. Между тем, ФИО6 утратила возможность исполнения условия мирового соглашения об оказании с ее стороны содействия в постановке на регистрационный учет ФИО7 и ФИО1 в жилом помещении по адресу: г. Белогорск <адрес>, поскольку не является собственником и не имеет иных законных оснований пользования названным жилым помещением, в связи с чем Белогорским городским судом Амурской области 25 февраля 2019 года было вынесено определение о прекращении исполнительного производства. На обращения истца с заявлениями о заключении с ним договоров социального найма в отношении названных квартир МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» были даны отказы, мотивированные наличием установленного решением Белогорского городского суда Амурской области от 03 марта 2003 года факта состоявшегося обмена спорных квартир, и отсутствием документов, служащих основанием для заключения договора социального найма. Обратившись в Администрацию г. Белогорска с заявлением о заключении с ним договора найма специализированного жилого помещения на другое благоустроенное жилое помещение по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, истец получил отказ по причине того, что не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Данный отказ считает незаконным, поскольку изначально квартира по адресу: г. Белогорск <адрес> была забронирована Администрацией г. Белогорск за несовершеннолетними ФИО7 и ФИО1, оставшимися без попечения родителей. Считал, что МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации г. Белогорск» ненадлежащим образом исполняло свои полномочия в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, так как после вынесения судебного решения об отказе в снятии с регистрационного учета и выселении ФИО6 из забронированной за ними квартиры, органы опеки никаких действий, направленных на предоставление ему жилого помещения не предприняли, в результате чего право на получение жилья им не реализовано. В настоящее время он проживает по адресу: г. Белогорск <адрес> по договору безвозмездного пользования, заключенного с МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск», собственного жилья не имеет. Просил суд признать за ним право на получение жилого помещения и обязать Администрацию г. Белогорск предоставить ему благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения в черте г. Белогорска по договору найма специализированного жилого помещения.

В суде первой инстанции истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям иска.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию истца, пояснил, что требования о предоставлении жилья как лицу из числа детей-сирот, были заявлены истцом им только после исчерпания всех возможностей получения забронированного за ним жилого помещения. В данном случае позднее обращение в Администрацию г. Белогорска о предоставлении жилья как лицу, из числа детей-сирот, было вызвано ненадлежащей работой органов опеки, которые не приняли надлежащих мер к сохранности за ним забронированного жилья, не оказали ему содействия в решении вопроса об обеспечении жильем как лицо, из числа детей-сирот.

Представитель ответчика Администрации г. Белогорска – ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО1 с заявлением о постановке на учет в МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации г. Белогорск» не обращался. По достижению 23 лет он утратил свой статус лица, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а, соответственно, и право на социальную поддержку от государства, в том числе право на предоставление жилья.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, выразила позицию аналогичную позиции представителя Администрации г. Белогорска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство социальной защиты населения Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск, выражена позиция, аналогичная позиции ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, - МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации г. Белогорск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представитель органа опеки ФИО9 пояснила, что ФИО1, <дата> рождения, ранее относился к категории детей-сирот. Опека и попечительство над ним не оформлялись, в детское государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не направлялся. По личному заявлению 09 апреля 2003 года был помещен в муниципальный приют для детей и подростков «Росинка», в котором находился до сентября 2003 года, затем был определен на полное государственное обеспечение в ТУ № 12 г. Белогорска. За ним и его братом – ФИО7 постановлением Администрации г. Белогорска от 17 сентября 2002 года № 1065 было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: г. Белогорск <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск», Правительства Амурской области, Министерства финансов Амурской области, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 05 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; за ФИО1 признано право на обеспечение жилым помещением в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение, в остальной части – решение оставить без изменения. Указывает, что утрата права на получение мер социальной поддержки наступила вследствие бездействия Администрации г. Белогорска и МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации г. Белогорск». Доказательств возврата закрепленного за истцом жилого помещения из пользования третьих лиц в пользование ФИО1 стороной ответчика не представлено, в связи с чем предоставление указанного жилья не может расцениваться как исполнение органами местного самоуправления возложенных на них обязанностей.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Белогорска Амурской области – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции о том, что законодателем не предусмотрено неограниченное право лиц указанной категории на получение мер социальной поддержки и что по достижению 23-летнего возраста такое право истцом утрачено.

В апелляционной жалобе представитель Министерства социальной защиты населения Амурской области – ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку истец достиг возраста 23 лет, в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и нуждающихся в жилых помещениях, не включен, право на предоставление жилого помещения утратил.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрации г. Белогорска Амурской области представитель истца ФИО1 – ФИО4 возражает по доводам жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, указывает, что судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления и органами опеки и попечительства обязанностей по защите прав истца.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО4 на доводах апелляционной жалобы настаивал, против доводов жалоб ответчика и третьего лица – возражал.

Представитель ответчика Администрации г. Белогорска Амурской области – ФИО2 на удовлетворении апелляционной жалобы Администрации настаивала, поддержала жалобу министерства соцзащиты населения Амурской области, возражала против удовлетворения жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, <дата> рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать истца - ФИО5 умерла <дата>, отец истца - ФИО10 умер <дата>.

Постановлением Администрации г. Белогорска от 17 сентября 2002 года № 1065 за несовершеннолетними ФИО1 и его братом ФИО7 было забронировано жилое помещение по месту регистрации: г. Белогорск, <адрес>.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 1996 года ФИО5 был совершен обмен с доплатой указанной квартиры на квартиру <номер> в <адрес> г. Белогорска, в которой проживал ФИО11

На основании личного заявления ФИО5 от 23 января 1997 года в квартире <номер> по <адрес> г. Белогорска Амурской области была зарегистрирована ФИО6 и ее дети: ФИО12, ФИО13

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 03 марта 2003 года отказано в удовлетворении исковых требований Комитета по образованию, делам молодежи, физкультуре и спорту к ФИО6 о снятии с регистрационного учета и выселении из указанной квартиры <номер> по <адрес> г. Белогорска Амурской области.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2004 года между МУП «Управление городского муниципального хозяйства Администрации г. Белогорска» и ФИО14 был заключен договор социального найма в отношении квартиры <номер> по адресу: г. Белогорск ул. <адрес>.

Согласно материалам дела, 30 августа 2006 года между МУП «Белогорские коммунальные системы» (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Белогорск <адрес>. В качестве членов семьи ФИО6 были указаны: ФИО13, ФИО12, ФИО1, ФИО7

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 07 февраля 2013 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО7 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <номер><адрес> г. Белогорска и вселении в спорное жилое помещение, и встречному иску ФИО6 к ФИО1 и ФИО7 о признании утратившими право пользования указанной квартирой, по условиям которого ФИО1 и ФИО7 отказались от заявленных исковых требований, обязались сняться с регистрационного учета по адресу: г. Белогорск <адрес>, а ФИО6, в свою очередь, отказалась от встречного иска о признании их утратившими право пользования данной квартирой, и обязалась оказать содействие в постановке их на регистрационный учет по адресу: г. Белогорск <адрес>.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 25 февраля 2019 года в отношении ФИО6 прекращено исполнительное производство <номер>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, в связи с отсутствием у ФИО6 прав в отношении жилого помещения по адресу: г. Белогорск <адрес>.

Ответом МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» от 12 апреля 2019 года ФИО1 отказано в заключении договора социального найма в отношении квартиры по адресу: г. Белогорск <адрес>, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие оснований для заключения договора социального найма, а также в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 24 апреля 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Белогорского городского суда Амурской области от 07 февраля 2013 года.

Ответом Администрации г. Белогорск от 24 мая 2019 года ФИО1 отказано в предоставлении жилья как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с отсутствием на учете нуждающихся в жилых помещениях по данной категории лиц.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ЖК РФ, Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Амурской области от 11 апреля 2005 года №472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пришел к выводу о наличии у ФИО1 права на предоставление ему жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом суд исходил из того, что у истца имелись обстоятельства, свидетельствующие о невозможности его проживания в закрепленном за ним жилом помещении и препятствующие к постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем факт обращения истца с заявлением о предоставлении жилого помещения после достижения им 23 лет обусловлен наличием уважительных причин и не свидетельствует об утрате им права на обеспечение жильем. Разрешая требования о предоставлении жилого помещения, суд пришел к выводу о их преждевременности, указав на отсутствие у Администрации г. Белогорска на момент обращения истца в суд обязанности по предоставлению ему жилого помещения.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, а доводы жалобы администрации г. Белогорска и Министерства социальной защиты населения Амурской области об обратном судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу ч. 9 ст. 8 Федерального закона №159-ФЗ от 21 декабря 1996 года право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Аналогичная норма предусмотрена п. 10 ст. 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года №472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Следовательно, отсутствие лица на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в его жилищном обеспечении.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Администрации г. Белогорска и Министерства социальной защиты населения Амурской области о том, что после достижения возраста 23 лет истец утратил право на получение жилого помещения, факт неоднократного обращения истца до достижения им возраста 23-х лет по вопросу обеспечения жильем, постановке на учет как сироты, нуждающегося в жилом помещении, подтверждается представленными суду доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 неоднократно обращался в компетентные органы: МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск», Администрацию г. Белогорска Амурской области, прокуратуру г. Белогорска, МО МВД России «Белогорский» с целью защиты своих жилищных прав, в том числе, в отношении забронированной за ним квартиры.

При совокупности установленных судом фактических обстоятельств дела, из анализа содержания имеющихся в материалы дела ответов МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» от 06 февраля 2018 года, от 12 апреля 2019 года, ответа Администрации г. Белогорск от 24 мая 2019 года, ответов прокуратуры г. Белогорска от 25 сентября 2013 года, от 30 июля 2015 года на заявления ФИО1, следует, что представленные доказательства свидетельствуют о действиях ФИО1 по реализации права на предоставление жилого помещения, а также в связи с нарушением прав истца быть поставленным на учет как специального субъекта в соответствии с требованиями законодательства, а именно ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также Закона Амурской области «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», отводящих осбую роль органам опеки и попечительства местного самоуправления, которые в сложившихся правоотношениях исходили из отсутствия у ФИО1 права на обеспечение жилым помещением ввиду бронирования за ним жилого помещения по адресу г. Белогорск <адрес> не свободного от прав третьих лиц на дату смерти матери истца.

В силу положений ч. 1 ст. 20 Конвенции ООН «О правах ребенка», ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13 июня 1990 года №1559-1, Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», ст. ст. 31, 34 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ребенок, лишенный семейного окружения, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством в соответствии с действующим законодательством, в том числе, в силу гарантий социальной защиты и поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и право на обеспечение жильем, на органы опеки и попечительства возложены обязанность защиты прав и законных интересов лиц, оставшихся без попечения.

Материалами дела подтверждается, что требования законодательства, регулирующего права ФИО1 на обеспечение жильем как лица, оставшегося без попечения родителей, уполномоченными органами не были выполнены.

Материалами дела достоверно подтверждается, что по состоянию на дату принятия Белогорским городским судом решения об отказе в выселении третьих лиц из закрепленной за истцом квартиры в 2003 году, органу опеки и попечительства администрации г. Белогорска было достоверно известно о невозможности проживания истца в закрепленном за ним жилом помещении, между тем никаких мер о постановке истца на учет как лица из числа детей сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, органом опеки и попечительства администрации г. Белогорска предпринято не было.

Судебная коллегия принимает во внимание, что на момент предоставления уполномоченными органами указанных ответов на обращения ФИО1 действовала редакция ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ, устанавливающая критерии, в соответствии с которыми проживание лиц указанной категории в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным. Определено, что порядок установления факта невозможности проживания устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года №472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. от 24 декабря 2012 года, действующей с 01 января 2013 года) проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых ими жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается органом местного самоуправления невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из обстоятельств, установленных в части 4 настоящей статьи. Такими обстоятельствами, в частности, являются:

- наличие общей площади жилого помещения приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации) лиц, не являющихся членами семьи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из ответов уполномоченных органов не следует, что истцу разъяснялись указанные положения законодательства, а также возможность реализации права на обеспечение жилым помещением с учетом положений Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ в редакции от 01 января 2013 года, более того, эти положения при обращении ФИО1 за защитой его прав, во внимание не принимались, вопрос наличия у ФИО1 реальной возможности проживать в забронированном за ним жилом помещении, с учетом того, что жилое помещение на тот момент находилось в пользовании иных лиц, не выяснялся.

Исследованные судом материалы дела с достаточной очевидностью свидетельствуют о том, что какая-либо реальная помощь в реализации права истца на обеспечение жилым помещением как сироты, в подготовке документов, необходимых для постановки на жилищный учет, органами, уполномоченными оказать такую помощь, не была оказана ни до достижения истцом возраста 23 лет, ни в последующем, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении органами местного самоуправления, органами опеки и попечительства обязанностей по реализации прав ФИО1 на жилище с учетом установленных гарантий для лиц данной категории в тот период, когда он был несовершеннолетним. Отсутствие истца на учете нуждающихся в жилых помещениях и несвоевременное обращение с заявлением о предоставлении ему жилого помещения было вызвано наличием уважительных причин, поэтому сам факт обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения после достижения им 23 лет не свидетельствует об утрате им права на обеспечение жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Между тем, доводы апелляционной жалобы ФИО1, направленные на оспаривание вывода суда о преждевременности заявленных требований о предоставлении жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные доводы повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ, не содержат фактов, имеющих юридическое значение, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, представителя Администрации г. Белогорска Амурской области – ФИО2, представителя министерства социальной защиты населения Амурской области – ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи