Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сковородино к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об обязании произвести полный разбор неиспользуемых объектов недвижимого имущества, произвести рекультивацию освобожденного земельного участка по апелляционной жалобе ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июля 2020 года.

Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., пояснения представителя ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, действующего по доверенности от 08 июля 2020 года, изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сковородино обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в обоснование указав, что муниципальное образование город Сковородино Амурской области является собственником земельного участка с кадастровым номером <кадастровый номер>, распложенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, <номер> км и переданного в собственность на основании приказа заместителя министра обороны РФ от 24 сентября 2013 года № 772. Данный земельный участок, имеет разрешенное использование - военный городок и более пяти лет используется Министерством обороны Российской Федерации. На основании решений Сковородинского районного суда по делу № 2-701/2013 от 13 декабря 2013 года и по делу № 2-292/2015 от 29 июня 2015 года Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ было обязано произвести полный разбор неиспользуемых объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка № <номер> г. Сковородино Амурской области в границах земельного участка с кадастровым номером <кадастровый номер>, согласно перечню недвижимого имущества, и после разбора неиспользуемых объектов недвижимого имущества обязано провести работы по благоустройству данного земельного участка. Постановлением администрации города Сковородино от 14 октября 2011 года № 241 здания, сооружения, расположенные на территории бывшего военного городка (<адрес>) определены как места, представляющие собой опасность последующего разрушения, в которых не допускается нахождение детей. До настоящего времени решения Сковородинского районного суда не исполнены: указанные объекты не снесены, земельный участок не благоустроен и не возвращен муниципальному образованию город Сковородино. Актом комиссионного обследования земельного участка, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Сковородино, <номер> км, от 15 апреля 2020 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером <кадастровый номер>, площадью 1 329 082 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - Военный городок, занят неиспользуемыми объектами недвижимого имущества, которые согласно схеме расположения объектов недвижимости Министерства обороны РФ идентифицируются под инвентарными номерами № 4 (полуразрушенное одноэтажное здание контрольно-диспетчерского пункта) и № 8 (разрушенное здание контрольно-пропускного пункта, состоящее из фундамента и разрушенных стен). Два указанных объекта, также как и остальные объекты, расположенные на данном участке, находятся в неудовлетворительном состоянии и к дальнейшей эксплуатации не пригодны. В ранее состоявшихся решениях Сковородинского районного суда указанные объекты в перечне имущества, подлежащего сносу, не значатся. Министерство обороны РФ и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, являясь собственником указанных объектов, должны, в соответствии с законодательством, нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Администрация города Сковородино направляла претензии ответчику с требованием о принятии мер по разбору неиспользуемых объектов недвижимого имущества и благоустройству земельного участка с кадастровым номером <кадастровый номер>.

Просила суд, с учетом уточнений исковых требований, обязать Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации произвести полный разбор неиспользуемых объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка № <номер> по <адрес> в городе Сковородино, в 14 квадрате в границах земельного участка муниципального образования город Сковородино с кадастровым номером <кадастровый номер>: - здание столовой (№ 4); - здание контрольно-пропускного пункта (№ 10). Обязать Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации после разбора неиспользуемых объектов недвижимого имущества осуществить рекультивацию освобожденного земельного участка с кадастровым номером <кадастровый номер>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца – администрации г. Сковородино ФИО2, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО1 требования администрации города Сковородино не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что проведение мероприятий по разбору неиспользуемых объектов недвижимости, рекультивации и благоустройству земельных участков не относятся к уставной деятельности Управления. Ссылался, что администрация города Сковородино пропустила срок исковой давности, так как право собственности оформлено 2015 году, иск подан в 2020 году

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, с учетом чего, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ произвести полный разбор неиспользуемых объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка № <номер> в г. Сковородино в 14 квадрате в границах земельного участка муниципального образования город Сковородино с кадастровым номером <кадастровый номер>: - здание столовой (№ 4); - здание контрольно-пропускного пункта (№ 10). Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны после разбора неиспользуемых объектов недвижимого имущества осуществить рекультивацию освобожденного земельного участка с кадастровым номером <кадастровый номер>.

Дополнительным решением Сковородинского районного суда от 13 ноября 2020 года резолютивная часть вышеуказанного решения Сковородинского районного суда дополнена следующим: в удовлетворении исковых требований администрации г. Сковородино к Министерству обороны Российской Федерации об обязании произвести полный разбор неиспользуемых объектов недвижимого имущества, произвести рекультивацию освобожденного земельного участка, отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не соглашается с принятым решением, просит его отменить, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Приводит доводы о том, что ими осуществляется деятельность на основании Устава, в котором содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которое может осуществлять Учреждение, в том числе ими обеспечивается реализация полномочий Министерства обороны РФ только в сфере учета, контроля, управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил (кроме вооружения и боеприпасов), полномочиями по содержанию и эксплуатации имущества Вооруженных Сил Учреждение не наделено. Проведение мероприятий по разбору неиспользуемых объектов недвижимости, рекультивации и благоустройству земельных участков не относится к Уставной деятельности Учреждения. Вывод суда о закреплении здания столовой № 4 и здания контрольно-пропускного пункта № 7 за ФГУ «Свободненская КЭЧ района» Минобороны России на праве оперативного управления противоречит материалам дела. За ФГУ закреплялось здание столовой № 7, здания контрольно-пропускного пункта № 126 и № 127, которые являлись предметом рассмотрения по делу № 2-701/2013.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 настаивал на доводах апелляционной жалобы. Указывал на то, что учреждение является казенным и не имеет каких-либо подразделений, осуществляющих разбор объектов недвижимого имущества и рекультивацию земельного участка, что делает невозможным исполнение решения суда. Не оспаривая факт расположения спорных сооружений на территории военного городка, отметил, что данные объекты не передавались ФГУ «Свободненская КЭЧ района» Минобороны России по акту приема-передачи, поскольку они уже находились в разрушенном состоянии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, при этом, представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в силу чего судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 апреля 2004 года распоряжением Министерства имущественных отношений РФ № 1477-р все недвижимое имущество военного городка № <номер> г. Сковородино Амурской области было передано ФГУ «Свободненская КЭЧ района» МО РФ на праве оперативного управления.

Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года № 1871 ФГУ «Свободненская КЭЧ района» МО РФ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

На основании приказа заместителя министра обороны РФ от 24 сентября 2013 года № 772 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования г. Сковородино Амурской области» из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Сковородино должны быть переданы объекты недвижимого имущества, перечень которых определен в Приложении к Приказу.

Передаточным актом № 174 от 04 февраля 2014 года на основании вышеуказанного Приказа зафиксировано, что передаче подлежит только земельный участок, расположенный по адресу: г. Сковородино в/г № <номер> с кадастровым номером <кадастровый номер>.

05 мая 2015 года право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием г. Сковородино.

Постановлением администрации города Сковородино от 14 октября 2011 года № 241 здания, сооружения, расположенные на территории бывшего военного городка (<адрес> км) определены как места, представляющие собой опасность последующего разрушения, в которых не допускается нахождение детей.

Администрация города Сковородино обращалась к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ с требованиями произвести разбор брошенных зданий военного городка № й г. Сковородино, однако, работы по разбору зданий не проведены.

Решения Сковородинского районного суда от 13 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-701/2013, от 29 июня 2015 года по делу № 2-292/2015, которыми на ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ возложена обязанность произвести полный разбор части неиспользуемых объектов недвижимого имущества, расположенных на территории бывшего военного городка № 1 г. Сковородино Амурской области в границах земельного участка с кадастровым номером <кадастровый номер>, произвести работы по благоустройству указанного земельного участка, также не исполнены до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на акт комиссионного обследования земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, г. Сковородино, <номер> км, от 15 апреля 2020 года (с фототаблицей, схемой), согласно которому земельный участок с кадастровым номером <кадастровый номер> занят двумя неиспользуемыми объектами недвижимого имущества, находящимися также как и другие объекты, расположенные на данной участке, в неудовлетворительном состоянии, непригодном к дальнейшей эксплуатации, решение суда в отношении которых не выносилось, администрация города Сковородино обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе производства по делу суд первой инстанции установил на основании акта обследования зданий, проведенного 02 июля 2020 года, на основании определения Сковородинского районного суда от 02 июня 2020 года, составленного начальником отдела строительства, архитектуры и земельных отношений администрации города Сковородино Ф.И.О.7 в присутствии руководителя сектора ЖКХ администрации города Сковородино Ф.И.О.8, инженера отдела порядка использования недвижимого имущества ФПСУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России Ф.И.О.9, что на территории бывшего военного городка № <номер> по <адрес> в городе Сковородино, в 14 квадрате в границах земельного участка муниципального образования город Сковородино с кадастровым номером <кадастровый номер>, находятся неиспользуемые объекты недвижимого имущества – здание столовой (в схеме расположения объектов недвижимости Министерства обороны РФ отмечено под № 4) и здание контрольно-пропускного пункта (под № 10). Указанные сооружения военного городка № <номер> г. Сковородино, не переданные в муниципальную собственность, являются брошенными, находятся в неудовлетворительном, разрушенном и крайне аварийном состоянии, у зданий частично разрушены или полностью отсутствуют перекрытия на несущие стены, часть сооружений представляет собой остатки несущих конструкций и фундамента, к дальнейшей эксплуатации непригодны. Установить инвентарные номера объектов не представилось возможным в связи с отсутствием документов.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 125, 209, 210, 214, 294, 296 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 55.24, 55.25, 55.56 Градостроительного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не соглашаться с таким решением суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оно не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом, в его полномочия не входят выполнение работ по проведению разбора неиспользуемых объектов недвижимого имущества и рекультивации земельного участка, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению Федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности. Министерство обороны РФ осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ меры по их устранению и привлечению к ответственности виновных лиц.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является учреждением Министерства обороны РФ и в силу п. 4 Устава учреждения, является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил Российской Федерации.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 216, 296, 298 ГК РФ обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание переданного им имущества.

Согласно ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Статья 55.26 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Как установлено судебной коллегией, недвижимое имущество военного городка № <номер> г. Сковородино Амурской области было передано ФГУ «Свободненская КЭЧ района» МО РФ на праве оперативного управления, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является универсальным правопреемником прав и обязанностей ФГУ «Свободненская КЭЧ района» МО РФ, в связи с чем именно ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ должно нести бремя содержания спорного недвижимого имущества, на нем лежит ответственность за надлежащее состояние указанных зданий и сооружений.

Ссылки апеллянта на переписку заместителя министра обороны и главного военного прокурора, согласно которой Минобороны России признает себя надлежащим ответчиком по искам военных прокуратур об обязании провести капитальный ремонт, установить общедомовые приборы учета системы пожаротушения и сигнализации в объектах недвижимости, находящихся в федеральной собственности и предоставленных органам военного управления, войсковым частям и организациям Минобороны России, не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Данные доводы стороны ответчика являлись предметом оценки суда первой инстанции, при этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что дополнительное решение Сковородинского районного суда от 13 ноября 2020 года, которым администрации г. Сковородино отказано в удовлетворении требований об обязании произвести полный разбор неиспользуемых объектов недвижимого имущества, произвести рекультивацию освобожденного земельного участка, предъявленных к Министерству обороны Российской Федерации, обжаловано не было.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что спорные неиспользуемые объекты недвижимого имущества – здания столовой (№ 4) и контрольно-пропускного пункта (№ 10) не были переданы ФГУ «Свободненская КЭЧ района» Минобороны России в оперативное управление по акту приема-передачи, а передавались здание столовой № 7, здания контрольно-пропускного пункта № 126 и № 127, которые уже являлись предметом рассмотрения по делу № 2-701/2013.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора является здания столовой (№ 4) и контрольно-пропускного пункта (№ 10) расположенные в квадрате № 14, предметом же рассмотрения судебного спора в 2013 году являлись, в том числе здание столовой № 7, здания контрольно-пропускного пункта № 126 и № 127, находящиеся согласно схеме в квадрате № 15 и № 16.

Факт расположения объектов № 4 и № 10 на территории бывшего военного городка № <номер> г. Сковородино подтверждается материалами дела и не отрицался участвовавшим в судебном заседании представителем ответчика.

То обстоятельства, что разрушенные, находящиеся в неудовлетворительном состоянии объекты военного городка надлежащим образом ФГУ «Свободненская КЭЧ» Минобороны РФ не были приняты, на балансе не стояли, в установленном порядке не списаны, правоустанавливающая документация на них отсутствует, не освобождают ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от обязанности нести бремя содержания данного имущества (в том числе ответственность за его ненадлежащее состояние), расположенного на территории бывшего военного городка, являвшихся его составной частью, принимать меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в такие здания и сооружения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих в силу положений ст. 330 ГК РФ отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

1версия для печатиДело № 33АП-234/2021 (33АП-4146/2020;) (Определение)