Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ФСК ЕЭС» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., выслушав объяснения представителя ПАО «ФСК ЕЭС» - ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ФСК ЕЭС» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что в период с 15 июля 2009 года по 8 октября 2020 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, последняя занимаемая им должность – начальник электроподстанции ПС 220 кВ Нижний Куранах.

Приказом директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» № 763 от 22 сентября 2020 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение п. 3, п. 4.1 должностной инструкции, выразившееся в нарушениях, в том числе, в не проведении спецподготовки по тематике марта и июля 2020 года с ФИО3 и иных, указанных в п. 1 приказа.

В связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности премия за июль 2020 года ему была выплачена не в полном объеме.

Полагает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось, так как дисциплинарного проступка он не совершал, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности был нарушен.

На основании изложенного, уточнив иск, просил суд: признать незаконным приказ № 763 «О нарушениях требований охраны труда начальником электроподстанции ПС 220 кВ Нижний Куранах ФИО1» от 22 сентября 2020 года; взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» не выплаченную премию в сумме 13001,13 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В суде первой инстанции истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, указав, что для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись фактические и правовые основания, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Настаивает на доводах о том, что каких-либо нарушений трудовой дисциплины им допущено не было. Судом оставлено без внимания, что в период с января по март 2020 года ФИО3 не являлся оперативным персоналом, в связи с чем в данный период времени спецподготовка ему не требовалась. Вывод суда о том, что по тематике февраля с ФИО4 не проведена спецподготовка, опровергается наличием записи в журнале спецподготовки. Ссылается на то, что в его должностную инструкцию не входит обязанность проводить спецподготовку. Указывает, что вопреки выводам суда ему не поручалось проработка аналитических материалов об ошибочных действиях оперативного персонала, судом не принято во внимание, что он не был ознакомлен с локальными актами организации. Приводит довод о том, что с письмом об истребовании от него объяснений по факту выявленных нарушений он ознакомлен не был. Ссылается на то, что не ознакомлен с протоколом судебного заседания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции представитель ПАО «ФСК ЕЭС» - ФИО2 полагал решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах и на основании правил ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 04/056 от 15 июля 2009 года ФИО1 состоял с ответчиком ПАО «ФСК ЕСЭ» в трудовых отношениях с 15 июля 2009 года, в том числе с 01 января 2019 года – в должности начальника электроподстанции 220 кВ Нижний Куранах филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС, уволен 9 октября 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Приказом директора филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС от 22 сентября 2020 года № 763 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение п. 3, п. 4.1 должностной инструкции, выразившиеся в нарушениях, в том числе в не проведении спецподготовки по тематике марта и июля 2020 года с ФИО3 и иных, указанных в п. 1 приказа.

Согласно пункту 1 данного приказа эти нарушения выразились в следующем:

не проведение спецподготовки в 2020 году по тематике января с электромонтерами по обслуживанию подстанций 5 разряда ФИО3, по тематике февраля с ФИО3, ФИО4, по тематике марта и июля с ФИО3;

не проработка с оперативным персоналом аналитических материалов об ошибочных действиях оперативного персонала и привлекаемого к оперативному облуживанию АТП, перед началом ремонтной компании;

нарушение требований по оформлению и регистрации инструктажей в журнале «Регистрации инструктажа на рабочем месте ПС 220 кВ Нижний Куранах» ((заранее проставлены даты проведения внепланового инструктажа (10 июля 2020 года, 29 июня 2020 года, 30 июня 2020 года, 1 июля 2020 года, обязательных подписей работников проводивших и получивших инструктажи нет), заранее проставлены даты (16 июня 2020 года, 15 июня 2020 года) и подписи инструктирующего (начальника ПС ФИО1), подписей инструктируемых (ДЭМ ФИО5, ФИО4, зарегистрированных в журнале) о факте получения повторных инструктажей нет, заранее проставлена дата 15 августа 2019 года и подпись инструктирующего ВИОР ФИО6, подписи инструктируемого (ДЭМ ФИО7, зарегистрированного в журнале) о получении повторного инструктажа нет, (внеплановые инструктажи на даты 10 июля 2020 года и 2 июля 2020 года, ДЭМ ФИО8) зафиксирована подпись работника, получившего инструктаж, при этом нет подписи работника, проводившего инструктаж, а также не указаны должность и ФИО инструктирующего, в журнале имеются незаполненные строки между записями);

нарушение установленных требований порядка регистрации проведенных первичных инструктажей в журнале «Регистрации инструктажа на рабочем месте ПС 220 кВ Нижний Куранах (для первичного инструктажа)» ((инструктаж от 3 декабря 2018 года нет подписей инструктируемых, журнал не соответствует установленному формату, разные способы (формы) подписи у одного инструктирующего (начальника ПС 220 кВ Нижний Куранах ФИО1).

Согласно п. 2 приказа в соответствии с п. 3.16.1 Положения о системе реагирования на нарушения требований охраны труда работниками ДЗО ПАО «Россети» начальнику ПС 220 кВ Нижний Куранах ФИО1 начислить и выплатить премию в размере 70 % от установленного процента премирования (т. 1 л.д. 13-16).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения послужил акт по результатам проведения комплексной проверки в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС, Южно-Якутский РМЭС (т. 3 л.д. 213-224).

Полагая данный приказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями трудового законодательства, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, указанное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного работником проступка. В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания невыплаченной премии, компенсации морального вреда.

Установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок наложения дисциплинарного взыскания был предметом проверки суда и признан соблюденным.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда основаны на подлежащих применению к спорным отношениям нормах права и установленных по делу обстоятельствах.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В силу п. 2.1 заключенного с истцом трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, поручениями, заданиями и указаниями руководящих должностных лиц филиала, в соответствии с трудовой функцией работника (т. 1 л.д. 47).

Как следует из должностной инструкции истца, утвержденной работодателем 1 января 2019 года, начальник электроподстанции ПС 220 кВ Нижний Куранах Южно-Якутского района магистральный электрических сетей в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, трудовым договором с ПАО «ФСК ЕЭС», положением о филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское предприятие магистральных электрических сетей, положением о Южно-Якутском РМЭС, ОРД ПАО «ФСК ЕЭС», распоряжениями и приказами, локальными нормативными правовыми актами филиала, указаниями и поручениями начальника района Южно-Якутского РМЭС и настоящей инструкцией. С данной инструкцией истец лично ознакомлен 1 января 2019 года, что подтверждается его подписью (т. 1 л.д. 170-192).

В пункте 3 должностной инструкции указано, что в трудовые обязанности начальника электроподстанции ПС 220 кВ Нижний Куранах входит осуществление административного и технического руководства персоналом подстанций, ведение работы с подчиненным персоналом за соблюдением оперативной дисциплины подчиненным персоналом и самоконтроль; исполнение локальных нормативных актов организационно-распорядительных документов, регламентирующих процессы общества, в реализации которых участвует работник.

Согласно пункту 4.1 должностной инструкции в трудовые обязанности начальника электроподстанции ПС 220 кВ Нижний Куранах в области охраны труда в том числе входит: соблюдение требований нормативных, правовых и организационно-распорядительных документов общества в области охраны труда, применимых к занимаемой должности; обеспечение безопасных и соответствующих установленным требованиям условий труда на рабочих местах, осуществление постоянного контроля за состоянием охраны труда в подразделении, проверки рабочих мест, работающих бригад, проведение проверки в рамках системы внутреннего технического контроля, дня охраны труда; обеспечение своевременного и качественного проведения обучения и инструктажа работников структурного подразделения, а также проверки знаний ими правил нормативов по охране труда; проведение инструктажей персонала по вопросам охраны труда с регистрацией результатов проведения в специальных журналах.

В соответствии с пунктом 2 должностной инструкции начальника электроподстанции ПС 220 кВ Нижний Куранах Южно-Якутского РМЭС в части технической эксплуатации им должны применяться Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации (утверждены приказом Минэнерго России от 19 февраля 2000 года № 49).

Разделом 13 указанных Правил, действовавших в период спорных правоотношений, установлен порядок проведения специальной подготовки. Установлено, что требование специальной подготовки распространяется на работников из числа оперативного и оперативно - ремонтного персонала электростанций и сетей. Выполнение ежемесячных учебных противоаварийных тренировок не отменяет проведение контрольных тренировок в соответствии с разделом 12. Специальная подготовка персонала должна проводиться с отрывом от выполнения основных функций не реже одного раза в месяц и составлять от 5 до 20 % его рабочего времени. В объем специальной подготовки должно входить: выполнение учебных противоаварийных и противопожарных тренировок, имитационных упражнений и других операций, приближенных к производственным; изучение изменений, внесенных в обслуживаемые схемы и оборудование; ознакомление с текущими распорядительными документами по вопросам аварийности и травматизма; проработка обзоров несчастных случаев и технологических нарушений, происшедших на энергетических объектах; проведение инструктажей по вопросам соблюдения правил технической эксплуатации, производственных и должностных инструкций; разбор отклонений технологических процессов, пусков и остановок оборудования. Перечень тематики специальной подготовки в зависимости от местных условий может быть дополнен руководителем организации. Программу специальной подготовки и порядок ее реализации определяет руководитель организации.

Распоряжением ПАО «ФСК ЕЭС» № 228р от 28 мая 2019 года утверждено Типовое положение по работе с оперативным и дежурным персоналом ПАО «ФСК ЕЭС» (т. 3 л.д. 195).

Приказом Амурского ПМЭС № 1128 от 22 июля 2019 года утверждено Положение по работе с оперативным персоналом филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС (т. 3 л.д. 217).

Согласно приложению к приказу Амурского ПМЭС от 22 июля 2019 года № 1128 – Положение по работе с оперативным персоналом филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурского ПМЭС в разделе «разграничение обязанностей и ответственности подразделений и должностных лиц МЭС, ПМЭС в работе с оперативным персоналом ПС, ответственным за проведение специальной подготовки является начальник ПС (пункт 10.4).

С приказом Амурского ПМЭС № 1128 от 22 июля 2019 года, приложение к которому выступает Положение по работе с оперативным персоналом филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурского ПМЭС, начальник электроподстанции ПС 220 кВ Нижний Куранах ФИО1 ознакомлен 23 июля 2019 года, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с приказом.

С учетом вышеприведённых нормативных актов в должностные обязанности истца входило проведение спецподготовки с подчиненным ему персоналом, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что не проведение истцом в 2020 году спецподготовки с электромонтерами по обслуживанию подстанций 5 разряда: по тематике января - с ФИО3, по тематике февраля - с ФИО3, ФИО4, по тематике марта и июля - с ФИО3 свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом возложенных на него трудовых обязанностей. Не проведение спецподготовки истцом в указанные месяца с указанными работниками подтверждается отсутствием соответствующих записей в Журнале учета проведенных занятий по специальной подготовке оперативного персонала ПС 220 кВ Нижний Куранах (т. 3 л.д. 60-72), показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, участвовавших в проведении комплексной проверки в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС, Южно-Якутский РМЭС, в том числе электроподстанции ПС 220 кВ Нижний Куранах.

Приказом МЭС Востока № 484 от 14 мая 2019 года «О профилактике ошибочных и неправильных действий оперативного персонала МЭС Востока» принята к исполнению Программа мероприятий по профилактике ошибочных и неправильных действий персонала ПАО «ФСК ЕЭС», утвержденная приказом ПАО «ФСК ЕЭС» от 30 апреля 2019 года № 140 (т. 3 л.д. 73-80).

Указанная Программа мероприятий по профилактике ошибочных и неправильных действий персонала ПАО «ФСК ЕЭС» принята к исполнению в Амурском ПМЭС - филиал ПАО «ФСК ЕЭС» приказом № 792 от 28 мая 2019 года (т. 3 л.д. 101-108).

В пункте 1 Программы мероприятий по профилактике ошибочных и неправильных действий персонала ПАО «ФСК ЕЭС» установлены мероприятия, ежегодно проводимые перед началом ремонтной кампании.

Указано, что в рамках специальной подготовки оперативного персонала ПС и контролирующих лиц организовывать проведение инструктажей по темам: особенности схемы и компоновки РУ данной ПС; действия персонала, производящего оперативные переключения, в случае запрета блокировки на выполнение операции, персональная ответственность персонала за несанкционированное нарушение блокировки; порядок производства оперативных переключений (составление бланка переключений, фиксация переговоров: команды, разрешения, подтверждения, диспетчерские наименования); особенности выполнения переключений в цепях РЗА, переключения, выполняемые оперативным персоналом ПС, отдельные операции, выполняемые персоналом РЗА; правила ведения оперативных переговоров и документации; взаимодействие с РДУ (ОДУ), РСК при организации производства: переключений и ликвидации технологических нарушений. Проведение, с фиксацией на видеорегистратор, показательных переключений на ПС с участием наиболее опытной смены оперативного персонала (наиболее опытного дежурного электромонтера ПС и административно-технического персонала ПС) - выполнение операций с выключателями, разъединителями, оперативной блокировкой, использование защитных средств, средств записи; процесса производства переключений, отработка взаимодействия участников переключений. Проведение, с фиксацией на видеорегистратор, показательных подготовки рабочего места, допуска ремонтной бригады - выполнение необходимых организационных и технических мероприятий на выведенном в ремонт оборудовании в соответствии с действующим Положением о проведении показательного допуска для работ в электроустановках. Проработку со всем оперативным персоналом ПС аналитических материалов об ошибочных действиях оперативного персонала и привлекаемого к оперативному обслуживанию ПС административно-технического персонала ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - АТП ОП) за истекший (двух-)однолетний период (на основании анализа/обзора, подготавливаемого Департаментом оперативно технологического управления). Срок: ежегодно, до 31 марта (т. 3 л.д. 101-108).

С указанным приказом истец был ознакомлен 07.09.2019 года посредством действующей в организации системы АСУД, что подтверждается карточкой приказа (т. 3 л.д. 114), однако указанные мероприятия с персоналом им в установленный срок проведены не была, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в журнале проработки директивных документов ПС 220 кВ Нижний Куранах (т. 3 л.д. 82-100).

Обязанность по проведению указанных мероприятий возложена на начальника ПС вышеупомянутым Положением по работе с оперативным персоналом филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС, утвержденным Приказом Амурского ПМЭС № 1128 от 22 июля 2019 года (т. 3 л.д. 217).

Инструкцией по делопроизводству в филиале ПАО «ФСК – ЕЭС» - Амурской ПМЭС (Приложение к приказу Амурского ПМЭС от 29 марта 2017 года № 346) установлено, что документооборот и делопроизводство в Амурском ПМЭС и в его структурных подразделениях осуществляются в едином информационном пространстве – АСУД (Автоматизированная система управленческого документооборота, используемая в исполнительном аппарате ПАО «ФСК ЕЭС», в также в филиале ПАО «ФСК – ЕЭС» - Амурское ПМЭС) (п. 1.1) (т. 3 л.д. 119-189).

Работники и руководители структурных подразделений осуществляют работу с документами в АСУД самостоятельно (п. 1.3).

С данной Инструкцией по делопроизводству в филиале ПАО «ФСК – ЕЭС» - Амурской ПМЭС начальник электроподстанции ПС 220 кВ Нижний Куранах ФИО1 ознакомлен 26 февраля 2019 года, что подтверждается листом ознакомления системы АСУД.

Кроме того, должностной инструкцией начальника электроподстанции ПС 220 кВ Нижний Куранах (раздел 3) предусмотрена обязанность работать в системе АСУД (в том числе знакомиться в ОРД ПАО «ФСК ЕЭС» посредством АСУД в установленные ОРД сроки), выполнять в установленный срок резолюции, выдаваемые в системе АСУД.

Помимо этого, электроподстанция ПС 220 кВ Нижний Куранах входит в состав Южно-Якутского РМЭС. Как следует из Положения о Южно-Якутском РМЭС работники Южно-Якутского РМЭС обязаны: работать в системе АСУД (в том числе ознакомление с ОРД ПАО «ФСК ЕЭС» посредством АСУД в установленные ОРД сроки), выполнять в установленный срок резолюции, выдаваемые в системе АСУД.

С данным Положением о Южно-Якутском РМЭС ФИО1 ознакомлен 1 января 2019 года, что подтверждается его собственноручной подписью в листе ознакомления с приказом.

Таким образом, в силу возложенных на него должностных обязанностей, начальник электроподстанции обязан работать в системе АСУД, выполнять выдаваемые в этой системе резолюции, в том числе, знакомиться с локальными нормативными актами организации.

Ввиду изложенного, доводы истца о том, что проработка с оперативным персоналом ПС аналитических материалов об ошибочных действиях оперативного персонала и привлекаемого к оперативному обслуживанию АТП перед началом ремонтной кампании ему не поручалась, судебная коллегия находит несостоятельными.

Распоряжением ПАО «ФСК – ЕЭС» № 474р от 8 октября 2018 года утверждено Положение о разработке программ и оформлении инструктажей в филиалах ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС, ПМЭС (т. 4 л.д. 1 - 44). Данное положение принято к исполнению в Амурском ПМЭС – филиал ПАО «ФСК ЕЭС» приказом № 1450 от 24 октября 2018 года, с которым ФИО1 ознакомлен 2 ноября 2018 года (л.д. 45 – 49).

В силу пункта 2.1 Положения о разработке программ и оформлении инструктажей в филиалах ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС, ПМЭС требования к порядку и срокам проведения вводного, первичного на рабочем месте, повторного, внепланового инструктажей по охране труда определены законодательством Российской Федерации.

Пункт 2.8. Положения о разработке программ и оформлении инструктажей в филиалах ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС, ПМЭС устанавливает, что при оформлении первичного на рабочем месте и повторного инструктажей в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (далее - Журнал) должны указываться наименование программы с реквизитами, по которой проводится инструктаж. При оформлении внепланового инструктажа в Журнале должны указываться причины, вызвавшие его проведение и темы, по которым проводится инструктаж. Подписи работников, проведших и получивших инструктаж, должны ставиться один раз за все темы проведенного инструктажа. Пример формы Журнала и оформления повторного инструктажа в Журнале приведен в приложении 4 к настоящему Положению.

Согласно пункту 11.9 Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации (утв. Приказа Минтопэнерго РФ от 19 февраля 2000 года № 49) о проведении первичного инструктажа на рабочем месте, повторного и внепланового инструктажей делается запись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего. При регистрации внепланового инструктажа указывается причина, вызвавшая его проведение. Форма журнала указывается в Приложении № 7. Журналы хранятся у лиц, ответственных за проведение инструктажей, и сдаются в архив через год после их полного заполнения.

Обязанность начальника электроподстанции ПС 220 кВ Нижний Куранах знать Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго России от 19 февраля 2000 года № 49) предусмотрена разделом 2 его должностной инструкции.

Изложенные в оспариваемом истцом приказе № 763 от 22 сентября 2020 года факты нарушений вышеуказанных требований подтверждается Журналом регистрации инструктажа на рабочем месте ПС 220 кВ Нижний Куранах, Журналом первичного инструктажа на рабочем месте ПС 220 кВ Нижний Куранах.

С учетом указанных обстоятельств, приведенных норм и разъяснений, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом положений ТК РФ и локальных актов работодателя, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании премии и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что что в период с января по март 2020 года ФИО3 не являлся оперативным персоналом, в связи с чем в данный период времени спецподготовка ему не требовалась, противоречат должностной инструкции по занимаемой ФИО3 должности электромонтера по обслуживанию электроподстанции, предусматривающей наличие знаний и навыков по обеспечению бесперебойного функционирования и безопасной эксплуатации технических устройств ПС, готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий возможных аварий, которые входят в объем специальной подготовки, предусмотренной Правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации от 19 февраля 2000 года № 49.

Довод апелляционной жалобы о том, что по тематике февраля с ФИО4 была проведена спецподготовка, опровергается актом комплексной проверки в филиале ПАО «ФСК ЕЭС» - Амурское ПМЭС, Южно-Якутский РМЭС и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, непосредственно проводившими данную проверку.

Выводы суда о соблюдении ответчиком установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка наложения дисциплинарного взыскания подробно мотивированы в решении, основаны на фактических обстоятельствах дела, не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не ознакомлен с протоколом судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку на заявлении истца о выдаче ему копии данного протокола имеется виза судьи о выдаче заявителю копии протокола от 25.05.2021 г. (т. 5 л.д. 119), однако за получением указанного документа истец в дальнейшем в суд не обращался.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не обсуждались и не проверялись судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

1версия для печатиДело № 33АП-2589/2021 (Определение)