Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Благовещенска к ФИО1 о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Благовещенского городского суда от 19 февраля 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения ответчика ФИО1, представителя истца – администрации г. Благовещенска ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что в 2015 году в рамках подпрограммы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Амурской области» государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области на 2014 – 2020 годы» ИП ФИО1 была предоставлена субсидия в размере 172 604 рублей на условиях софинансирования расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности на основании договора № 256 от 24.12.2015 года. В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП, запись о прекращении деятельности ИП внесена в ЕГРИП 04.06.2018 года. Отсутствие осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 на территории г. Благовещенска является нарушением условий п. 2.2.1 договора от 24.12.2015 года № 256. Главным распорядителем – администрацией г. Благовещенска направлялось требование от 19.07.2018 года № 05-15/5661 о возврате полученной субсидии в связи с нарушением Порядка предоставления гранта и условий договора от 24.12.2015 года № 256. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Просили взыскать с ответчика в пользу администрации г. Благовещенска в доход городского бюджета денежные средства в размере 172 604 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 года по 19.12.2018 года в размере 4 160 рублей 23 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 172 604 рубля начиная с 20.12.2018 года по день фактической уплаты основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что сумма гранта была уменьшена почти вдвое, в 2018 году ей не хватило средств на выплату заработной платы, до настоящего времени она является ИП, продолжает реализовывать бизнес-план, все необходимое оборудование закуплено, непредоставление анкет не является основанием для расторжения договора гранта, анкеты она предоставляла, все необходимые взносы оплатила, денежные средства потрачены на целевые нужды. Ссылалась на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просила в иске отказать.

Решением Благовещенского городского суда от 19 февраля 2019 года с ФИО1 в пользу администрации г. Благовещенска в доход городского бюджета взысканы денежные средства в размере 172 604 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 года по 19.12.2018 года в размере 4 160 руб.23 коп., а так же по день фактического исполнения обязательства начисленные на сумму долга, начиная с 20.12.2018 года, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с решением суда, приводит доводы о том, что требование о возврате неиспользованного гранта направляется главным распорядителем в течение 30 дней, что установлено Договором (п.3.4), в связи с чем полагает, что администрацией г. Благовещенска пропущен срок предъявления требования о возврате денежной суммы. Указывает, что направленное в адрес ответчика письмо от 23.07.2018 г. не содержало требование, установленное договором, полагая, что истец не доказал направление ответчику требования о возврате гранта. Ссылается на противоречия, изложенные в решении суда, относительно позиции ответчика по заявленным требованиям. Считает, что судом формально определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно установлены нарушения условий предоставления субсидии. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения ответчиком предпринимательской деятельности. Считает, что положения ст. 1102 ГК РФ, заявленные истцом в качестве оснований иска, не применимы в рассматриваемой ситуации; подписание акта об исполнении обязательств между ответчика не предусмотрен договором

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции ответчик настаивала на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, представитель истца полагал решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Благовещенска (главный распорядитель) и ИП ФИО1 заключен договор № 256 от 24.12.2015 года о предоставлении гранта в форме субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства, по условиям которого ответчику как начинающему субъекту малого предпринимательства перечислены бюджетные средства в форме субсидии в сумме 172 604 рублей 00 копеек на условиях софинансирования расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности.

Сторонами не оспаривалось обстоятельства перечисления бюджетных средств ответчику на его банковский счет.

В соответствии с п.п. 2.2.1. - 2.2.5. Договора, получатель обязался осуществлять предпринимательскую деятельность на территории г. Благовещенска в соответствии с представленным бизнес-планом «Центр комплексного правового сопровождения» не менее 36 месяцев со дня заключения настоящего договора; расходовать полученный Грант на цели указанные в бизнес-плане; представлять главному распорядителю документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом расходы на развитие собственного дела; уплачивать в соответствии с налоговым законодательством РФ налоги и сборы, связанные с получением Гранта на развитие предпринимательской деятельности; в срок до 15.01.2016 года, 15.01.2017 года, 15.01.2018 года представляет главному распорядителю (в управление экономического развития и инвестиций администрации г. Благовещенска) анкету получателя поддержки по форме согласно приложению к настоящему договору.

24.02.2016 года ФИО1 в администрацию г. Благовещенска предоставлен отчет за предоставленный в 2015 году грант, анкета получателя поддержки за 2016-2017 г.г. в управление экономического развития и инвестиций администрации г. Благовещенска не предоставлялась.

04.06.2018 года ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения. 07.02.2019 года ФИО1 вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с п. 3.4 Договора от 24 декабря 2015 г., при выявлении главным распорядителем фактов неисполнения получателем условий, установленных порядком и настоящим договором, сумма гранта подлежит возврату в доход городского бюджета в полном объеме не позднее 30 дней со дня получения соответствующего требования от главного распорядителя.

В целях практической реализации механизмов финансовой поддержки субъектов малого предпринимательства Амурской области Постановлением Администрации города Благовещенска от 03.10.2014 N 4129 (ред. от 29.10.2018) "Об утверждении муниципальной программы "Экономическое развитие города Благовещенска на 2015 - 2021 годы" утвержден Порядок предоставления гранта в форме субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства.

В соответствии с п.п. 8.1.- 8.1.3. Порядка, заявитель, получивший грант, обязан: представлять в Управление анкету получателя поддержки по форме и в сроки, установленные пунктом 2.2.5 договора о предоставлении гранта согласно приложению N 5 к настоящему Порядку. Представлять по первому требованию главного распорядителя со дня заключения договора и в течение двух лет после года получения гранта документацию, необходимую для контроля за исполнением обязательств, установленных настоящим Порядком. Возвратить грант в бюджет в полном объеме в случае, если в течение двух лет после года получения гранта: нарушены условия получения гранта, предусмотренные настоящим Порядком; не предоставлены отчеты в срок, предусмотренный подпунктом 8.1.1 настоящего порядка; установлен факт нецелевого расходования Гранта.

В силу п.п 7.4. Порядка, получатель гранта обязан выполнять условия договора о предоставлении гранта в форме субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства.

Из буквального толкования вышеуказанного Порядка следует, что обязанность получателя возвратить полученную из бюджета субсидию возникает в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) получателем условий предоставления субсидии ( условий договора о предоставлении гранта), непредставления документации, необходимой для контроля за исполнением обязательств, установленных настоящим Порядком.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик нарушила условия предоставления гранта, а именно: досрочно прекратила деятельность в качестве ИП, не исполнила предусмотренную договором обязанность по предоставлению анкеты получателя поддержки за 2016-2017 годы, что является правовым основанием для возврата суммы гранта, вследствие чего заявленные исковые требования были удовлетворены.

Судебная коллегия находит такое суждение по делу верным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования пора и отсутствия в связи с этим оснований для предъявления настоящего иска судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Главный распорядитель в течение 5 дней со дня установления нарушений направляет получателю Гранта требование о возврате денежных средств в городской бюджет в полном объеме не позднее 30 дней с момента получения соответствующего требования (п. 8.3). Возврат Гранта осуществляется в течении 30 дней со дня получения требования от главного распорядителя по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании (п. 8.5).

Администрацией ответчику было направлено требование от 19.07.2018 года за № 05-15/5661 о возврате Гранта в связи с нарушением условий п. 2.2.1 Договора и Порядка предоставления Гранта в размере 172604 рублей в течение 30 дней со дня получения настоящего требования. Указанное требование направлено в адрес ответчика заказным письмом, что следует из реестра почтовых отправлений. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, ни договором о предоставлении гранта от 24.12.2015 г., ни Порядком предоставления гранта в форме субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства, утвержденным постановлением администрации г.Благовещенска № 4129 от 03.10.2014 г., не установлено пресекательного срока для взыскания суммы полученного гранта в судебном порядке, поэтому доводы о пропуске истцом срока предъявления настоящих требований несостоятельны.

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела имеются доказательства прекращения ФИО1 предпринимательской деятельности в период действия договора о предоставлении гранта, что также является нарушением его условий.

Выпиской из ЕГРИП по состоянию на 12.07.2018 г. подтвержден факт прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от с 04.06.2018 года.

Вместе с тем договором от 24.12.2015 г. установлено, что получатель осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Благовещенска в соответствии с представленным бизнес-планом «Центр комплексного правового сопровождения» не менее 36 месяцев со дня заключения настоящего договора, т.е. до 24.12.2018 г. включительно, тогда как ответчик прекратил свою деятельность в нарушении условий договора до указанного срока, поэтому у главного распорядителя (администрации г. Благовещенска) возникло право на предъявление требований о взыскании сумма гранта.

То обстоятельство, что ФИО1 с 07.02.2019 г. вновь зарегистрирована в качестве ИП, правового значения не имеет, поскольку данный статус ответчик приобрела уже после окончания срока, оговоренного в пункте 2.2.1 договора о предоставлении гранта.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что администрацией к ответчице требований о предоставлении отчетности после прекращения предпринимательской деятельности не предъявлялось, не могут повлечь за собой отмену постановленного по делу решения, поскольку факт прекращения ответчиком предпринимательской деятельности ранее истечения 3-летнего срока с момента получения гранта, сам по себе является нарушением условий его предоставления и достаточным основанием для предъявления требований его возврате.

Указания в апелляционной жалобе на то, что требования администрация г. Благовещенска заявлены применительно к положениям ст. 1002 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку требования истца основаны на общих принципах права, вытекающих из общих положениях об обязательствах.

Процессуальных нарушений, на что указывает апеллянт, судебная коллегия не усматривает, поскольку свое право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью ответчик реализовал 14 марта 2019 года, о чем имеется отметка на справочном листе материалов дела. Так же судебная коллегия не усматривает противоречий изложенных в решении суда в части пояснений ответчика относительно заявленных требований. Позиция ответчика в суде первой инстанции, сводившаяся к несогласию с предъявленными исковыми требованиями, отражена в судебном решении верно, каких-либо противоречив в этой части в судебном акте не усматривается.

Ссылка на необоснованность вывода о том, что ответчик должен вернуть средства в связи с отсутствием подписанного акта об исполнении обязательства не заслуживает внимания, поскольку сводиться к неверному толкованию изложенного в решении суда вывода.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Благовещенского городского суда от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: