Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хаустовой З.Ш. к ГКУ Амурской области – Управлению социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району о признании решения незаконным, обязании предоставить субсидию, по апелляционной жалобе Хаустовой З.Ш. на решение Благовещенского городского суда от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения представителя ГКУ Амурской области – Управления социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району – Климовой О.Р., действующей на основании доверенности от 11 января 2021 года №29-01, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаустова З.Ш. обратилась в суд с иском к ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» о признании решения незаконным, обязании предоставить субсидию.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками остальной части доли в праве являются двое совершеннолетних детей истца, каждому принадлежит по ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

В период с 2010 года по 31 июля 2019 года истцу предоставлялась субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. С 1 сентября 2019 года в предоставлении субсидии было отказано, в связи с превышением суммы, эквивалентной максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи над расходами семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исчисляемыми исходя из соответствующего регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг. Однако истцом в орган социальной защиты предоставлен полный пакет документов, необходимых для начисления субсидии. Состав семьи получателя субсидии, а также место жительства, размер доходов, законодательство в сфере социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг за период предоставления субсидии с 1 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года не изменились. В связи с чем отказ ответчика в назначении Хаустовой З.Ш. с 1 сентября 2019 года нарушает её права, является незаконным.

На основании изложенного просила суд признать незаконным распоряжение ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от 29 августа 2019 года № О/7256 об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; обязать ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> в соответствии с заявлением от 29.08.2019 года с 1 сентября 2019 года сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании Хаустова З.Ш., её представитель - Хаустова Д.В. на требованиях искового заявления настаивали, подробно указали на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» - Климова О.Р. исковые требования Хаустовой З.Ш. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Согласно письменному отзыву Министерства социальной защиты населения Амурской области, исковые требования Хаустовой З.Ш. удовлетворению не подлежат.

Решением Благовещенского городского суда от 9 июля 2020 года Хаустовой З.Ш. отказано в удовлетворении исковых требований к ГКУ Амурской области – УСЗН по г. Благовещенску и Благовещенскому району о признании распоряжения от 29 августа 2019 года № О/7256 незаконным, обязании предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 1 сентября 2019 года на 6 месяцев.

На решение суда от Хаустовой З.Ш. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку судом не дана оценка договору найма части квартиры, находящейся в долевой собственности, заключённому 30 августа 2019 года, на основании которого размер субсидии должен был быть рассчитан исходя из всей площади квартиры, доводы ответчика о невозможности заключения договора найма между сособственниками жилого помещения, несостоятельны.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, ГКУ Амурской области – УСЗН по г. Благовещенску и Благовещенскому району просят оставить решение суде без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.

В суде апелляционной инстанции представитель ГКУ Амурской области – Управления социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району – Климова О.Р. просила оставить решение суде без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, в период с 1 февраля 2019 года по 31 июля 2019 года Хаустова З.Ш. являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

29 августа 2019 года Хаустова З.Ш. обратилась в ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Распоряжением ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от 29 августа 2019 года № О/7256 Хаустовой З.Ш. отказано в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с превышением суммы, эквивалентной максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исчисленной исходя из соответствующего регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным распоряжением и полагая отказ в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконным, Хаустова З.Ш. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.159, 160 ЖК РФ, ст.673 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 года №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», Закона Амурской области от 2 мая 2006 года №171-ОЗ «О региональных стандартах, применяемых для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в Амурской области», Методических рекомендаций по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №761, утверждённых Приказом Минстроя России №1037/пр, Минтруда России №857 от 30 декабря 2016 года, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку расчёт субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком произведен верно, и сумма эквивалентной максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи превышена над расходами семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исчисленными исходя из соответствующего регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, поэтому оснований для признания распоряжения ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг № О/7256 от 29.08.2019 года незаконным не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки.

К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ст.ст.159, 160 ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг).

Согласно ч.2 ст.159 ЖК РФ право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг имеют пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений.

Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется указанным гражданам с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей. Состав членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма определяется в соответствии со ст.69 ЖК РФ, членов семьи собственника - в соответствии со ст.31 ЖК РФ.

По смыслу ст.159 ЖК РФ, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это имеющая целевое назначение полная или частичная оплата предоставляемых гражданам (нанимателям по договору социального найма и собственникам жилого помещения) жилого помещения и коммунальных услуг из бюджета соответствующего уровня.

В соответствии с ч.7 ст.159 ЖК РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляется гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам ч.6 ст.159 ЖК РФ, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (ч.1 ст.159 ЖК РФ).

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер.

Перечень документов, подтверждающих право гражданина и (или) членов его семьи на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и основания для отказа в предоставлении этих мер определяются, в том числе, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.160 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Для получения субсидии граждане, указанные в п.3 Правил, предоставляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением документов, указанных в п.8 Правил.

Приказом Минстроя России №1037/пр, Минтруда России №857 от 30 декабря 2016 года утверждены Методические рекомендации по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №761.

В соответствии с п.21.5 Методических рекомендаций при оценке документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту жительства, рекомендуется учитывать, что в соответствии с законодательством договор найма не может быть заключён между сособственниками жилого помещения.

Из договора найма части квартиры, находящейся в долевой собственности от 30 августа 2019 года следует, что Ф.И.О.8 и Ф.И.О.6 передают во владением и пользование 2 изолированные жилые комнаты ? мест общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Хаустовой З.М. (л.д.63-65).

При этом из материалов дела следует, истец, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.6 являются сособственниками указанного жилого помещения и заключение между ними договора является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска и согласился с расчётом субсидии, представленным ответчиком.

Также, необходимо отметить, что жилое помещение находится в долевой собственности и доли собственников Хаустовой З.Ш., Ф.И.О.8, Ф.И.О.6 в натуре не выделены, сдача собственниками по ? доли каждого в найм не возможна, поэтому доводы Хаустовой З.Ш. о законности договоров найма жилого помещения, заключённых между Хаустовой З.Ш. и Ф.И.О.8, Ф.И.О.6, были обоснованы отвергнуты судом первой инстанции на основании ч. 1 ст. 673 ГК РФ, согласно которой объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Доля площади жилого помещения не может выступать объектом договора найма, поскольку не представляет собой изолированное жилое помещение, и, соответственно, не имеет числового выражения в квадратных метрах – установленной единицы измерения площади жилого помещения.

Доводы о том, что Методические рекомендации по применению Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №761, утверждённые приказом Минстроя России №1037/пр, Минтруда России №857 от 30 декабря 2016 года не могут быть применимы к спорным правоотношениям, поскольку данный приказ не был опубликован и не прошёл государственную регистрацию, не влекут отмены судебного решения, поскольку данный приказ в установленном законом порядке недействующим или недействительным не признан.

Указанные требования стороной Хаустовой З.Ш. не заявлено, в связи с чем в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, изложенным в возражениях на жалобу истца, приказ является документом, регулирующим деятельность уполномоченных органов по предоставлению субсидий гражданам, поэтому управление обязано его применять для определения права граждан на представление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, так же отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Благовещенского городского суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хаустовой Заремы Шамселгилемовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

1версия для печатиДело № 33АП-272/2021 (33АП-4185/2020;) (Определение)