Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к ООО «Традиции Успеха» о взыскании удержанной суммы заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просила взыскать с ООО «Традиции успеха» сумму в размере 27118 рублей, которая была удержана из ее заработной платы в период с 01.02.2022 по 01.05.2022, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6913 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование иска указала, что 18.10.2021 была принята на работу в ООО «ДК «МСД» в отдел продаж на должность <данные изъяты>. Заработная плата с учетом выполнения всех планов на 100 % составляла 75000 рублей. Заработная плата выплачивалась 25 и 10 числа каждого месяца на банковскую карту. Информация по расчетным листкам приходила в телеграмм-бот. В ее обязанности входило: посещение торговых точек с целью продажи товара; мерчендайзинг товара на полке, поиск новых клиентов, проведение промо акций и дегустаций в торговой точке, контроль дебиторской задолженности по каждому клиенту. В начале декабря 2021 года директор общества Ф.И.О.6 нашел нового клиента ООО «<данные изъяты>», с которым был заключен договор на сотрудничество. Данный клиент был закреплен за ней, ей была передана заявка на товар с суммой заказа более 150000 рублей. Компания предоставила отсрочку клиенту в количестве 30 дней. По истечении указанного срока, клиент не рассчитался за товар. Начиная с 10.02.2022 работодатель удерживал из ее заработной платы долги контрагента ООО «<данные изъяты>». Всего из ее заработной платы удержана сумма 27118 рублей. По устной договоренности, денежные средства обещали вернуть путем перечисления на банковскую карту при расчете ООО «<данные изъяты>» за товар. В мае 2022 года компания сменила название с ООО «ДК «МСД» на ООО «Традиции Успеха». 18.08.2022 истец уволилась из ООО «Традиции Успеха». Денежные средства не были возвращены, перерасчет заработной платы не произведен. После увольнения обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные страдания. Учитывая, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, была лишена средств к существованию, была вынуждена обращаться за помощью к родителям, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Поскольку работодатель своевременно не выплатил удержанные денежные средства, в соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату, исчисленную за период с 11.02.2022 по 03.02.2023.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что удержания из ее заработной платы производились в течение трех месяцев, всего удержано 27118 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, пояснил, что истец действительно работала в компании ответчика по трудовому договору от 18.10.2021 <номер>. Истцу был установлен должностной оклад в размере 12800 рублей, районный коэффициент 1,2, процентная надбавка 30 %. Согласно расчетным листкам по начислению заработной платы, истцу произведены все начисления и выплаты, предусмотренные трудовым договором. Представленные истцом распечатки с телеграмм бот не являются расчетными листками по начислению заработной платы. Никакого телеграмм бота у ответчика нет. Истец собственноручно подписала все страницы трудового договора, а значит, была согласна со всеми условиями, также была ознакомлена с Положением об оплате труда и премировании. По условиям данного Положения работнику может производиться текущее премирование по итогам работы за месяц. Определение условий, порядка выплат стимулирующих начислений, их размера, является прерогативой работодателя. Законодательством не ограничено право работодателя на выбор способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок. Данные выплаты зависят от финансовых возможностей организации. Таким образом, выплата премий, а также установление ее размера, является правом, а не обязанностью работодателя. Каких-либо удержаний у работника, кроме НДФЛ, ответчиком не производилось. В период работы у ответчика истец с вопросами о невыплате ей заработной платы, а также о составляющих ее заработной платы, не обращалась. Заработная плата выплачивалась истцу своевременно и в полном объеме. Представленная истцом выписка по счету подтверждает получение истцом заработной платы в размере, отраженном в расчетных листках по начислению заработной платы.

Решением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказано.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит отменить постановленное решение, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованный отказ в приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих факт удержания ответчиком из заработной платы денежных средств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Традиции Успеха» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что судом всем доводам истца дана надлежащая правовая оценка и оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2021 Ф.И.О.1 была принята на работу в ООО «ДК «МСД» на должность <данные изъяты>.

В соответствии с приказом о приеме на работу от 18.10.2021 <номер>-л принимая истца на работу по должности <данные изъяты>, ей был установлен оклад в размере 12800 рублей, процентная надбавка 30 %, районный коэффициент 1,2.

18.10.2021 ООО «ДК «МСД» и Ф.И.О.1 подписан трудовой договор <номер>, по условиям которого данная работа является для работника основной, местом постоянной работы работника является ООО «ДК «МСД» <адрес>. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 12800 рублей, районный коэффициент 1,2, процентная надбавка 30 %. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 12 и 27 числа каждого месяца за отработанное время: должностной оклад выплачивается частями: 27 числа – аванс в размере 40 % должностного оклада, 12 числа месяца следующего за тем, в котором он был начислен, - оставшаяся часть должностного оклада; премиальная часть выплачивается в любой из дней выплаты должностного оклада.

18.10.2021 сторонами подписан договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности <номер>.

Выполняемые истцом функции <данные изъяты> предусмотрены должностной инструкцией, утв. директором общества 18.10.2021, ознакомление истца с которой подтверждается ее подписью.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком из ее заработной платы незаконно удержана сумма в размере 27118 рублей. В обоснование данных доводов истцом представлены скриншоты переписок в мессенджере Whats App, сообщений в мессенджере Telegram Global Client.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков по начислению заработной платы Ф.И.О.1, истцу ежемесячно производилось начисление заработной платы исходя из размера оклада, установленного трудовым договором и надбавок, кроме того, ответчиком истцу производилось начисление премии в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ДК «МСД», утв. 14.08.2020. Каких либо удержаний, помимо предусмотренных законом (НФДЛ), из заработной платы истца ответчиком не производилось. Кроме того, выплата начисленных истцу в качестве заработной платы сумм, подтверждается представленной истцом выпиской по счету, открытому в ПАО <данные изъяты>.

На основании приказа от 16.08.2022 <номер> действие трудового договора от 18.10.2021 <номер> прекращено, и Ф.И.О.1 уволена 18.08.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

По решению общего собрания участников ООО «ДК «МСД» от 05.07.2022 <номер> наименование юридического лица ООО «Дистрибуционная компания «МСД» изменено на ООО «Традиции Успеха».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Ф.И.О.1 исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 21, 84.1, 129, 135-137, 140, 391 ТК РФ и исходил из того, что факт удержания из заработной платы истца 27118 рублей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, соответствующими нормам права и обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с трудовым договором <номер> от 18.10.2021, заключенным между сторонами, Ф.И.О.1 принята на работу торговым агентом в отдел продаж, ей установлена должностной оклад 12800 рублей, районный коэффициент 1,2, процентная надбавка 30%.

Согласно пункту 9 указанного трудового договора удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ст. 155 ТК РФ).

Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Дистрибуционная компания «МСД», утв. Приказом Генерального директора от 14.08.2020 установлено, что оплата труда работников заключается в выплате заработной платы, состоящей из фиксированной и переменной части, начисляемых с учетом районного коэффициента. Фиксированная часть включает в себя должностной оклад. Переменная часть состоит из текущих и единовременных премий (Раздел 3 Положения).

Разделом 6 Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Дистрибуционная компания «МСД» установлены удержания из заработной платы, которые могут быть произведены в соответствии со ст. 137, 138, 155 и 157 ТК РФ.

Таким образом, ни заключенным с истцом трудовым договором, ни Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Дистрибуционная компания «МСД» оснований для уменьшения или удержаний из заработной платы применительно к результатам хозяйственной деятельности организации не предусмотрено.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 9 заключенного с истцом трудового договора, Ф.И.О.1, как <данные изъяты>, установлен должностной оклад в размере, равном 12800 руб. с начисляемыми на него 30% надбавкой и районным коэффициентом – 1,2.

В материалы дела представлены расчетные листки ООО «Дистрибуционная компания «МСД», в соответствии с которыми Ф.И.О.1 в феврале 2022 года начислено 67237,24 руб. (заработная плата и премия), удержан НДФЛ 8741 руб., выплачено 58496,24 руб. (5800 руб. 25.02.2022 и 52696,24 руб. 10.03.2022). Согласно выписке по счету дебетовой карты ****2414, выпущенной на имя Ф.И.О.1, на счет поступило 25.02.2022 – 5800 руб., 10.03.2022 - 52696,24 руб. В марте 2022 года начислено 67569,86 руб. (заработная плата и премия), удержан НДФЛ 8784 руб., выплачено 58785,86 руб. (5800 руб. 25.03.2022 и 52985,86 руб. 08.04.2022), в указанные даты денежные средства в полном объеме поступили на счет Ф.И.О.1 В апреле начислено 38550,53 руб. (заработная плата и премия), удержан НДФЛ 5011 руб., выплачено 33539,53 руб. (9036,10 руб. – 22.04.2022, 5800 руб. - 25.04.2022 и 18703,43 руб. 11.05.2022), согласно выписке денежные средства в полном объеме поступили на счет истца.

Из изложенного следует, что заработная плата за спорный период истцу Ф.И.О.1 начислена в установленном законом порядке и выплачена в полном объеме в размере произведенных начислений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку истцом не представлено доказательств невыплаты начисленной истцу за выполнение трудовых обязанностей заработной платы, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков ее выплаты.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений при разрешении заявленных ходатайств не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено <дата>.