Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда, по частной жалобе ответчика – ФИО2 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 06 апреля 2017 года постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за неисполнение решения суда за период с 02 июня 2015 г. по 16 марта 2017 г. включительно – 45 780 рублей. В остальной части ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину – 1573 рубля 40 копеек. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 112 рублей 20 копеек.

13.02.2020 года в Благовещенский городской суд от ФИО3 поступило заявление о взыскании судебных расходов по вышеуказанному решению суда.

Одновременно с упомянутым заявлением ФИО1 было подано заявление на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указала, что 31.12.2019 года ею было подано заявление о взыскании судебных расходов, 13.02.2020 года было получено определение судьи Благовещенского городского суда от 10.01.2020 года, которым заявление о взыскании судебных расходов было возвращено по причине отсутствия в нем подписи заявителя. На основании изложенного, заявитель просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Благовещенского городского суда от 26 июня 2020 года ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, указывая, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу заявления не имелось, поскольку с учетом положений ст. 103.1 ГПК РФ заявителем подано заявление по истечению установленного трехмесячного срока. Так же указывает на процессуальные нарушения в связи с рассмотрением заявления ФИО1 в отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО2

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.Действующее законодательство предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ Гражданский процессуальный кодекс РФ дополнен ст. 103.1.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступают в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (ст. 21). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 днем начала деятельности указанных судов определено 1 октября 2019 года.

Поскольку обращение с заявлением о взыскании судебных расходов имело место после 1 октября 2019 года, применение к правоотношениям сторон положений ст. 103.1 ГПК РФ является обоснованным.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было подано истцом ФИО1 18 февраля 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока, который исчислялся с 01 октября 2019 года по 09 января 2020 года.

13 февраля 2020 года от истца поступило ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу заявление о взыскании судебных расходов.

Удовлетворяя ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями действующего гражданского процессуального законодательства и исходил из того, что материалами дела объективно подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

При этом судом учтен незначительный пропуск ФИО1 процессуального срока, поскольку изначально заявление было подано 31 декабря 2019 года, однако определением суда от 10 января 2020 года возвращено по причине отсутствия в нем подписи заявителя и получено ФИО1 только 13 февраля 2020 года

Доводы жалобы о том, что данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока, основаны на субъективном толковании норм процессуального права и положений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13. Право определять уважительность причины пропуска срока предоставлено суду. Разрешая данный вопрос, суд исходит из фактических обстоятельств дела, которые в данном случае не свидетельствуют о намеренном бездействии со стороны ФИО1 и злоупотреблении ею своими процессуальными правами, а также из необходимости обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как следует из пояснений ФИО1, 31 декабря 2019 года, при подаче заявления был подписан только один экземпляр, который должен был остаться у суда, но по ошибке остался у заявителя на руках, на что не было обращено внимание, после получения определения недостатки были устранены.

Доводы частной жалобы о том, что сторона по делу ФИО2 не извещалась судом о дате рассмотрения заявления о восстановлении срока подачи заявления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В материалах дела имеется судебное извещение, направленное ФИО2 по адресу: <адрес> почтовым идентификатором. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП Почта России, указанное почтовое отправление было возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления представителя истца, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: М.Э. Щеголева

1версия для печатиДело № 33АП-3788/2020 (Определение)