Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Благовещенска в интересах ФИО1 к ООО «Силовые машины» об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

по апелляционной жалобе представителя ООО «Силовые машины» - ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., выслушав пояснения прокурора Литвиновой Е.П., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Силовые машины» об установлении факта трудовых отношений, понуждении внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование указал, что ФИО1 был фактически допущен к осуществлению трудовых обязанностей в должности машиниста самоходного крана в ООО «Силовые машины» в период с 6 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 12 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года. На работу он принимался генеральным директором организации ФИО3, выполнял должностные обязанности машиниста самоходного крана на принадлежащей работодателю технике, в интересах, под контролем и управлением работодателя, за проделанную работу ему работодателем выплачивалась заработная плата. При трудоустройстве ему установлен следующий режим работы: пятидневная, 40-часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, продолжительность ежедневной работы 8 часов, начало работы в 8.00 часов, окончание работы в 17.00 часов, перерыв для отдыха и питания 1 час с 12.00 часов до 13.00 часов. Установлены следующие условия оплаты труда: оклад в размере 26670 рублей, районный коэффициент в размере 20 %, надбавка за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях в размере 30 %. Трудовой договор с ним заключен не был.

Ответчиком ему не выплачена заработная плата за ноябрь 2018 года, за декабрь 2018 года, за 11 рабочих дней в апреле 2019 года и за 5 рабочих дней в мае 2019 года.

Уточнив требования, прокурор просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Силовые машины» в должности машиниста самоходного крана с 6 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 12 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года; обязать ООО «Силовые машины» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности машиниста самоходного крана с 6 июля 2018 года и увольнении с 31 декабря 2018 года по собственному желанию, о приеме на работу в должности машиниста самоходного крана с 12 апреля 2019 года и об увольнении с 14 мая 2019 года по собственному желанию; взыскать с ООО «Силовые машины» в пользу ФИО1 заработную плату за ноябрь 2018 года в размере 40005 рублей, за декабрь 2018 года в размере 40005 рублей, за апрель 2019 года в размере 20002 рублей 95 копеек, за май 2019 года в размере 11112 рублей 45 копеек, компенсацию за задержку работодателем выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за каждый день задержки в размере 15544 рублей 11 копеек.

В судебном заседании прокурор и ФИО1 поддержали исковые требования. ФИО1 дополнительно пояснил, что гражданско-правовой договор оказания услуг машиниста от 10.01.2019 года был заключен с ним ООО «Силовые машины» в связи с тем, что он был направлен ответчиком в командировку на строительство ГПЗ в г. Свободном, где официально не трудоустроенные к работе не допускались.

Представитель ООО «Силовые машины» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Силовые машины» не состоял и надлежащих доказательств таких отношений стороной истца не представлено.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 октября 2019 года иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Силовые машины» ФИО2 просит отменить постановленное решение. Указывает, что с 10.01.2019 года по 11.04.2019 года стороны состояли в гражданско-правовых отношениях на основании договора об оказании услуг, который был расторгнут по инициативе ФИО1. В трудовых отношениях стороны не состояли, вывод суда об обратном не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы прокурор возражал против ее удовлетворения, полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.09.2019 года ООО «Силовые машины» зарегистрировано в качестве юридического лица 12 марта 2014 года, генеральным директором и учредителем общества с 8 февраля 2018 года является ФИО3.

Согласно материалам дела, 10.01.2019 года между ООО «Силовые машины» (заказчик), в лице генерального директора ФИО3, и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 1 гражданско-правового характера оказания услуг машиниста, согласно которому ФИО1 обязался оказать ООО «Силовые машины» за плату услуги по управлению автомобильным краном заказчика при выполнении работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке различных грузов. Данный договор расторгнут по соглашению сторон 11.04.2019 года.

Актом проверки от 28 июня 2018 г. Государственной инспекцией труда в Амурской области по обращению ФИО1 по вопросу соблюдения ООО «Силовые машины» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Силовые машины» не установлен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в прокуратуру г. Благовещенска о нарушении ООО «Силовые машины» его трудовых прав, связанных с не заключением с ним трудового договора в период трудовых отношений с 6 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 12 апреля 2019 года по 14 мая 2019 года и с не выплатой ему заработной платы.

Прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Силовые машины» сторона истца представила в материалы дела: материалы проверки, проведенной прокуратурой г. Благовещенска 23 августа 2019 г. по заявлению ФИО1 о нарушении требований трудового законодательства ООО «Силовые машины»; постановления № 7519/Ц от 07.12.2018 года и № 7518/Ц от 07.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

В судебном заседании 30 октября 2019 г. суда первой инстанции были заслушаны показания свидетеля Ф.И.О.11, показавшего, что ФИО1 работал в спорный период в ООО «Силовые машины» в той же должности, что и свидетель, с такими же условиями труда и такими же условиями оплаты за труд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 56, 66, 67, 68, 129, 135, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и исходил из того, что факт наличия трудовых отношений между ООО «Силовые машины» и ФИО1, исполнявшим в спорный период времени обязанности машиниста самоходного крана за указанное в иске вознаграждение, подтвержден совокупностью представленных стороной истца доказательств. В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу за его труд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных законоположений и разъяснений, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в оспариваемый период, в ходе которых истцом ФИО1 исполнялись должностные обязанности машиниста самоходного крана за указанное в иске вознаграждение.

Поскольку трудовые отношения между сторонами оформлены не были, суд, руководствуясь ст. 66 ТК РФ, возложил на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме его на работу в должности машиниста самоходного крана и запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив наличие у ООО «Силовые машины» образовавшейся задолженности по заработной плате за весь спорный период перед ФИО1, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 129, 135, 236 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 указанных сумм, а также процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности стороной истца факта трудовых отношений в течение спорного периода, размера установленной ему заработной платы, о недопустимости письменных пояснений ФИО4 не могут быть приняты во внимание.

Согласно материалам дела в ходе проверки обращения ФИО1 прокурором 23.08.2019 года были получены письменные объяснения от Ф.И.О.12, работавшего в ООО «Силовые машины» в период с 09.10.2017 г. по 03.08.2019 г. в должности машиниста самоходного крана. Согласно данным объяснениям, ФИО1 работал в ООО «Силовые машины» с 06.07.2018 года по 31.12.2018 года и с 12.04.2019 года по 14.05.2019 года без оформления трудовых отношений в аналогичной должности, что и Ф.И.О.13. Им обоим был установлен следующий режим работы: пятидневная, 40-часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, продолжительность ежедневной работы 8 часов, начало работы в 8.00 часов, окончание работы в 17.00 часов, перерыв для отдыха и питания 1 час с 12.00 часов до 13.00 часов. Установлены следующие условия оплаты труда: оклад в размере 26670 рублей, районный коэффициент в размере 20 %, надбавка за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях в размере 30 %.

Письменные объяснения Ф.И.О.14, данные им прокурору в ходе проводимой прокуратурой проверки по обращению ФИО1, относятся к письменным доказательствам в силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ и подлежат оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ наряду с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями того же лица, допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля и подтвердившего все изложенные им в письменном объяснении обстоятельства.

Достоверность показаний данного лица и обоснованность выводов суда подтверждается дополнительным соглашением от 14.05.2018 года к трудовому договору от 09.10.2017 года между ООО «Силовые машины» и Ф.И.О.15 с указанием его должности - машинист самоходного крана, режима труда и отдыха, размера должностного оклада – 26670 рублей с выплатой районного коэффициента 20 %, надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30 %, трудовой книжкой Ф.И.О.16, постановлениями № 7519/Ц от 07.12.2018 года и № 7518/Ц от 07.12.2018 года по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, совершенных им в оспариваемый период 16.11.2018 года при управлении колесным краном, предоставленным ему ООО «Силовые машины».

Наличие между ООО «Силовые машины» и ФИО1 гражданско-правовых отношений в период с 10.01.2019 года по 11.04.2019 года на основании договора оказания услуг машиниста факт трудовых отношений между теми же сторонами, но в иной период, не опровергает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, в апелляционную жалобу представителя ООО «Силовые машины» - ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Председательствующий

Судьи