Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы о признании незаконными действий, по апелляционной жалобе Тындинской городской Думы на решение Тындинского районного суда от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., выслушав пояснения ФИО1, его представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 февраля 2021 года <номер>, председателя Тындинской городской Думы - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы ФИО3 о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований указал, что с 17 октября 2018 года по 09 сентября 2021 года он работал в Тындинской городской Думе руководителем аппарата.

20 сентября 2021 года в Тындинском районном суде в ходе судебного заседания по рассмотрению административного дела №2а-246/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы ФИО3 о признании постановления председателя Тындинской городской Думы от 2 декабря 2019 года №01 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Тындинской городской Думы» незаконным, ему стало известно о наличии постановления председателя Тындинской городской Думы от 10 сентября 2021 года №05, которым постановлено, считать утратившим силу постановление председателя Тындинской городской Думы от 2 декабря 2019 года №01 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Тындинской городской Думы».

В преамбуле постановления председателя Тындинской городской Думы от 10 сентября 2021 года №05 указано, что оно издано в связи с принятием решения Тындинской городской Думы от 9 сентября 2021 года №398-Р-ТГД-VII «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Тындинской городской Думы»

. До настоящего времени решение Тындинской городской Думы от 9 сентября 2021 года №398-Р-ТГД-VII «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Тындинской городской Думы» в установленном Уставом города Тынды порядке не опубликовано и на сайте Администрации города Тынды не размещено.

24 сентября 2021 года истец обратился в Тындинскую городскую Думу с заявлением о выдаче ему на руки надлежаще заверенной копии решения Тындинской городской Думы от 9 сентября 2021 года №398-Р-ТГД-VII «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Тындинской городской Думы». 27 сентября 2021 года ему было отказано письменно в выдаче копии решения Тындинской городской Думы, со ссылкой на то, что Инструкция по делопроизводству обязательна только для работников Тындинской городской Думы, а ФИО1 не является работником Тындинской городской Думы. ФИО1 считал незаконными действия Тындинской городской Думы в лице председателя Тындинской городской Думы ФИО3

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просил суд признать незаконным бездействие ответчика Тындинской городской Думы в лице председателя Тындинской городской Думы ФИО3, выразившееся в уклонении от обязанности по ознакомлению ФИО1 с инструкцией по делопроизводству Тындинской городской Думы, утвержденной решением Тындинской городской Думы от 09 сентября 2021 года №398-Р-ТГД-VII; обязать ответчика Тындинскую городскую Думу в лице председателя Тындинской городской Думы ФИО3 ознакомить его с Инструкцией по делопроизводству Тындинской городской Думы, утвержденной решением Тындинской городской Думы от 09 сентября 2021 года №398-Р-ТГД- VII, под подпись и выдать ее копию; взыскать с Тындинской городской Думы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель – ФИО2 настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Представитель Тындинской городской Думы – ФИО3 с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Тындинского районного суда от 13 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы о признании незаконными действий, удовлетворены частично.

Постановлено обязать Тындинскую городскую Думу выдать ФИО1 копию Инструкции по делопроизводству Тындинской городской Думы, утвержденной решением Тындинской городской Думы от 9 сентября 2021 года.

Взыскать с Тындинской городской Думы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

На решение суда от Тындинской городской Думы поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку запрашиваемая истцом инструкция могла быть выдана только работникам Думы, коим истец уже не является, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца не выдачей запрашиваемой инструкции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, ФИО1 просит оставить решение суд баз изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, его представитель – ФИО2 просили оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председатель Тындинской городской Думы - ФИО3 наставал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, в период с 17 октября 2018 года по 9 сентября 2021 года ФИО1 работал в Тындинской городской Думе руководителем аппарата.

10 сентября 2021 года постановлением №05, постановление председателя Тындинской городской Думы от 0 декабря 2019 года №01 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Тындинской городской Думы» утратило силу, поскольку оно издано в связи с принятием решения Тындинской городской Думы от 9 сентября 2021 года №398-Р-ТГД-VII «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Тындинской городской Думы».

Решение Тындинской городской Думы от 9 сентября 2021 года №398-Р-ТГД-VII «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Тындинской городской Думы» в установленном Уставом города Тынды порядке не опубликовано на сайте Администрации города Тынды.

24 сентября 2021 года ФИО1 обратился в Тындинскую городскую Думу с заявлением о выдаче ему на руки надлежаще заверенной копии данного решения.

27 сентября 2021 года истцу было отказано в выдаче копии решения Тындинской городской Думы от 9 сентября 2021 года №398-Р-ТГД-VII «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Тындинской городской Думы», подписанный председателем Тындинской городской Думы ФИО3, со ссылкой на то, что Инструкция по делопроизводству обязательна только для работников Тындинской городской Думы.

Не согласившись действиями ответчика, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования по существу, применив положения ст.ст.2, 11, 15, 16, 22, 62, 66.1, 84.1, 237, 381 ТК РФ, оценив представленные сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку 9 сентября 2021 года ФИО1 находился в трудовых отношениях с Тындинской городской Думой и работодатель обязан был выдать истцу Инструкцию по делопроизводству.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст.62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ч.1 ст.62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.2 ТК РФ о регулировании ТК РФ трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и ст.62 ТК РФ, правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий также обладают и работники, с которыми трудовые отношения были прекращены.

Таким образом, законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца не выдачей запрашиваемой инструкции, не влекут отмену судебного решения, поскольку Инструкция по делопроизводству Тындинской городской Думы непосредственно была связанна с работой ФИО1 в силу занимаемой им должности, не ознакомление истца со спорным документом повлекло нарушение его трудовых прав.

Доводы Тындинской городской Думы о том, что запрашиваемая истцом инструкция могла быть выдана только работникам Думы, коим истец уже не является, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты на том основании, что Инструкция по делопроизводству Тындинской городской Думы была принята 9 сентября 2021 года, то есть в последний рабочий день ФИО1, в связи с чем он имеет право на её получение.

Указания на то, что в настоящее время решение Тындинской городской Думы от 9 сентября 2021 года №398-Р-ТГД- VII «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Тындинской городской Думы» обжалуется в судебном порядке в Амурском областном суде сами по себе не влекут правовых последствий при рассмотрении настоящего спора, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции указанное решение было действующим, не оспоренным.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, так же отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тындинского районного суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тындинской городской Думы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2022 года.

1версия для печатиДело № 33АП-826/2022 (Определение)