Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Амурской области, ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Диких Е.С., пояснения представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО4, представителя административного ответчика ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным иском, указав, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей Благовещенского городского судебного участка №3 Амурской области от 18 января 2019 г. 2-62/2019, с него в пользу ООО «ГудНет плюс» взыскано 3800 рублей. 18 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер>, в рамках которого вынесено два постановления об обращении взыскании на денежные средства, каждое на сумму 3800 рублей (<номер> от 26 апреля 2019 г., <номер> от 29 апреля 2019 г.). Оба постановления поступили в Сбербанк, который 29 апреля 2019 г. с его (ФИО1) счета списал 7600 рублей, что вдвое превышает сумму, взысканную на основании судебного приказа. В связи со списанием денежных средств, ему (ФИО1) стало известно о наличии судебного приказа и исполнительного производства. 29 апреля 2019 года он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО2 по телефону. 30 апреля 2019 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. 06 мая 2019 г. он (ФИО1) подал в ОСП № 2 по г. Благовещенску заявление о возврате взысканных сумм, приложив к этому заявлению определение мирового судьи об отмене судебного приказа. Между тем, исполнительное производство было передано другому судебному приставу-исполнителю ФИО3, которой денежные средства с депозитного счета были перечислены взыскателю. В течение мая 2019 г. ему (ФИО1) было возвращено несколькими платежными поручениями только 3800 рублей, списанных ошибочно. 3800 рублей, списанных по судебному приказу, до настоящего времени не возвращено. 18 июня 2019 г. он (ФИО1) через интернет-приемную обратился в УФССП России по Амурской области по вопросу возврата денежных средств, на который дан ответ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. По вопросу действий судебного пристава-исполнителя, он обратился в прокуратуру г. Благовещенска, которым его заявление было перенаправлено в УФССП России по Амурской области. В ответе ОСП № 2 по г. Благовещенску от 31 июля 2019 г. было сообщено о принятии мер по возврату денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ему (ФИО1) не возвращены. В связи с этим, просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в части возврата ранее взысканных денежных средств в размере 3 800 рублей и обязать административного ответчика перечислить административному истцу взысканные денежные средства в сумме 3 800 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административном иске настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав на законность действий и отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ бездействие ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, выразившееся в непринятии мер для своевременного возврата ФИО1 денежных средств в размере 3800 рублей, взысканных в рамках исполнительного производства <номер>; на ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области возложена обязанность в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда принять меры для возврата ФИО1 взысканных в рамках исполнительного производства <номер> денежных средств в сумме 3800 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Амурской области ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском, так как о нарушении его прав ФИО1 стало известно не позднее 6 мая 2019 года. Решение о перечислении денежных средств взыскателю судебным приставом - исполнителем принято до получения заявления ФИО1 от 6 мая 2019 года. В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктами 4.4.1, 4.4.2 Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» заявления и документы подлежат регистрации, не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов передаются должностным лицам службы судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств 7 мая 2019 года, заявками на кассовый расход № 5078, 5077, 5076, 5074, 36464 от 8 мая 2019 года денежные средства направлены на перечисление. Кроме этого, на следующий день после принятия судом решения, т.е. 26 декабря 2019 года на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило платежное поручение <номер> на сумму 3800 рублей от ООО «ГудНет плюс», которые возвращены ФИО1 платежным поручением <номер> от 27 декабря 2019 года. Также полагает, что суду следовало дать правовую оценку действиям (бездействию) конкретного должностного лица службы судебных приставов, а не отдела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП России по Амурской области настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «ГудНет плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оснований к его отмене не находит.

Из материалов дела следует, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 18 января 2019 года по делу № 2-62/2019, с должника ФИО1 в пользу ООО «ГудНет плюс» взыскана задолженность по договору купли-продажи товара в рассрочку от 24 апреля 2018 года в сумме 3600 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 от 18 апреля 2019 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер>, должником по которому является ФИО1

26 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании указанных постановлений со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 3800 рублей по каждому из постановлений.

30 апреля 2019 года определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 судебный приказ № 2-62/2019 от 18 января 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

06 мая 2019 года от ФИО1 в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области поступило заявление о возврате ранее взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 7 600 рублей с приложением к нему копии определения мирового судьи от 30 апреля 2019 года об отмене судебного приказа.

Платежными поручениями <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> от 13 мая 2019 года ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 3 800 рублей как ошибочно списанные.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО8 от 15 мая 2019 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26 и 29 апреля 2019 года. В этот же день, 15 мая 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер> в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Из доводов ОСП № 2 по г. Благовещенску и УФССП России по Амурской области следует, что 7 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, заявками на кассовый расход № 5078, 5077, 5076, 5074, 36464 от 8 мая 2019 года денежные средства направлены на перечисление.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету платежным поручением <номер> от 13 мая 2019 года сумма в размере 3800 рублей перечислена взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО3 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В ответе заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 12 июля 2019 года ФИО1 на его заявление от 18 июня 2019 года сообщено, что 15 мая 2019 года исполнительное производство <номер> окончено в связи с фактическим исполнением. Денежные средства в размере 3800 рублей возвращены на расчетный счет должника.

В ответе и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 31 июля 2019 года ФИО1 на его заявление, поступившее в прокуратуру г. Благовещенска и перенаправленное в адрес УФССП России по Амурской области, сообщено, что 31 июля 2019 года ОСП № 2 по г. Благовещенску в адрес ООО «ГудНет плюс» направлено требование о возврате денежных средств. После возращения денежных средств ООО «ГудНет плюс», они будут возращены на расчетный счет ФИО1

В материалах исполнительного производства находится требование и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску № 28027/19/51576 от 31 июля 2019 года, направленное в адрес ООО «ГудНет плюс» о возврате на счет ОСП № 2 по г. Благовещенску денежных средств в размере 3800 рублей в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от 30 апреля 2019 года.

Из доводов ОСП № 2 по г. Благовещенску следует, что 2 декабря 2019 года в адрес ООО «ГудНет плюс» ОСП № 2 по г. Благовещенску повторно направлено требование о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования и удовлетворяя их в части признания незаконным бездействия ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному возврату ФИО1 денежных средств в размере 3800 рублей и возложении обязанности по принятию мер к возврату денежных средств, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области не были предприняты необходимые меры по своевременному возврату административному истцу денежных средств, взысканных на основании судебного приказа от 18 января 2019 года. До принятия судом решения денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение о перечислении денежных средств взыскателю судебным приставом - исполнителем принято до получения заявления ФИО1 от 6 мая 2019 года, так как в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктами 4.4.1, 4.4.2 Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» заявления и документы подлежат регистрации, не позднее следующего рабочего дня с момента поступления, передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств 7 мая 2019 года, заявками на кассовый расход № 5078, 5077, 5076, 5074, 36464 от 8 мая 2019 года денежные средства направлены на перечисление, отмену вынесенного решения не влекут.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции, действующей до 1 января 2020 года (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что со стороны административного истца были приняты все зависящие от него меры по своевременному уведомлению судебного пристава-исполнителя об отмене мировым судьей судебного приказа. Соответствующее заявление вместе с копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа им было подано в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области 6 мая 2019 года.

31 июля 2019 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску в адрес ООО «ГудНет плюс» вынесено требование № 28027/19/51576 о возврате на счет ОСП № 2 по г. Благовещенску денежных средств в сумме 3800 рублей в связи с отменой определением мирового судьи от 30 апреля 2019 года судебного приказа.

В ответе и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 31 июля 2019 года ФИО1 было сообщено о том, что после возращения денежных средств ООО «ГудНет плюс», они будут возращены на его расчетный счет.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Однако каких-либо мер по контролю за исполнением требования № 28027/19/51576 от 31 июля 2019 года службой судебных приставов принято не было, что подтверждается тем, что до рассмотрения дела в суде, т.е. 25 декабря 2019 года, денежные средства на счет ОСП № 2 по г. Благовещенску от ООО «ГудНет плюс» не поступили.

Заявление в апелляционной жалобе о том, что 26 декабря 2019 года на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило платежное поручение <номер> на сумму 3800 рублей от ООО «ГудНет плюс», которые возвращены ФИО1 платежным поручением <номер> от 27 декабря 2019 года является несостоятельным, поскольку указанные действия были произведены после рассмотрения дела судом по существу.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ФИО1 без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока на обращение в суд, который должен исчисляться не позднее 6 мая 2019 года, судебная коллегия также находит несостоятельными. Оспариваемое административным истцом бездействие стороны административного ответчика носит длящийся характер, на момент подачи в суд административного иска не прекратилось, в связи с чем, ФИО1 срок на обращение в суд не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало дать правовую оценку действиям (бездействию) конкретного должностного лица службы судебных приставов, а не отдела, отмену вынесенного решения не влечет.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов и актов других органов. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, утв. Приказом ФССП России от 02.10.2013 г. № 349, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Амурской области. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено, какие-либо меры организационного характера, свидетельствующие об осуществлении контроля за исполнением требования о возврате денежных средств, материалы дела не содержат, что указывает в целом на неисполнение установленных законом обязанностей структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, т.е. ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда. При проверке законности и обоснованности постановленного по делу решения судебная коллегия не установила нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России по Амурской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

1версия для печатиДело № 33АПа-1099/2020 (Определение)