Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Войнорубовой В.Н. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Войнорубова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным заключение Благовещенской городской межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 18 октября 2021 года № 179; признать незаконным постановление администрации города Благовещенска Амурской области от 25 октября 2021 года № 4306.

В обоснование указав, что она является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 49 кв.м., расположенной на первом этаже двухквартирного дома по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. Белогорье, ул. Заозерная<адрес>, а также земельного участка общей площадью 1500 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения многоквартирных малоэтажных жилых домов, с кадастровым номером <номер>. Собственником квартиры <номер> дома <номер> по ул. Заозерной в с. Белогорье г. Благовещенска Амурской области является администрация города Благовещенска. Данная квартира не эксплуатируется с 1999 года, то есть в ней с указанного времени никто не проживает, жилое помещение отключено от центрального отопления, окна и входная дверь в квартиру выбиты, периодически заколачиваются истцом фанерой во избежание проникновения в нее лиц без определенного места жительства и иных лиц, имеющих асоциальную направленность в поведении. Отсутствие надлежащего обслуживания квартиры <номер> в указанном двухквартирном жилом доме со стороны собственника в течение длительного времени привело к разрушительным последствиям не только этого жилого помещения, но и квартиры, принадлежащей истцу, поскольку ее квартира имеет с муниципальной квартирой <номер> общие смежную стену перекрытия; чердачное перекрытие; фундамент; центральное отопление. Административный истец неоднократно обращалась к административному ответчику с соответствующими заявлениями и жалобами, в которых содержалась просьба привести принадлежащее ему жилое помещение в удовлетворительное техническое и косметическое состояние, поскольку ее жилому помещению - квартире <номер> причинен значительный вред из-за ненадлежащего содержания соседней квартиры ее собственником. Такие обращения направлялись истцом в адрес администрации г. Благовещенска 10.03.2010 года, 26.09.2013 года, 24.03.2015 года, 20.02.2020 года, в письменных ответах должностных лиц административный ответчик признавал свое право собственности на спорное жилое помещение, а в его информационных письмах от 22.04.2015 года и от 19.03.2020 года указано, что согласно заключению городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 11.10.2013 года <номер> жилые помещения <номер> и <номер> по ул. Заозерная, д. <номер> в с. Белогорье г. Благовещенска Амурской области признаны подлежащими капитальному ремонту. Между тем, постановлением администрации города Благовещенска Амурской области № 4306 от 25.10.2021 года многоквартирный дом по адресу: г. Благовещенск, с. Белогорье, ул. Заозерная, <номер> признан аварийным и подлежащим сносу. Данное постановление основано на заключении Благовещенской городской межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № 179 от 18.10.2021 года, которым многоквартирный дом по адресу: г. Благовещенск, с. Белогорье, ул. Заозерная, д. <номер> признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным разделом 2 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в связи с чем - непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В свою очередь решение межведомственной комиссии основано на заключении специализированной организации ООО «ИТК «Феникс» от 6 сентября 2021 года. Административный истец полагает указанное заключение незаконным, не соответствующим требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 по следующим основаниям: несущие и ограждающие конструкции должны находиться в работоспособном состоянии и обеспечивать несущую способность, надежность и безопасное пребывание граждан; наружные ограждающие конструкции должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома; жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой оды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств». Такие мотивы приведены специализированной организацией в заключении в качестве оснований для постановки следующего вывода: «с учетом значительного физического износа многоквартирного дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), основываясь на пунктах 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, полный моральный износ в виде несоответствия современным строительным, противопожарным, санитарным нормам, а также истечение предельного срока эксплуатации здания, при рассмотрении вопроса и пригодности дома для дальнейшего проживания, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Такой вывод постановлен специализированной организацией, как указано на стр. 14 заключения «в процессе проведения технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома». Между тем, вывод об истечении предельного срока эксплуатации здания не соответствует требованиям действующего законодательства РФ в указанной части и является надуманным по следующим основаниям: сведения, изложенные в заключение специализированной организации на стр. 7-8 относительно характеристик и конструктивных решений объекта исследования не соответствуют действительности в части, и опровергаются заключением судебно-строительной экспертизы по гражданскому делу № 2-1602/2021 по исковому заявлению Войнорубовой В.Н. к администрации Благовещенска, находящемуся в производстве Благовещенского городского суда, из которого следует, что перекрытия здания выполнены из ж/б плит (из заключения специализированной организации - перекрытия деревянные). Согласно данным, приведенным в таблице № 1 к Правилам оценки физического износа жилых зданий, утвержденным приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года N 446, «Классификация жилых зданий по капитальности» срок службы каменных зданий с каменным/бетонным фундаментом, с каменными/кирпичными стенами, с железобетонным перекрытием составляет 150 лет. Учитывая год постройки здания 1969, вывод специализированной организации об истечении предельного срока эксплуатации здания не соответствует действительности и подлежит критической оценке. Подлежит принятию во внимание, что судебным экспертом в заключении от 20.08.2021 года постановлен вывод (стр. 12) о том, что по результатам обследования жилого дома по ул. Заозерная, <номер> в с. Белогорье г. Благовещенска были выявлены такие дефекты и повреждения, которые свидетельствуют о необходимости полного капитального ремонта здания по предварительно разработанному проекту в связи с потерей нормативной несущей способности основных конструкций, а также для дальнейшего безопасного проживания жильцов. Кроме того, не подтвержден документально вывод специализированной организации в заключении от 6.09.2021 года в части установления физического износа жилого дома, в котором расположена квартира истца, который по мнению специалистов ООО «ИТК «Феникс» составляет 77%, что указывает на аварийное состояние. В указанной части такой вывод также не соответствует действительности и опровергается заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу № 2-1602/2021, согласно которой при расчете общего физического износа здания такой износ составил 61,05%, что согласно п. 12 «Методики определения физического износа гражданских зданий», утвержденных приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 11970 года № 404 позволяет привести аварийное здание в состояние, пригодное для проживания граждан, путем проведения капитального ремонта. Изложенное достоверно свидетельствует о несостоятельности выводов специализированной организации ООО «ИТК «Феникс» о необходимости сноса здания в связи с его ветхостью и аварийным состоянием. При этом заключение межведомственной комиссии от 18.10.2021 года не содержит информации о голосовании по вопросу признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Войнорубова В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконными и необоснованным. Считает, что решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, что указано в пункте 44 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Указывает, что согласно п.п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.13, 5.1.14, 5.1.16, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.15-5.2.17 ГОСТ 31937-2011 при обследовании технического состояния здания и сооружения получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей безаварийной эксплуатации. Просила обратить внимание, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 14 февраля 2020 года, 5 марта 2020 года не свидетельствует о том, что судебный эксперт – индивидуальный предприниматель Косицын И.М. имеет право выполнять исследование грунтов оснований, фундаментов и иных исследований, указанных в п.п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.13, 5.1.14, 5.1.16, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.15-5.2.17 ГОСТ 31937-2011, в связи с чем заключение судебного эксперта ИП Ф.И.О.1 в качестве доказательств доводов административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела являться не может.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Войнорубова В.Н. ее представитель Пушкарева М.А. просили решение суда первой инстанции – отменить, представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска Вивдич Е.Н. указала на законность и обоснованность вынесенного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира <номер>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Благовещенск, с. Белогорье, ул. Заозерная, д. <номер>, кв. <номер>. Указанный жилой дом состоит из двух квартир.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 ноября 2021 года квартира <номер> в доме <номер> по ул. Заозерная с. Белогорье г. Благовещенска принадлежит на праве собственности администрации города Благовещенска.

Из акта обследования помещения (многоквартирного дома) от 18 октября 2021 года № 179 следует, что выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: г. Благовещенск, с. Белогорье, ул. Заозерная, д. <номер>, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с заключением городской межведомственной комиссии от 18 октября 2021 года № 179 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: г. Благовещенск, с. Белогорье, ул. Заозерная, д. <номер> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 25 октября 2021 года № 4306 многоквартирный дом по адресу: г. Благовещенск, с. Белогорье, ул. Заозерная, д. <номер> признан аварийным и подлежащим сносу.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции сославшись на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу», пришел к выводу о том, что при принятии акта, заключения административный ответчик действовали в соответствии с требованиями законодательства. Не привлечение административного истца к работе в комиссии не может служить безусловным основанием для признания ее заключения незаконным.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно приведенной норме Правительство РФ постановлением от 28 января 2006 года № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение № 47), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с Положением № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44).

При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания МКД аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с пунктом 45 Положения №47.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47).

На основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения № 47).

При этом абзацем 5 пункта 7 Положения № 47 установлен, что собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию. Порядок участия в работе комиссии собственника жилого помещения, получившего повреждения в результате чрезвычайной ситуации, устанавливается органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что административный истец, как собственник жилого помещения, была привлечена к работе в комиссии.

Данное обстоятельство также подтверждается актом обследования помещения (многоквартирного дома) от 18 октября 2021 года (л.д. 5-6 т. 2), заключением городской межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, назначенная постановлением мэра города Благовещенска от 14 марта 2006 года № 727 (л.д. 110 т. 1), из которых следует, что в состав комиссии входили:

- заместитель председателя Ф.И.О.2 – заместитель начальника управления ЖКХ города Благовещенска;

- Ф.И.О.3. – главный специалист отдела управления и распоряжения муниципальным имуществом комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска;

- Ф.И.О.4 – консультант экспертно-правового отдела правового управления администрации города Благовещенска;

- Ф.И.О.5 – начальник санитарного отдела управления Роспотребнадзора по Амурской области;

- Ф.И.О.6 – начальник отдела НД и ПБ по г. Благовещенску УИД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области;

- Ф.И.О.7. – главный специалист-эксперт отдела землеустройства, мониторинга земель, геодезии, картографии и кадастровой оценки недвижимости управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области;

- Ф.И.О.8. – начальник отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и разрешительной деятельности управления Роспотребнадзора по Амурской области;

- и приглашенного собственника помещения или уполномоченного им лица: собственника – представителя МУ «БГАЖЦ» - Ф.И.О.9

Таким образом, заключение Благовещенской городской межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 18 октября 2021 года № 179 и постановление администрации города Благовещенска Амурской области от 25 октября 2021 года № 4306 не соответствуют требованиям закона, и нарушают права административного истца, что является основанием для удовлетворения административного иска.

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления Войнорубовой В.Н.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 декабря 2021 года отменить, по делу принять новое решение.

Признать незаконным заключение Благовещенской городской межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 18 октября 2021 года № 179; постановление администрации города Благовещенска Амурской области от 25 октября 2021 года № 4306.

Возложить на администрацию города Благовещенска Амурской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о пригодности/непригодности для проживания жилого помещения расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Заозерная, д. <номер> по заявлению МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» от 31 августа 2021 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

1версия для печатиДело № 33АПа-1134/2022 (Определение)