Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика главы администрации Полянского сельсовета Серышевского района Амурской области Польгун С.Н. – адвоката Колесникова С.Ю. на решение Серышевского районного суда Амурской области от 25 декабря 2018 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., пояснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Серышевского района Амурской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Полянскому сельскому Совету народных депутатов, главе администрации Полянского сельсовета Серышевского района Амурской области Польгун Сергею Николаевичу о признании решения незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть представление прокурора Серышевского района, обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований указав, что прокуратурой Серышевского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления федерального законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой выявлены нарушения. Установлено, что глава Полянского сельсовета С.Н. Польгун (выборное должностное лицо местного самоуправления) нарушил законодательство о противодействии коррупции, а именно от имени администрации Полянского сельсовета заключил договор аренды земельного участка с близким родственником без проведения торгов, тем самым допустил конфликт интересов.

Прокурором Серышевского района 18 сентября 2018 года №5908 на имя председателя Полянского сельского совета народных депутатов внесено представление об устранении нарушений, в котором ставился вопрос о принятии конкретных мер по устранению причин и условий, способствующих нарушению антикоррупционного законодательства, недопущения аналогичных нарушений в будушем.

По итогам рассмотрения представления прокурора при участии помощника прокурора Серышевского района, 12 октября 2018 года №79 Полянским сельским советом народных депутатов принято решение об отказе в удовлетворении представления прокурора, решение о досрочном прекращении полномочий главы Полянского сельсовета путем удаления в отставку не принято, решение об отказе в удовлетворении требований прокурора не мотивировано.

Таким образом, исходя из того, что не урегулирован конфликт интересов главой администрации Полянского сельсовета и требования по устранению нарушений Полянский сельский совет народных депутатов в установленном законом порядке надлежащим образом не исполнил, а вопрос о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования Полянский сельсовет отнесен к исключительной компетенции Полянского сельского Совета народных депутатов, прокурор Серышевского района полагает, что невыполнение законных требований прокурора по удалению главы администрации Полянского сельсовета в отставку Польгуна С.Н. в связи с не урегулированием конфликта интересов, является нарушением закона.

В дополнении к административному исковому заявлению и.о. прокурора Серышевского района – Ильина Л.Ф. указала, что решение Полянского сельского Совета народных депутатов № 79 от 12 октября 2018 года «О рассмотрении представления прокурора Серышевского района № 5908 от 18 сентября 2018 года» должно быть отменено, поскольку в нарушение требований статьи 9 Регламента работы Полянского сельского совета народных депутатов и статьи 21 Устава Полянского сельского совета народных депутатов протокол заседания Полянского сельского совета народных депутатов от 12.10.2018 №19 подписан депутатом Трехлеб С.В., не избранным секретарем из своего состава депутатов, присутствующих на заседании 12.10.2018.

На основании изложенного, прокурор Серышевского района Амурской области, с учетом уточнения, просил суд:

- признать решение Полянского сельского Совета народных депутатов № 79 от 12 октября 2018 года «О рассмотрении представления прокурора Серышевского района № 5908 от 18 сентября 2018 года» незаконным;

- возложить обязанность на Полянский сельский Совет народных депутатов повторно рассмотреть представление прокурора Серышевского района № 5908 от 18 сентября 2018 года в соответствии с требованиями Федеральных законов от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца - заместитель прокурора Серышевского района Ильина Л.Ф. на доводах и требованиях, изложенных в иске, настаивала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Полянского сельского Совета народных депутатов Колесникова М.В. с административными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Вопрос удаления главы муниципального образования в отставку относится к компетенции представительного органа муниципального образования, в том числе, и по основанию «в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом, замещающим муниципальную должность, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ и другими федеральными законами». На основании вышеизложенного, суд не вправе обязать орган местного самоуправления к принятию решения об удалении избранного главы муниципального образования в отставку, поскольку данный вопрос отнесен к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Просит суд отказать прокурору Серышевского района в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика главы администрации Полянского сельсовета Серышевского района Амурской области Польгун С.Н. – адвокат Колесников С.Ю. с административными исковыми требованиями не согласился. Полагал, что поскольку главе Полянского сельсовета ставится в вину дисциплинарный проступок, совершенный 21 ноября 2016 года, к правоотношениям, возникшим на этот момент, должны применяться нормы трудового законодательства в редакции, действовавшей на этот момент, то есть, без учета положений Федерального закона № 304-ФЗ от 03 августа 2018 года. Соответственно, к Польгуну С.Н. на момент рассмотрения представления прокурора Серышевского района не могут применены положения ч. 4 ст. 74.1 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований прокурора Серышевского района не имеется. Просил суд отказать в удовлетворении требований прокурора Серышевского района.

Позиция заинтересованного лица губернатора Амурской области изложена в письменном отзыве представителя на административное исковое заявление.

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 25 декабря 2018 года требования прокурора Серышевского района Амурской области удовлетворены частично. Решение Полянского сельского Совета народных депутатов № 79 от 12 октября 2018 года «О рассмотрении представления прокурора Серышевского района №5908 от 18 сентября 2018 года» признано незаконным. На Полянский сельский Совет народных депутатов возложена обязанность повторно рассмотреть представление прокурора Серышевского района № 5908 от 18 сентября 2018 года в соответствии с требованиями федерального законодательства. В требованиях прокурора Серышевского района об обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика главы администрации Полянского сельсовета Серышевского района Амурской области Польгуна С.Н. – адвокат Колесников С.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что уточнение исковых требований подписано и.о. прокурора Серышевского района Амурской области без подтверждения полномочий, приказ о назначении и.о. прокурора Серышевского района Амурской области заместитель прокурора Ильина Л.Ф. суду не представила. Таким образом, уточнение исковых требований подписано ненадлежащим лицом, и соответственно принятию к рассмотрению не подлежало.

В письменных возражениях заместитель прокурора Серышевского района выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. К возражениям на апелляционную жалобы приложена копия приказа №2009-0 от 07 ноября 2018 года, которым исполнение обязанностей прокурора Серышевского района на период отпуска Верескуна Е.А. возложено на заместителя прокурора Серышевского района Амурской области Ильину Л.Ф.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика главы администрации Полянского сельсовета Серышевского района Амурской области Польгуна С.Н. – адвокат Колесников С.Ю. настаивал на удовлетворении доводов, указанных в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Представитель административного ответчика Полянского сельского Совета народных депутатов - Колесникова М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Прокурор Петренко А.С. возражала относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, и обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, главой Полянского сельсовета по итогам выборов избран Польгун С.Н., что подтверждается протоколом и решением избирательной комиссии муниципального образования Полянского сельсовета Серышевского района Амурской области № 26 от 18 сентября 2016 года. В соответствии с распоряжением № 57-к от 26 сентября 2016 года он вступил в должность главы Полянского сельсовета.

Прокуратурой Серышевского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления федерального законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой выявлены нарушения. Установлено, что глава Полянского сельсовета С.Н. Польгун нарушил законодательство о противодействии коррупции. 21 ноября 2016 года между администрацией Полянского сельсовета Серышевского района Амурской области и Польгун Н.С. был заключен договор № 4 от 21 ноября 2016 года аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 1788300 кв. м., расположенного по <адрес>, на землях фонда перераспределения бывшего совхоза Полянский в муниципальное образование Серышевский район. Данный договор был заключен на новый срок аренды данного земельного участка. Указанный договор аренды в установленном законом порядке был зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию права.

Решением Серышевского районного суда от 17 июля 2018 года требования прокурора Серышевского района Амурской области были удовлетворены частично. Договор аренды № 4 от 21 ноября 2016 года, заключенный между администрацией Полянского сельсовета Серышевского района Амурской области и Польгуном Н.С. признан недействительным в силу ничтожности, так как заключен в нарушение положений ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Решение Серышевского районного суда от 17 июля 2018 года вступило в законную силу 24 августа 2018 года.

18 сентября 2018 года прокурором Серышевского района на имя председателя Полянского сельского Совета народных депутатов внесено представление об устранении нарушений законодательства, указав в нем на данные обстоятельства. В резолютивной части представления прокурора Серышевского района от 18 сентября 2018 года содержится требование о принятии конкретных мер по устранению причин и условий, способствующих нарушению, недопущения аналогичных нарушений в будущем.

Обращаясь с административным иском, прокурор Серышевского района Амурской области просил суд признать незаконным решение Полянского сельского Совета народных депутатов № 79 от 12 октября 2018 года «О рассмотрении представления прокурора Серышевского района № 5908 от 18 сентября 2018 года» незаконным; возложить на Полянский сельский Совет народных депутатов обязанность повторно рассмотреть представление прокурора Серышевского района № 5908 от 18 сентября 2018 года в соответствии с требованиями Федеральных законов от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Обратить решение к немедленному исполнению.

Рассматривая заявленные прокурором административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Полянского сельского Совета народных депутатов № 79 от 12 октября 2018 года «О рассмотрении представления прокурора Серышевского района № 5908 от 18 сентября 2018 года» является незаконным, что является основанием для повторного рассмотрения представления прокурора от 18 сентября 2018 года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными в виду следующего.

В соответствии ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования и глава муниципального образования.

Согласно ст. 35 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца (п. 1.1).

В соответствии со ст. 43 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования (п. 2). Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 3). Председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования (п. 5).

Решением Полянского сельского Совета народных депутатов № 16 от 1 февраля 2012 года был утвержден Регламент Полянского сельского Совета народных депутатов (далее Регламент), в соответствии с которым регламент Полянского сельского Совета народных депутатов является основным нормативным правовым актом, определяющим в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным и областным законодательством, Уставом Полянского сельсовета порядок организации и деятельности Полянского сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 1 Регламента, ст. 21 Устава Полянского сельсовета Серышевского района Амурской области представительным органом сельского поселения является Полянский сельский Совет народных депутатов - выборный орган, состоящий из 11 депутатов. По указанному Уставу высшим должностным лицом поселения является Глава Полянского сельсовета (ст.29).

Согласно п. 9 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также п.9 ч.1 ст.23 Устава Полянского сельсовета Серышевского района Амурской области к исключительной компетенции Полянского сельского Совета народных депутатов относятся контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Полянского сельсовета полномочий по решению вопросов местного значения.

Согласно ст. 11 Регламента работы Полянского сельского Совета народных депутатов, утвержденного решением Полянского сельского Совета № 16 от 1 февраля 2012 года протест, представление прокурора подлежат рассмотрению на ближайшем заседании Совета. О дне заседания Совета, в проект повестки дня, которого включен вопрос о протесте или представлении сообщается прокурору не менее чем за три дня. В случае необходимости для рассмотрения протеста или представления прокурора привлекаются специалисты администрации. При рассмотрении протеста, представления прокурора Совет вправе принять одно из следующих решений: об удовлетворении протеста, представления прокурора; о частичном удовлетворении протеста, представления прокурора; об отклонении протеста, представления прокурора.

Согласно п. 9.9 ст. 9 Регламента работы Полянского сельского Совета народных депутатов для проведения заседания Совета, депутаты избирают секретаря из своего состава депутатов, присутствующих на заседании. Предложение по секретарю вносит председатель Совета народных депутатов. Секретарь осуществляет контроль за ведением протокола заседаний Совета. Ведет запись желающих выступить, регистрирует депутатские запросы, вопросы, справки, сообщения, предложения и другие материалы.

Суд первой инстанции, проверяя процедуру принятия Полянским сельским советом народных депутатов решения № 79 от 12 октября 2018 года, тщательно исследовал изложенные в решении обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении представления прокурора, а также протокол заседания Полянского сельского Совета народных депутатов № 19 от 12 октября 2018 года, который был подписан исполняющей обязанности секретаря Ф.И.О.1. и председателем Полянского сельского Совета народных депутатов Ф.И.О.5., свидетельские показания Ф.И.О.4Ф.И.О.3., Ф.И.О.2., Ф.И.О.1.

Дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд установил, что депутаты Полянского сельского Совета нарушили процедуру принятия соответствующего решения, поскольку в нарушение регламента работы Полянского сельского Совета народных депутатов на заседании велся протокол, который был подписан и.о. секретаря заседания Ф.И.О.1., которая не была наделена соответствующими полномочиями, и не избиралась депутатами на данном заседании.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что указанные нарушения являются значительными, которые повлекли нарушения прав административного истца прокурора Серышевского района при принятии оспариваемого решения. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права, с соблюдением требований процессуального законодательства, на полно установленных юридически значимых обстоятельствах, тщательном анализе материалов дела.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, учитывая, что урегулирование конфликта интересов является превентивной антикоррупционной мерой, выявленные нарушения антикоррупционного законодательства влекут негативные правовые последствия, выражающиеся в нарушении прав жителей сёл Поляна и Ударное Серышевского района Амурской области, которые в соответствии с положениями Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» имеют право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления депутатами, надлежащим образом соблюдающими законодательство Российской Федерации.

Между тем, решение Полянского сельского Совета народных депутатов № 79 от 12 октября 2018 года «О рассмотрении представления прокурора Серышевского района № 5908 от 18 сентября 2018 года», которым отказано в удовлетворении представления прокурора Серышевского района, не содержит указаний на основание принятие такого решения и мотивов отказа в удовлетворении представления заместителя прокурора. Таким образом, невозможно дать оценку мотивам и собственно законности принятия оспариваемого решения, исходя из содержания самого решения.

Представление прокурора Серышевского района № 5908 от 18 сентября 2018 года об устранении нарушений антикоррупционного законодательства внесено в Совет народных депутатов Полянского сельского Совета на основании пункта 3 части 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в рамках предоставленных прокурору полномочий.

Вместе с тем, удаление главы муниципального образования в отставку относится к компетенции представительного органа местного самоуправления (ст. 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что уточнение исковых требований подписано ненадлежащим лицом и соответственно принятию к рассмотрению не подлежало, не заслуживают внимания.

Из приложенной к возражениям на апелляционную жалобу копии приказа №2009-0 от 07 ноября 2018 года следует, что исполнение обязанностей прокурора Серышевского района на период отпуска Верескуна Е.А. возложено на заместителя прокурора Серышевского района Амурской области Ильину Л.Ф. с 20 ноября по 11 декабря 2018 года.

Как следует из материалов дела, дополнение к административному исковому заявлению подано в суд 27 ноября 2018 года и.о. прокурора Серышевского района – Ильиной Л.Ф.

Таким образом, в силу представленных полномочий и.о. прокурора Серышевского района – Ильина Л.Ф. подписала и предоставила в суд уточненные исковые требования.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, а поэтому решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Серышевского районного суда Амурской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика главы администрации Полянского сельсовета Серышевского района Амурской области Польгун С.Н. – адвоката Колесникова С.Ю., – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии