Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Белогорск о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации г. Белогорск на решение Белогорского городского суда Амурской области от 29 декабря 2020 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя администрации г. Белогорск ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации г. Белогорск о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что является собственником нежилого здания, площадью 74,2 кв.м., расположенного по <адрес>, с наименованием «магазин». 25 июня 2020 г. он обратился с заявлением в администрацию г. Белогорск, в котором просил вынести решение об изменении наименования принадлежащего административному истцу нежилого здания с «магазин» на «гараж». Письмом администрации г. Белогорск в удовлетворении его заявления было отказано. Считает данный отказ незаконным, полагает, что поскольку изменение наименования здания связано с изменением его функционального назначения, документом, необходимым для осуществления кадастрового учета таких изменений сведений об объекте, является акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Принадлежащий административному истцу объект недвижимости расположен на территории муниципального образования г. Белогорск, следовательно, с учетом положений Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава муниципального образования г. Белогорск, он обратился в надлежащий орган местного самоуправления с заявлением о принятии решения об изменении дополнительных сведений принадлежащего ему объекта недвижимости – его наименования.

Просил суд признать недействительным оформленный письмом от 29 июля 2020 г. № 01-01/4877 отказ администрации г. Белогорск по обращению ФИО1 о переименовании нежилого здания с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, с наименования «магазин» на наименование «гараж»; возложить на администрацию г. Белогорск обязанность в месячный срок с даты вынесения судебного акта принять соответствующее решение по результатам обращения ФИО1 о переименовании объекта недвижимости.

Определениями Белогорского городского суда Амурской области от 28 августа 2020 г., 28 сентября 2020 г., 28 октября 2020 г., 27 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Амурской области, Белогорский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Амурской области, МУП «Белогорсктехинвентаризация», Отдел строительства и архитектуры администрации г. Белогорск.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснил, что спорное нежилое помещение никогда не использовалось как «магазин», в нем отсутствует оборудование, необходимое для функционирования магазина, реконструкция данного помещения не производилась.

Представитель административного ответчика - администрации г. Белогорск ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что административный истец обратился в администрацию г. Белогорск с заявлением об изменения наименования объекта недвижимости с «магазин» на «гараж», при этом ни магазин, ни гараж не относятся к элементам планировочной структуры, присвоение наименований которым отнесено к полномочиям органов местного самоуправления и предусмотрено п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Администрация г. Белогорск не является уполномоченным органом на принятие решений об изменении наименований зданий и сооружений.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 29 декабря 2020 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены - признан недействительным оформленный письмом от 29 июля 2020 г. № 01-01/4877 отказ администрации г. Белогорск в принятии решения по заявлению ФИО1 о переименовании нежилого здания с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; на администрацию г. Белогорск возложена обязанность в месячный срок с даты вынесения настоящего судебного акта принять соответствующее решение по результатам обращения ФИО1 о переименовании объекта недвижимости от 2 июля 2020 г.

В апелляционной жалобе администрация г. Белогорск просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Полагает, что изменение наименования спорного объекта недвижимости «магазин» связано с изменением его функционального назначения, то есть использованием его как «гараж», в связи с реконструкцией спорного объекта. Между тем с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимости собственник магазина в администрацию г. Белогорск не обращался, разрешение на реконструкцию ему не выдавалось. Вывод суда о том, что волеизъявление собственника спорного объекта направлено на присвоение ему наименования «гараж» в связи с изменением его функционального назначения, не связанного с его реконструкцией, считает несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости – магазин, расположен в территориальной зоне Д1 - зона многофункциональной общественно-деловой застройки, что подтверждается фрагментом карты градостроительного зонирования г. Белогорска. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Белогорск», утвержденным решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 31 января 2019 г. № 24/01, размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9, относится к условно разрешенному виду использования (2.1 хранение автотранспорта). При этом разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может быть получено только по результатам общественных обсуждений на публичных слушаниях. Настаивает на том, что решение об изменении наименования объекта недвижимости с «магазин» на «гараж» не относится к вопросам местного значения, указанным в п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Наименование «магазин» или «гараж» не содержится в Перечне элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений) и помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, утвержденного приказом Минфина России от 5 ноября 2015 г. № 171н. Считает, что административным истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку ФИО1 следовало обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на возникший в процессе самовольной реконструкции новый объект недвижимости «гараж».

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 25 ноября 2021 г. произведена замена административного истца ФИО1, умершего <дата>, его правопреемником ФИО2

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Белогорск ФИО4 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 (правопреемником которого в настоящее время является ФИО2) на праве собственности принадлежало нежилое здание площадью 74,2 кв.м с кадастровым <номер> (условный <номер>), расположенное по <адрес>, с наименованием «магазин».

2 июля 2020 г. ФИО1 обратился в администрацию г. Белогорск с заявлением, в котором просил принять решение об изменении наименования принадлежащего ему нежилого здания с «магазин» на «гараж».

В ответе от 29 июля 2020 г. № 01-01/4877 администрацией г. Белогорск ФИО1 было сообщено, что администрация г. Белогорск не является уполномоченным органом на принятие решений об изменении наименований зданий и сооружений. Дополнительно указано, что изменение одного вида разрешенного использования объектов капительного строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ Белогорск», утвержденными решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 31 января 2019 г. № 24/01, земельный участок по <адрес>, расположен в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (Д1), в которой размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, является условно разрешенным видом использования земельного участка, для предоставления разрешения на который необходимо направить соответствующее заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Не согласившись с отказом администрации г. Белогорск в изменении наименования принадлежащего ему нежилого здания с «магазин» на «гараж», ФИО1 обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.

Разрешая заявленные административным истцом требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 обратился в надлежащий орган местного самоуправления с заявлением о принятии решения об изменении дополнительных сведений принадлежащего ему объекта недвижимости - его наименования, а изложенный в письме от 29 июля 2020 г. № 01-01/4877 отказ администрации г. Белогорск в принятии решения противоречит нормам ст.ст. 8, 13, 38 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1, поскольку лишает его возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, вследствие чего оспариваемый отказ является незаконным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а такое иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) является частью Единого государственного реестра недвижимости, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения)).

В силу ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона (в той же редакции) к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Наименование здания, сооружения, помещения относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (п. 11 ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение в Единый государственный реестр недвижимости дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в порядке межведомственного информационного взаимодействия; в уведомительном порядке в случаях, установленных данным Федеральным законом.

Часть 1 ст. 32 указанного Федерального закона устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН.

При этом сведения об изменении наименования объекта недвижимости к таким сведениям не отнесены.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст. 16 определены вопросы местного значения городского округа и полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. При этом вопрос о переименовании объектов недвижимости для внесения в кадастр недвижимости данной статьей не предусмотрен, отсутствует он и в ст. 11 Устава муниципального образования города Белогорска, определяющей перечень вопросов местного значения города Белогорска и полномочия органов местного самоуправления по их решению.

Судебной коллегией учитывается, что деятельность по реализации функций органов местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, в том числе по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, является муниципальной услугой (функцией), предоставляемой в соответствии с Федеральным законом N 210-ФЗ от 27 июля 2010 г. «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», административными регламентами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями и уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертами, участвующими в предоставлении предусмотренных ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг, утверждается нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления – в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

В соответствии с указанной нормой решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2016 г. N 45/64 утвержден Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления администрацией г. Белогорск (структурными подразделениями) муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг.

При этом в указанный Перечень не включено оказание муниципальной услуги (функции) по принятию решений об изменении наименования здания, сооружения, помещения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования города Белогорска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрация г. Белогорск не является органом, уполномоченным на принятие решений об изменении наименования здания, сооружения, помещения.

При этом судебной коллегией учитывается, подтверждается письмом Минэкономразвития РФ от 24 апреля 2017 г. N ОГ-Д23-4974, что на момент принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления законодательством Российской Федерации не были урегулированы правила присвоения наименований объектам недвижимости, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не было предусмотрено норм о внесении изменений в части наименования объекта недвижимости.

Выводы суда первой инстанции о применении к рассматриваемым правоотношениям положений п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которому к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре, судебная коллегия находит ошибочными.

Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 н. N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации (п. 1).

В соответствии с п. 2 указанных Правил «элемент планировочной структуры» - зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; «элемент улично-дорожной сети» - улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

Объектом адресации являются здание (строение, за исключением некапитального строения), сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), земельный участок, помещение, являющееся частью объекта капитального строительства, машино-место (п. 5 Правил).

Согласно п.п. 6, 7 указанных Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются, в том числе органами местного самоуправления, с использованием федеральной информационной адресной системы по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п.п. 27 и 29 настоящих Правил.

При этом согласно п. 47 названных Правил обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: а) страна; б) субъект Российской Федерации; в) муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральная территория; г) городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных и межселенных территориях); д) населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

Структура адреса здания (строения), сооружения в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в п. 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами: а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии); б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии); в) тип и номер здания (строения) или сооружения (п. 50 Правил).

Перечень элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений и машино-мест, используемых в качестве реквизитов адреса, устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации (п. 52 Правил).

В соответствии с указанной нормой приказом Минфина России от 5 ноября 2015 г. N 171н утвержден Перечень элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, который не предусматривает таких элементов, типов зданий (сооружений) как «магазин» либо «гараж».

Судебной коллегией учитывается, что, как следует из материалов дела, адрес нежилому зданию с кадастровым <номер> был присвоен в установленном законом порядке, в выписке из ЕГРН от 15 сентября 2020 г. указан следующий адрес (местоположение) данного объекта: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона).

При этом вопреки выводам суда первой инстанции вопрос об изменении адреса нежилого здания в заявлении ФИО1 от 2 июля 2020 г. не ставился, а был поставлен вопрос об изменении наименования принадлежащего ему объекта недвижимости.

На основании изложенного, поскольку в соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления не наделены полномочиями на принятие решений об изменении наименования здания, сооружения, помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия отмечает, что после принятия обжалуемого решения органа местного самоуправления Федеральным законом от 30 апреля 2021 г. N 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была дополнена ч.ч. 18, 19, устанавливающими порядок внесения в ЕГРН по заявлению собственника сведений о наименовании здания, сооружения или помещения и изменения таких сведений, а также порядок их исключения из ЕГРН по заявлению собственника при наличии в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования такого объекта либо одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта.

При таких обстоятельствах на основании п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, решение Белогорского городского суда Амурской области от 29 декабря 2020 г. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, правопреемником которого является ФИО2, к администрации г. Белогорск о признании незаконным отказа в принятии решения по заявлению ФИО1 о переименовании нежилого здания, расположенного по <адрес>, возложении обязанности принять соответствующее решение.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 29 декабря 2020 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, правопреемником которого является ФИО2, к администрации г. Белогорск о признании незаконным отказа в принятии решения по заявлению ФИО1 о переименовании нежилого здания, расположенного по <адрес>, возложении обязанности принять соответствующее решение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

28RS0002-02-2020-001646-92

Дело № 33АПа-1289/2021 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Голятина Е.А.