Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оленчука Ю.И. к Министерству сельского хозяйства Амурской области, ведущему консультанту Меньчакову А.В. об оспаривании бездействия,

по апелляционной жалобе административного истца Оленчука Ю.И. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 5 февраля 2020 года,

которым отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Оленчука Ю.И. к Министерству сельского хозяйства Амурской области, ведущему консультанту службы правового обеспечения АПК и государственного заказа Министерства сельского хозяйства Амурской области Меньчакову А.В. об оспаривании бездействия по подготовке ответа на обращение.

Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Оленчук Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 22 ноября 2019 года он написал заявление с входящим номером №01-16/3727 министру сельского хозяйства Амурской области, и получил ответ от 12 декабря 2019 года №0-160 (исполнитель Меньчаков А.В.). В нарушение действующего законодательства Меньчаков А.В. не дал ответ и оценку факта о наличии в подготовленном специалистами Министерства постановлении губернатора от 15 мая 2019 года №271 «Об утверждении Правил предоставления субсидий на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» дефекта правового регулирования и наличии коррупциогенного фактора в действиях конкурсной комиссии. Также Меньчаков А.В. не дал ответ на предложение отменить решение конкурсной комиссии, как не соответствующее федеральному законодательству, в части, касающейся коррупциогенного фактора. Просил признать незаконным бездействие Министерства сельского хозяйства Амурской области и Меньчакова А.В., поскольку в письменном ответе от 12 декабря 2019 года №0-160 отсутствуют ответы по существ его обращения от 22 ноября 2019 года №01-16/3727.

В суде первой инстанции административный истец Оленчук Ю.И. требования поддержал в полном объеме. Считает, что действиями ответчиков он лишен возможности воспользоваться правом на развитие сельскохозяйственного бизнеса - субсидия не получена, понесенные материальные затраты на покупку бизнес-плана в сумме <данные изъяты> рублей не возмещены, трактор и грузовой автомобиль, предусмотренные бизнес-планом, административным истцом не приобретены и весной он не сможет приступить к посевным работам.

В суде первой инстанции представитель Министерства сельского хозяйства Амурской области Соловьева С.А. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что на обращение Оленчуку Ю.И. давались своевременные ответы, проводилась проверка, велось необходимое делопроизводство и ответ направлен своевременно. 22 ноября 2019 года в адрес Министерства сельского хозяйства Амурской области поступило заявление истца о предоставлении копии решения об отказе Оленчуку Ю.И. в предоставлении субсидии и снятии его с конкурса «Агростартап», с указанием номера, даты, места вынесения решения. Министром сельского хозяйства области указанное заявление было отписано ведущему консультанту службы правового обеспечения АПК и государственного заказа Меньчакову А.В. для подготовки ответа по существу. 12 декабря 2019 года в пределах компетенции Министерства было рассмотрено указанное заявление и подготовлен ответ по существу. Заявителю были направлены запрашиваемые копии протоколов (решений) от 31 июля 2019 года №4/1 и от 21 августа 2019 года №5/1 результатов первого и второго этапов конкурса (исх.№0-160)..

Возражала относительно довода о том, что Меньчаков А.В. в нарушение действующего законодательства не дал ответ и оценку факта наличия в подготовленном специалистами Министерства постановлении губернатора области от 15 мая 2019 года №271 дефекта правового регулирования и наличии коррупциогенного фактора в действиях конкурсной комиссии, поскольку заявление истца от 22 ноября 2019 года не содержало требования об оценке указанного факта в действиях конкурсной комиссии. Кроме того, Положение о Министерстве сельского хозяйства Амурской области, утвержденное постановлением губернатора Амурской области от 3 августа 2007 года №450, не содержит полномочий по проведению антикоррупционной экспертизы на предмет наличия коррупциогенных факторов. В обязанности Меньчакова А.В. не входит проведение антикоррупционной экспертизы. На момент обращения истца постановлением Правительства Амурской области от 8 ноября 2019 года №634 внесены изменения в постановление Правительства Амурской области от 15 мая 2019 года №271, согласно которым слова «независимо от суммы набранных баллов не прошедшими конкурсный отбор признаются заявители, которым по результатам очного собеседования каждый из членов конкурсной комиссии, присутствовавший на очном собеседовании, поставил 0 балов» исключены из постановления. Конкурсная комиссия принимала решения в соответствии с действовавшим на тот момент нормативным правовым актом. Обратила внимание суда на то, что в предоставленном истцом заявлении от 22 ноября 2019 года лишь имеется информация о вынесенном постановлении прокуратуры Амурской области и предложение об отмене решения конкурсной комиссии. В полномочия Министерства сельского хозяйства области не входит отмена решений конкурсной комиссии, так как конкурсная комиссия создана на основании распоряжения губернатора Амурской области от 6 марта 2012 года №41-р и является коллегиальным межведомственным органом.

5 февраля 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области принято указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Оленчук Ю.И. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным. Полагает, что Министерством сельского хозяйства Амурской области и Меньчаковым А.В. не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, не приняты меры, направленные на восстановление или защиту его нарушенных прав и законных интересов. Ссылается на отсутствие ответа Министерства сельского хозяйства Амурской области и Меньчакова А.В. о невозможности рассмотрения предложения об отмене решения конкурсной комиссии, как не соответствующего федеральному законодательству. Указывает на получение ответа от Министерства сельского хозяйства Амурской области только 4 февраля 2020 года, то есть в нарушение установленного законом срока. Просит решение суда отменить, признать незаконным бездействие Министерства сельского хозяйства Амурской области и Меньчакова А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Меньчаков А.В. не согласен с доводами жалобы, считает их необоснованными; им подготовлен ответ по существу заявления Оленчука Ю.И. от 22 ноября 2019 года в соответствии с ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»; просит оставить решение суда без изменения.

Административный истец Оленчук Ю.И., административные ответчики Министерство сельского хозяйства Амурской области, ведущий консультант службы правового обеспечения АПК и государственного заказа Министерства сельского хозяйства Амурской области Меньчаков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.3 ст.5 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст.218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель оспаривает бездействие Министерства сельского хозяйства Амурской области и исполнителя Меньчакова А.В., подготовившего ответ заместителя министра сельского хозяйства Амурской области от 12 декабря 2019 года №0-160, согласно которому на заявление Оленчука Ю.И. ему предоставляются копии протоколов (решений) от 31 июля 2019 года №4/1 и от 21 августа 2019 года №5/1 результатов первого и второго этапов конкурса по отбору заявителей для предоставления субсидий на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации (создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (грант «Агростартап»).

Данный ответ был подготовлен на обращение Оленчука Ю.И. от 22 ноября 2019 года, в котором заявитель просил предоставить в срок до 25 ноября 2019 года копию решения об отказе Оленчуку Ю.И. в предоставлении субсидии и снятии его с конкурса «Агростартап» с указанием номера, даты, места вынесения решения; предложено в добровольном порядке отменить решение конкурсной комиссии как не соответствующее федеральному законодательству в части, касающейся коррупциогенного фактора.

Судом также установлено, что в протоколах результатов первого и второго этапа конкурса по отбору заявителей для предоставления субсидии на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации (создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (грант «Агростартап») Оленчук Ю.И. признан участником конкурса, не прошедшим конкурсный отбор.

Установив эти обстоятельства, суд отказал в удовлетворении требований административного искового заявления Оленчука Ю.И. о признании незаконным бездействия по подготовке ответа на обращение, поскольку оспариваемое бездействие органа государственной власти не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей Оленчука Ю.И.; Оленчуку Ю.И. на его обращение в установленный законом срок дан письменный мотивированный ответ, направлены копии документов, нарушений прав заявителя не установлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судебная коллегия с учетом сведений, содержащихся в материалах дела, приходит к выводу, что из заявления Оленчука Ю.И. от 22 ноября 2019 года следует, что Оленчук Ю.И. просит предоставить в срок до 25 ноября 2019 года копию решения об отказе в предоставлении субсидии и снятии его с конкурса «Агростарстап» с указанием номера, даты, места вынесения решения, а также ссылается на постановление прокуратуры Амурской области о дефекте правового регулирования и наличии коррупциогенного фактора в действиях конкурсной комиссии, предлагает в добровольном порядке отменить решение конкурсной комиссии как не соответствующее федеральному законодательству, в части, касающейся коррупциогенного фактора.

Обращение зарегистрировано 22 ноября 2019 года №01-16/3727. 12 декабря 2019 года на него дан письменный ответ заместителем министра сельского хозяйства Амурской области (исполнитель ведущий консультант службы правового обеспечения АПК и государственного заказа Министерства сельского хозяйства Амурской области Меньчаков А.В.), в котором представлены копии Протоколов (решений) от 31 июля 2019 года №4/1 и от 21 августа 2019 года №5/1 результатов первого и второго этапов конкурса по отбору заявителей для предоставления субсидии на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации (создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (грант «Агростартап»)). Остальные вопросы обращения остались без рассмотрения и ответа на них не дано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными доводы апелляционной жалобы административного истца и приходит к выводу, что Министерством сельского хозяйства Амурской области и ведущим консультантом службы правового обеспечения АПК и государственного заказа Министерства сельского хозяйства Амурской области Меньчаковым А.В. не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, не приняты меры, направленные на восстановление или защиту его нарушенных прав и законных интересов, связанных с участием в конкурсе и возможностью воспользоваться правом на развитие сельскохозяйственного бизнеса.

Таким образом факт нарушения прав административного истца при рассмотрении его заявления нашел свое подтверждение, Министерство сельского хозяйства Амурской области, ведущий консультант службы правового обеспечения АПК и государственного заказа Министерства сельского хозяйства Амурской области Меньчаков А.В. объективно и надлежаще не рассмотрели обращение административного истца, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании положений п.2 ст.309, п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения – об удовлетворении требований истца.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о получении 4 февраля 2020 года административным истцом полного ответа на обращение от 22 ноября 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу, что для возложения на административных ответчиков в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ обязанности устранить допущенное бездействие оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу административного истца Оленчука Ю.И. удовлетворить.

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 5 февраля 2020 года отменить, принять новое решение: признать незаконным бездействие Министерства сельского хозяйства Амурской области, ведущего консультанта службы правового обеспечения АПК и государственного заказа Министерства сельского хозяйства Амурской области Меньчакова А.В. при подготовке ответа на обращение Оленчука Ю.И. от 22 ноября 2019 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

1версия для печатиДело № 33АПа-1366/2020 (Определение)