Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Амурской области, заместителю начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, МО МВД России «Благовещенский» о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2021 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, административного ответчика - заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, представителей административных ответчиков УМВД России по Амурской области ФИО4, МО МВД России «Благовещенский» ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Амурской области, заместителю начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, МО МВД России «Благовещенский» о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в обоснование указав, что он является собственником автомобиля «NISSAN ATLAS», грузовой фургон, регистрационный номер <номер>. В последствии на указанный автомобиль был установлен самосвальный кузов с механизмом подъема, приобретенный административным истцом по договору купли-продажи 27 ноября 2019 г. у ООО «ВЛ-Брокер». Обществом данный кузов ввезен на территорию Российской Федерации из Японии по таможенной декларации 10702070/160419/0064755. 30 марта 2021 г. в испытательной лаборатории продукции автомобилестроения административным истцом получено заключение № 238621-21 ТД предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможного внесения изменений. Протоколом от 22 июня 2021 г. № 242741-21 ТД, подготовленным испытательной лабораторией ООО «Трансдекра», подтверждено соответствие конструкции измененного транспортного средства требованиям безопасности. В разделе 6 протокола указано о том, что при положительных результатах технического осмотра транспортное средство марки «NISSAN ATLAS», грузовой самосвал (с увеличенными бортами) будет допущено для использования на территории Российской Федерации в качестве транспортного средства категории C/N2 (по ГОСТ 52051-2003 и по Конвенции о дорожном движении). В июле 2021 года получена диагностическая карта, регистрационный номер <номер>, со сроком действия 1 января 2022 г., о прохождении технического осмотра, соответствии ТС обязательным требованиям безопасности. 1 июля 2021 г. административный истец обратился в ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» с заявлением о получении свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, однако 8 июля 2021 г. в выдаче указанного свидетельства ему было отказано по мотивам того, что протокол проверки безопасности конструкции ТС после внесенных в нее изменений от 22 июня 2021 г. № 242741-21 ТД не соответствует требованиям, содержащимся в пп. «г» п. 1 Требований к содержанию протокола, а именно: протокол не содержит подтверждение обязательной сертификации или декларирования соответствия использованных при проведении работ составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств в порядке, установленном техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». Полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку обязательной сертификации или декларирования соответствия использованных при проведении работ составных частей конструкции, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств в порядке, установленном техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», подлежат только новые изготовленные или ввезенные на территорию РФ составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств. В данном случае на автомобиль был установлен бывший в употреблении самосвальный кузов, ввезенный на территорию государства в установленном порядке, не требующем сертификации перед использованием.

На основании изложенного, просил признать незаконным отказ заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 от 8 июля 2021 г. № 122 в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности; возложить на административного ответчика обязанность выдать административному истцу свидетельство о соответствии транспортного средства - автомобиля марки «NISSAN ATLAS» с внесенными в его конструкцию изменениями - установленным самосвальным кузовом (с увеличенными бортами) требованиям безопасности.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МО МВД России «Благовещенский».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО3 поддержал доводы административного иска, просил его удовлетворить. Ссылаясь на заключение ООО «Трансдекра» от 30 марта 2021 г. № 238621-21 ТД, указал на отсутствие в данном случае необходимости проведения процедур обязательной сертификации или декларирования соответствия использованных компонентов, так как все устанавливаемые детали являются бывшими в эксплуатации.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела - начальник отделения технического надзора ОГИБДД МОМВД России «Благовещенский» ФИО2, представители административных ответчиков УМВД России по Амурской области ФИО4, МОМВД России «Благовещенский» ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что представленный административным истцом протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений от 22 июня 2021 г. № 242741-21 ТД, оформленный испытательной лабораторией ООО «Трансдекра», не соответствует требованиям, содержащимся в пп. «г» п. 1 Требований к содержанию протокола проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений (приложение № 3 к Правилам внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. № 413).

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечившего явку своего представителя.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2021 г. в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 Указывает, что обязательной сертификации или декларированию соответствия использованных при проведении работ составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств в порядке, установленном Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», подлежат только новые изготовленные или ввезенные на территорию РФ составные части и принадлежности транспортных средств. В данном случае на автомобиль был установлен бывший в употреблении самосвальный кузов, ввезенный на территорию государства в установленном порядке, не требующем сертификации перед использованием, в связи с чем, оспариваемый отказ является незаконным. Не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств использования установленных на автомобиль деталей ранее и необходимости в связи с этим предоставления декларации либо сертификата соответствия на запасные части и принадлежности транспортного средства. Ссылается на заключение ООО «Трансдекра» от 30 марта 2021 г. № 238621-21 ТД и протокол ООО «Трансдекра» от 22 июня 2021 г. № 242741-21 ТД, которые содержат выводы об использовании при выполнении работ бывших в употреблении запасных частей. Указывает, что все детали были ввезены на территорию РФ по одной декларации, являются составными частями одного механизма, ранее эксплуатировались на одном автомобиле.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, представители административных ответчиков УМВД России по Амурской области ФИО4, МО МВД России «Благовещенский» ФИО5 возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку своего представителя. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства марки «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак <номер>

На основании договора купли-продажи от 27 ноября 2019 г., заключенного между ООО «ВЛ-Брокер» (продавец) и ФИО1 (покупатель), ФИО1 был приобретен самосвальный кузов с механизмом подъема, 1994 года выпуска, белого цвета, ввезенный ООО «ВЛ-Брокер» в Россию из Японии по декларации на товары № ДТ 10702070/160419/0064755.

Испытательной лабораторией продукции автомобилестроения ООО «Трансдекра» подготовлено заключение от 30 марта 2021 г. № 238621-21 ТД предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак <номер>, на предмет возможности внесения изменений – установки самосвального кузова бывшего в эксплуатации с механизмом подъема и опускания кузова, для увеличения объема перевозимого груза борта кузова увеличиваются в высоту. В ходе предварительной технической экспертизы установлено, что транспортное средство после внесения изменений в конструкцию сохранит его соответствие требованиям ТР ТС 018/2011, действовавшим на дату выпуска его в обращение. При соблюдении перечисленных в заключении условий и работ внесение изменений в конструкцию транспортного средства не нарушает требований безопасности и при положительных результатах технического осмотра транспортного средства оно может быть допущено к участию в дорожном движении в качестве транспортного средства грузовой – самосвал (с увеличенными бортами) категории (в соответствии с приложением № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») и (или) категории (по Конвенции о дорожном движении) C/N2.

Согласно протоколу проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений от 22 июня 2021 г. № 242741-21 ТД, подготовленному испытательной лабораторией продукции автомобилестроения ООО «Трансдекра», в ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства установлено, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям технического регламента ТР ТС 018/2011. При положительных результатах технического осмотра транспортное средство марки «NISSAN ATLAS», грузовой - самосвал (с увеличенными бортами) будет допущено для использования на территории Российской Федерации в качестве транспортного средства категории C/N2 (по ГОСТ Р 52051-2003) и (по Конвенции о дорожном движении) (пункт 6).

В соответствии с разделом 3 указанного протокола компоненты транспортных средств, входящие в перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие ТР ТС 018/2011 (Таблица № 4 Приложения № 1) должны быть сертифицированы. Требования не распространяются в отношении компонентов бывших в употреблении, а также восстановленных компонентов. Установленный самосвальный кузов в сборе является бывшим в эксплуатации. Другие элементы конструкции, используемые при установке оборудования (клипсы, обшивка, болты, гайки и др.) не входят в перечень компонентов, подлежащих обязательной сертификации в соответствии с ТР ТС 018/2011.

1 июля 2021 г. в отношении транспортного средства марки «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак <номер>, оформлена диагностическая карта регистрационный номер <номер>, со сроком действия до 1 января 2022 г., о прохождении технического осмотра, о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

8 июля 2021 г. административный истец ФИО1 обратился в отдел технического надзора ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» с заявлением о выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Решением заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделение технического надзора) отдела ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 от 8 июля 2021 г. № 122 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на основании пп. 72.2 п. 72 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного приказом МВД России от 10 сентября 2019 г. № 613, в связи с тем, что представленный протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений от 22 июня 2021 г. № 242741-21 ТД, оформленный испытательной лабораторией ООО «Трансдекра», не соответствует требованиям, содержащимся в пп. «г» п. 1 Требований к содержанию протокола проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений (приложение № 3 к Правилам внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. № 413). Указанный протокол не содержит информации о подтверждении обязательной сертификации или декларирования соответствия использованных при проведении работ составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств в порядке, установленном техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877.

Полагая указанное решение об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности незаконным, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, при наличии к тому правовых оснований, при этом исходил из того, что протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений от 22 июня 2021 г. № 242741-21 ТД, оформленный испытательной лабораторией ООО «Трансдекра», представленный для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в нарушение требований действующего законодательства не содержал сведений о подтверждении сертификации или декларирования соответствия используемых при проведении работ компонентов транспортного средства, являющихся объектами технического регулирования.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно п. 1 ст. 15 которого транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 15 названного Федерального закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия производится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом.

В силу п. 2 ст. 25 указанного Федерального закона соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств. ТР ТС 018/2011» (далее - ТР ТС 018/2011).

В соответствии с абз. 1 предисловия к ТР ТС 018/2011 настоящий технический регламент разработан на основании Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации (далее - государства - члены Таможенного союза) от 18 ноября 2010 г.

Согласно п. 1 общих положений ТР ТС 018/2011 настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с п. 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств. Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению N 1 (п. 2 ТР ТС 018/2011).

Согласно п.п. 26 и 28 таблицы 4 раздела 2 «Компоненты транспортных средств» приложения № 1 к ТР ТС 018/2011 гидравлические опрокидывающие механизмы автосамосвалов (гидроцилиндры телескопические одностороннего действия; гидрораспределитель с ручным и дистанционным управлением), рукава опрокидывателя платформы автосамосвала относятся к объектам технического регулирования.

Пунктом 7 ТР ТС 018/2011 предусмотрено, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии данному документу, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI данного Технического регламента.

Из содержания п. 8 следует, что для компонентов транспортных средств документом, удостоверяющим соответствие требованиям данного Технического регламента при выпуске в обращение, является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Пунктом 20 установлено, что компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Перечень требований к типам компонентов транспортных средств установлен в приложении N 10 к настоящему техническому регламенту.

В частности, в п.п. 26, 28 приложения № 10 ТР ТС 018/2011 установлен перечень требований к гидравлическим опрокидывающим механизмам автосамосвалов (гидроцилиндры телескопические одностороннего действия; гидрораспределитель с ручным и дистанционным управлением), рукавам опрокидывателя платформы автосамосвала.

Из п. 81 ТР ТС 018/2011 следует, что целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 данного документа.

Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Подтверждение соответствия не проводится в отношении компонентов, бывших в употреблении.

Согласно п.п. 78, 79 ТР ТС 018/2011 внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

В соответствии с разделом 4 главы V ТР ТС 018/2011 постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2019 г. N 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно п. 4 указанных Правил внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение) с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее - свидетельство).

В силу п. 8 Правил для осуществления проверки и получения свидетельства владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции, выдавшее разрешение, транспортное средство с внесенными в его конструкцию изменениями, а также ряд документов, к числу которых относится протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений, соответствующий требованиям к его содержанию согласно приложению N 3 (далее - протокол проверки), оформленный уполномоченной организацией.

При этом под уполномоченной организацией понимается испытательная лаборатория (центр), аккредитованная в национальной системе аккредитации на оценку соответствия требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 33670-2015 «Автомобильные транспортные средства единичные. Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия», включенная в единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза (пп. «б» п. 2 Правил).

Согласно пп. «г» п. 1 приложения N 3 «Требования к содержанию протокола проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений» к Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2019 г. N 413, протокол проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений в числе прочего должен содержать подтверждение обязательной сертификации или декларирования соответствия использованных при проведении работ составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств в порядке, установленном техническим регламентом.

В соответствии с пп. «б» п. 10 названных Правил решение об отказе в выдаче свидетельства принимается, в частности, в случае, если документы, предусмотренные п. 8 настоящих Правил, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пп. 72.2 п. 72 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного Приказом МВД России от 10 сентября 2019 г. № 613, основанием для отказа в выдаче свидетельства является представление документов, предусмотренных п. 21 Административного регламента, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно разделу 2 протокола проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений от 22 июня 2021 г. № 242741-21 ТД, оформленного испытательной лабораторией ООО «Трансдекра», в конструкцию принадлежащего административному истцу транспортного средства внесены следующие изменения: демонтирован штатный кузов в сборе; установлены надрамник, грузовой самосвальный кузов, коробка отбора мощности, подъемный механизм самосвального кузова, гидравлическая система, состоящая из гидравлических шлангов и хомутов, страховочный упор на случай внезапного опускания самосвального кузова; для увеличения объема перевозимого груза борта кузова увеличены в высоту.

Таким образом, при внесении изменений в конструкцию принадлежащего ФИО1 транспортного средства использованы компоненты транспортных средств, которые в соответствии с п.п. 26 и 28 таблицы 4 раздела 2 приложения № 1 к ТР ТС 018/2011 относятся к объектам технического регулирования, в отношении которых документом, удостоверяющим соответствие требованиям ТР ТС 018/2011 при выпуске в обращение, является декларация о соответствии или сертификат соответствия. Однако, как верно указано судом первой инстанции, предоставленный административным истцом протокол проверки от 22 июня 2021 г. № 242741-21 ТД, оформленный испытательной лабораторией ООО «Трансдекра», в нарушение пп. «г» п. 1 Требований к содержанию протокола проверки безопасности конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений (приложение N 3 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2019 г. N 413) не содержал информации о подтверждении обязательной сертификации или декларирования соответствия использованных при проведении работ составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств в порядке, установленном техническим регламентом.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на заключение ООО «Трансдекра» от 30 марта 2021 г. № 238621-21 ТД и протокол ООО «Трансдекра» от 22 июня 2021 г. № 242741-21 ТД об отсутствии необходимости подтверждения соответствия ввиду того, что все использованные при выполнении работ запасные части являлись бывшими в употреблении, основаны на неверном толковании норм материального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ввезенные компоненты транспортного средства ранее использовались на транспортном средстве, ввезенном или произведенном на территории Таможенного союза, то есть являются компонентом транспортного средства, бывшим в употреблении именно на территории Таможенного союза. Само по себе то обстоятельство, что используемые при проведении работ запасные части на момент ввоза на территорию Таможенного союза являлись бывшим в употреблении, не свидетельствует об отсутствии необходимости подтверждения соответствия компонентов транспортного средства, являющихся объектами технического регулирования, требованиям безопасности, поскольку Япония членом Таможенного союза, на участников которого распространяет свое действие технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), не является.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении используемых при проведении работ компонентов транспортных средств – подъемного механизма самосвального двигателя, гидравлической системы, состоящей из гидравлических шлангов и хомутов, необходимо было получить декларацию о соответствии или сертификат соответствия, поскольку сведений о том, что они ранее использовались на транспортном средстве, ввезенном (или произведенном) на территории Таможенного союза, то есть являлись компонентами транспортного средства, бывшими в употреблении на территории Таможенного союза, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают верных выводов суда о наличии у административного ответчика оснований для принятия решения об отказе в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в связи с чем, о наличии правовых оснований к отмене решения суда не свидетельствуют.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения, по административному делу не установлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

28RS0004-01-2021-011624-91

Дело № 33АПа-1414/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Астафьева Т.С.