Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Амурской области к Бочкарёву Евгению Юрьевичу о взыскании штрафа за налоговые правонарушения по апелляционной жалобе Бочкарева Е.Ю. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2023 года, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Амурской области обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля 08 декабря 2021 года в адрес Бочкарёва Е.Ю. по месту его регистрации заказным письмом было направлено требование № 13179 от 06 декабря 2021 года о предоставлении документов (информации). В рамках проведения камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам, представленного ИП Бочкарёвой О.В., 06 декабря 2021 года Бочкарёву Е.Ю. была направлена повестка № 1642 о вызове на допрос в качестве свидетеля. По результатам проведения налоговой проверки вынесено решение № 714 от 04 марта 2022 года о привлечении Бочкарёва Е.Ю. к ответственности за налоговые правонарушения по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике), по статье 128 НК РФ (неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля), по пункту 2 статьи 129.1 НК РФ (неправомерное несообщение сведений налоговому органу). Бочкарёву Е.Ю. назначен штраф в размере 44 000 рублей. Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты штрафа, сумма штрафов не была уплачена Бочкарёвым Е.Ю. в бюджет, налоговым органом в соответствии со статьей 69,70 НК РФ направлено требование № 8287 от 16 марта 2022 года со сроком уплаты до 19 апреля 2022 года. Решением УФНС России по Амурской области от 18 апреля 2022 года № 15-08/2/65 размер штрафных санкций снижен до 11 000 рублей. Так как требование об уплате штрафа Бочкарёвым Е.Ю. не было исполнено в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 29 апреля 2022 года мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с Бочкарева Е.Ю. задолженности. 22 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен в порядке, предусмотренном статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации (далее - КАС РФ). В связи с чем, Управление просило суд взыскать с Бочкарёва Е.Ю. за счет его имущества в доход государства штраф за налоговые правонарушения в сумме 11 000 рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 291 КАС РФ указанное административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2023 года с Бочкарёва Е.Ю. в пользу УФНС России по Амурской области взыскан штраф за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 126, статьи 128, пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ, в размере 11 000 рублей.

В апелляционной жалобе, поступившей в Амурский областной суд, административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, по делу принять новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что налоговая инспекция направила повестку о вызове в качестве свидетеля и требования только по адресу места регистрации, при этом другими способами направления документов не воспользовалась. При направлении документов посредством сети Интернет у него была бы возможность своевременно отреагировать на исходящую от налоговой инспекции корреспонденцию. Кроме того, в базе налоговой инспекции имеются сведения о том, что в г. Севастополе имеется имущество, принадлежащее ему, соответственно налоговый орган мог направить документы и по адресу нахождения этого имущества. В период с июля 2021 года по начало января 2022 года он проживал в г. Севастополе, с середины января 2022 года по настоящее время он проживает в г. Краснодаре. Информации о проведении налоговым органом в отношении него проверок он не получал.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец УФНС России по Амурской области, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии со статьями 150, 289 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 307 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, оснований к его отмене не находит.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 8, 9 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 101.4 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проводимых по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам, ИП ФИО2, налоговым органом было принято решение о проведении допроса в качестве свидетеля ФИО1

08 декабря 2021 года ФИО1 на адрес регистрации: <адрес>, по почте заказным письмом в соответствии с положениями статьи 90 НК РФ направлена повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля № 1642 от 06 декабря 2021 года по сроку явки 24 декабря 2021 года, а также требование № 13179 от 06 декабря 2021 года о представлении документов (информации) в течение пяти рабочих дней со дня получения.

В назначенную в повестке № 1642 дату ФИО1 на допрос в налоговый орган не явился, также не представил необходимые для осуществления налогового контроля документы и информацию.

По результатам камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1, Инспекцией вынесено решение № 714 от 04 марта 2022 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, а именно: по пункту 2 статьи 126 НК РФ (непредставление сведений о налогоплательщике) в виде штрафа в размере 2 000 рублей; по подпункту 1 пункта 2 статьи 129.1 НК РФ (неправомерное несообщение сведений) в виде штрафа в размере 40 000 рублей; статье 128 НК РФ (неявка, либо уклонение от явки на допрос) в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Так как по истечении установленного законодательством срока уплаты штрафа, сумма штрафов не была уплачена ФИО1 в бюджет, налоговым органом, в соответствии со статьями 69,70 НК РФ направлено требование об уплате налога № 8287 от 16 марта 2022 года со сроком уплаты до 19 апреля 2022 года.

Решением УФНС России по Амурской области от 18 апреля 2022 года № 15-08/2/65 в его пункте 1.3 резолютивной части по решению Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 04 марта 2022 года № 714 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ» уменьшен штраф, установленный пунктом 2 статьи 126 НК РФ, до 500 рублей; штраф, установленный статьей 128 НК РФ, до 500 рублей; штраф, установленный пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ, до 10 000 рублей.

В связи с тем, что требование ФИО1 не было исполнено в установленный законодательством о налогах и сборах срок, инспекция, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, обратилась к мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 с заявлением о вынесении судебного приказа. 29 апреля 2022 года мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженности по штрафам. 22 июня 2022 года, указанный судебный приказ был отменен в порядке, предусмотренном статьей 123.7 КАС РФ, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 22 декабря 2022 года.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, порядок предъявления в суд настоящих требований соблюдён и доказательств добровольного исполнения требований налогового органа об уплате штрафа административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 штраф за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 126, статьи 128, пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ, в размере 11 000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган направил повестку о вызове в качестве свидетеля и требование только по адресу места регистрации, при этом другими способами направления документов не воспользовался, при направлении документов посредством сети Интернет у ФИО1 была бы возможность своевременно отреагировать на исходящую от налогового органа корреспонденцию, в базе налоговой инспекции имеются сведения о том, что в г. Севастополе у него есть имущество, принадлежащее ему, соответственно налоговый орган мог направить документы и по адресу нахождения этого имущества, что в период с июля 2021 года по начало января 2022 года он проживал в г. Севастополе, с середины января 2022 года по настоящее время он проживает в г. Краснодаре, информации о проведении налоговым органом в отношении него проверок он не получал, отмену обжалуемого решения не влекут.

Из материалов дела следует, что требование и повестка направлялись налоговым органом по месту регистрации ФИО1: <адрес>. заказной почтовой корреспонденцией, которая не была получена адресатом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ.

По смыслу вышеприведенной нормы налоговый орган вправе выбрать любой из перечисленных способов вручения документов.

Как следует из абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

На основании пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах используется понятие «место жительства физического лица» - это адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно информации предоставленной УВМ УМВД России по Амурской области ФИО1 с 2017 года (по настоящее время) зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, не проживание ФИО1 по адресу регистрации, не может являться основанием для освобождения лица от уплаты штрафа за налоговые правонарушения. Приложенные административным ответчиком к апелляционной жалобе документы – посадочные талоны, справка о подтверждении факта перелета от 23 марта 2022 года, справка ФГУОУВО «Севастопольский государственный университет» от 25 января 2022 года, справка ГБОУ г. Севастополь «Средняя общеобразовательная шкода № 29 имени М.Т. Калашникова» от 15 марта 2022 года, выписка из ЕГРН, справка председателя ТСЖ «ул. 3-я Урожайная» от 15 марта 2022 года, выписка о движении денежных средств, удостоверение УВД по Амурской области, справка ГБУ Краснодарского края «Центр олимпийской подготовки им. Г.К. Казаджиева» от 01 марта 2022 года, о факте ненадлежащего извещения ФИО1 не свидетельствуют.

Проживая по иному адресу, ФИО1 каких-либо мер к получению корреспонденции по адресу места регистрации, не принял, с заявлением в налоговый орган о предоставлении адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не обращался.

Кроме того, решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области № 714 от 04 марта 2022 года, с учетом решения УФНС России по Амурской области от 18 апреля 2022 года № 15-08/2/65, в судебном порядке ФИО1 не оспорено, незаконным признано не было.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, не опровергают выводов суда первой инстанции. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим процессуальным законодательством дана надлежащая правовая оценка, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

С учетом изложенного, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2023 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий Е.С. Диких