Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Бушманов А.П., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Чернощековой О.Г. - Железняковой В.В. на определение судьи Тындинского районного суда от 21 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Чернощекова О.Г. обратилась в Тындинский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Тындинской городской Думе о признании незаконными действия Тындинской городской Думы в лице председателя Тындинской городской Думы Магарламова И.Ю., выразившееся в использовании печати с воспроизведением герба г. Тынды и наименованием «Тындинская городская Дума» для удостоверения подлинности председателя Тындинской городской Думы Магарламова И.Ю. путем нанесения оттиска такой печати в качестве реквизита в тексте доверенности от 21 марта 2022 г. №192, выданной Тындинской городской Думой на уполномочивание Гука А.А. представлять интересы Тындинской городской Думы во всех судах общей юрисдикции и иных органах власти, выполненном на бланке с воспроизведением герба г. Тынды в угловом штампе и наименованием «Тындинская городская Дума»; признать недействительным содержащейся в доверенности от 21 марта 2022 г. №192, выданной Тындинской городской Думы в лице председателя Тындинской городской Думы Магарламова И.Ю. Гуку А.А., реквизит – оттиск печати с воспроизведением герба г. Тынды и наименованием «Тындинская городская Дума», удостоверяющий подлинность председателя Тындинской городской Думы Магарламова И.Ю. признать недействительным бланк, содержащийся в угловом штампе воспроизведение герба г. Тынды и наименование «Тындинская городская Дума», используемый председателем Тындинской городской Думы Магарламовым И.Ю. для оформления доверенности от 21 марта 2022 г. №192.

Определением судьи Тындинского районного суда от 21 апреля 2022 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 18 мая 2022 года для устранения недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе представитель административного истца Чернощековой О.Г. - Железнякова В.В. выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, поскольку указанные в определении недостатки могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены ст. 220 КАС РФ, согласно п. 6 ч. 2 которой в административном исковом заявлении должны быть в частности указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения

Оставляя без движения административное исковое заявление Чернощековой О.Г., судья суда первой инстанции исходил из его несоответствия требованиям п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, поскольку из содержания административного искового заявления не ясно, каким образом оспариваемое действия Тындинской городской Думы при использовании печати с воспроизведением герба г. Тынды нарушает права, свободы и законное интересы административного истца.

Вместе с тем в поданном в суд административном исковом заявлении административным истцом Чернощековой О.Г. было указано, что административным истцом заявлено требование об оспаривании действий Тындинской городской Думы в лице председателя Тындинской городской Думы Магарламова И.Ю., связанных с выдачей и подписанием доверенности на представление интересов Тындинской городской Думы в судах общей юрисдикции, в которых непосредственно участвует административный истец, в связи с предъявлением ею административных исковых заявлений, чем затрагиваются её права и интересы, как участника соответствующего судопроизводства.

Таким образом, из административного искового заявления усматривается, что в нем содержатся сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, по его мнению, нарушены, а, следовательно, в нем указаны все необходимые сведения для принятия данного заявления.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления Чернощековой О.Г. без движения.

В связи с допущенным нарушением норм процессуального права определение судьи Тындинского районного суда от 21 апреля 2022 года подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению Чернощековой О.Г. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тындинского районного суда от 21 апреля 2022 года отменить, материал по административному исковому заявлению Чернощековой Ольги Геннадьевны к Тындинской городской Думе о признании действий при использовании печати незаконными направить в Тындинский районный суд Амурской области для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции, то есть через Тындинский районный суд Амурской области.

Судья Амурского

областного суда А.П. Бушманов

28RS0023-01-2022-001025-51

Дело № 33АПа-2105/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Бушманов А.П.. Крегель А.А.