Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Недовидеевой А.В. к отделу судебных приставов по Сковородинскому району УФССП по Амурской области

по апелляционным жалобам административного истца Недовидеевой А.В. и представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области Тисленко С.С. на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 25 мая 2020 года,

которым удовлетворено частично административное исковое заявление Недовидеевой А.В. к отделу судебных приставов по Сковородинскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, снятии ареста со счетов, возврате списанных денежных средств.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району УФССП по Амурской области от 28 апреля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства Недовидеевой А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Недовидеева А.В. обратилась в Сковородинский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к ОСП по Сковородинскому району, в обоснование своих требований указала, что отделом судебных приставов по Сковородинскому району было принято неправомерное постановление об обращении взыскания №10072/16/28018-ИП от 27 сентября 2016 года, арестованы 22 апреля 2020 года все счета Недовидеевой А.В., находящиеся в Сбербанке России. Она узнала об исполнительном производстве на портале госуслуг и 28 апреля 2020 года со всех ее счетов списали деньги.

Просила признать незаконным постановление об обращении взыскания №10072/16/28018-ИП от 27 сентября 2016 года. Обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, снять арест со всех счетов. Вернуть списанные денежные средства.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району указал, что 27 сентября 2016 года на исполнение в ОСП по Сковородинскому району поступил исполнительный документ - исполнительный лист <номер> от 23 апреля 2015 года о взыскании задолженности с Недовидеевой Анны Владимировны в пользу ООО «Местреф» на сумму 2 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 4 октября 2016 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе г.Сковородино. 2 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. 5 декабря 2016 года через личный кабинет «Госуслуги» в адрес ОСП по Сковородинскому району поступило заявление Недовидеевой А.В с указанием адреса проживания в Московской области, а также заявление о наличии возбужденного исполнительного производства, этим же числом 5 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем направлено уведомление с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении Недовидеевой А.В. 14 декабря 2016 года вынесено постановление об отмене обращения на денежные счета, находящиеся в банке. 28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем при обработке положительных ответов, поступивших с кредитных учреждений, выявлено, что за должником Недовидеевой А. В. значатся счета в банках, на которые было вынесено обращение взыскания. Ввиду отсутствия в материалах дела информации, подтверждающей получение постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника. Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства 20 мая 2020 года направлена должнику, оспариваемое постановление отменено, денежные средства возвращены должнику в полном объеме, согласно платежных поручений на сумму 10, 00 рублей, 10.04 рублей, 7.91 рублей, 41.39 рублей, 189.83 рублей, таким образом, нарушение прав административного истца не допущено, дело подлежит прекращению. Просили суд производство по делу по административному исковому заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иных кредитных учреждениях, прекратить.

25 мая 2020 года Сковородинским районным судом Амурской области принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Недовидеева А.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным. Указывает, что с 2016 года до настоящего времени она не ознакомлена с материалами исполнительного производства. Считает постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в период с 28 апреля 2020 года по 20 мая 2020 года незаконным. Просит отменить постановление <номер> от 27 сентября 2016 года, взыскать с Российской Федерации моральный ущерб в размере 184 775 рублей 35 копеек.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области Тисленко С.С. выражает несогласие с решением суда, указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области Боровских Н.А., а также в качестве заинтересованного лица ООО «Местреф». Считает, что производство по делу необходимо прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2020 года отменено, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области Недовидеева А.В. настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Административный истец Недовидеева А.В., представители административных ответчиков УФССП России по Амурской области и ОСП по Сковородинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Недовидеева А.В. в телефонограмме заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст.307, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, на основании заявления директора ООО «Местреф», исполнительного листа серии <номер> судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району 27 сентября 2016 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника Недовидеевой Анны Владимировны, предмет исполнения судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 4 октября 2016 года постановление о возбуждении исполнительного производств направлено Недовидеевой А.В. по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес>.

2 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Недовидеевой А.В., находящиеся в банке.

6 декабря 2016 года в адрес УФССП по Амурской области от Недовидеевой А.В. поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

14 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения на денежные счета, находящиеся в банке.

28 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району вновь вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Недовидеевой А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Недовидеевой А.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации ввиду отсутствия в материалах дела информации, подтверждающей получения Недовидеевой А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства.

20 мая 2020 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Недовидеевой А.В., проживающей <адрес>.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району от 28 апреля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Недовидеевой А.В., поскольку судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», что выразилось в применении мер принудительного исполнения в виде принятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 28 апреля 2020 года, которое вынесено до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что лишило Недовидееву А.В. возможности своевременно представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Суд первой инстанции не учел, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району от 28 апреля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Недовидеевой А.В., административным истцом не оспаривалось, что следует из административного искового заявления и доводов апелляционной жалобы Недовидеевой А.В.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции требования административным истцом не уточнялись.

Однако суд принял решение о незаконности указанного постановления судебного пристава от 28 апреля 2020 года, то есть по требованиям, не заявленным в административном иске, вышел за пределы предмета административного искового заявления, не указав оснований для этого.

Кроме того, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления, согласно положениям ст.227 КАС РФ, является доказанный административным истцом факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов, вынесенное судебным приставом-исполнителем 2 декабря 2016 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 14 декабря 2016 года отменено судебным приставом-исполнителем.

Административный истец Недовидеева А.В. с жалобой №21216 от 6 декабря 2016 года на постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 2 декабря 2016 года обращалась в УФССР России по Амурской области.

Постановлением от 20 декабря 2016 ОСП по Сковородинскому району Амурской области, куда была передана жалоба Недовидеевой А.В., в удовлетворении жалобы отказано.

В судебном порядке постановление от 2 декабря 2016 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, административным истцом до 30 апреля 2020 года не обжаловано, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 постановлением от 2 декабря 2016 года не представлено, не содержат таких сведений и материалы дела.

Частью 1 ст.225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району от 27 сентября 2016 года (фактически это постановление от 2 декабря 2016 года) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника ФИО1 на момент разрешения судом первой инстанции заявленных требований отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.

В соответствии с п.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы материального и процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сковородинского районного суда Амурской области от 25 мая 2020 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Сковородинскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания №10072/16/28018-ИП от 27 сентября 2016 года, обязании административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца, снятии ареста со всех счетов, возвращении списанных денежные средства, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Сковородинский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

УИД: 28RS0021-01-2020-000445-22 Судья первой инстанции

Дело №33АПа-2171/2020 ФИО2