Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гужвинской Жанны Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.10, Жирковой Татьяны Андреевны к администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» города Свободного о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по апелляционной жалобе администрации города Свободного на решение Свободненского городского суда Амурской области от 2 июня 2022 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гужвинская Ж.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.2, и Жиркова Т.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» города Свободного о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение. В обоснование требований указали, что на основании решения Свободненского городского суда от 17 марта 2019 г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: . От МКУ «Жилищный центр» города Свободного ими было получено письмо от 17 мая 2021 г. № 877, из которого следовало, что многоквартирный жилой дом по адресу: , 5 августа 2005 г. признан аварийным и включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 г. № 152. При этом со ссылкой на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ административным истцам было указано, что поскольку право собственности на аварийное имущество они приобрели после признания дома аварийным, то право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного у них отсутствует, они имеют право лишь на возмещение за аварийное имущество. С указанным решением административные истцы не согласны, считают его незаконным. Указали, что как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенном в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, они имеют право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Ими был избран способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения. При этом полагают, что положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к их жилищным правам в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку их право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы.

Административные истцы просили суд признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенное в письме МКУ «Жилищный центр» города Свободного от 17 мая 2021 г. № 877; возложить на администрацию города Свободного Амурской области обязанность предоставить им другое благоустроенное жилое помещение в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 г. № 152.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 4 мая 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, Правительство Амурской области, министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области.

Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте судебного заседания признано надлежащим.

В письменных отзывах на административное исковое заявление представитель администрации г. Свободного и МКУ «Жилищный центр» города Свободного Календа С.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск административными истцами процессуального срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 17 мая 2021 г. № 877. Кроме того, указала, что в связи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по применению ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, изложенными в определении от 9 ноября 2021 г. № 50-КГ21-5-К8, ранее направленное в адрес административных истцов информационное письмо на сегодняшний день является неактуальным.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 2 июня 2022 г. административные исковые требования Гужвинской Ж.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.2, Жирковой Т.А. удовлетворены частично – признано незаконным решение об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенное в письме МКУ «Жилищный центр» на имя Гужвинской Ж.В., Ф.И.О.2, Жирковой Т.А. от 17 мая 2021 г. № 877; на администрацию муниципального образования «Город Свободный» Амурской области возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос об обеспечении жилищных прав Гужвинской Ж.В., Ф.И.О.2, Жирковой Т.А. в связи с признанием многоквартирного жилого дома по адресу: , аварийным, в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 г. № 152. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города Свободного Календа С.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Настаивает на пропуске административными истцами установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока на обжалование решения, изложенного в уведомлении от 17 мая 2021 г. № 877, которое было получено Гужвинской Ж.В. 17 мая 2021 г. При этом доказательств уважительности причин пропуска установленного срока административными истцами не представлено. Кроме того, указывает, что ранее направленное в адрес Гужвинской Ж.В., Ф.И.О.11 Жирковой Т.А. информационное письмо о применении в отношении них ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, а именно возможности реализации права только путем получения возмещения за аварийное имущество, в связи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в части применения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, изложенными в определении от 9 ноября 2021 г. № 50-КГ21-5-К8, на сегодняшний день является неактуальным. Спор, который имел место быть до вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2021 г. № 50-КГ21-5-К8, на сегодняшний день отсутствует.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу административные истцы Гужвинская Ж.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.2, Жиркова Т.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта межведомственной комиссии администрации г. Свободного от 5 августа 2005 г. многоквартирный дом по признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании вступившего в законную силу решения Свободненского городского суда от 17 марта 2009 г. в общей долевой собственности административных истцов Гужвинской Ж.В., несовершеннолетней Ф.И.О.2, Жирковой Т.А. (по 1/3 доли у каждой) находится жилое помещение – многоквартирном доме по , право общей долевой собственности зарегистрировано 10 сентября 2009 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 8 апреля 2022 г.

Многоквартирный дом по был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 12 апреля 2013 г. № 157, с изначально планируемой датой окончания переселения 4 квартал 2015 года, однако в рамках указанной региональной программы мероприятия по расселению данного многоквартирного дома реализованы не были.

В последующем многоквартирный дом по адресу: , был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 г. № 152, с планируемой датой окончания переселения 1 марта 2024 г.

Из материалов дела следует, что в письме МКУ «Жилищный центр» города Свободного от 17 мая 2021 г. № 877 административным истцам со ссылкой на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ было сообщено, что поскольку право собственности на аварийное имущество, расположенное по адресу: , у них возникло после признания дома аварийным, то право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного у них отсутствует, они имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Указано, что в настоящее время проводится подготовка необходимых документов для принятия решения об изъятии земельного участка и изъятии жилого помещения, с последующим проведением оценки и направлением собственникам соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Полагая решение об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенное в письме МКУ «Жилищный центр» города Свободного от 17 мая 2021 г. № 877, незаконным, административные истцы обратились в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела административным исковым заявлением.

При этом как следует из Устава МКУ «Жилищный центр» города Свободного, данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием «город Свободный» для целей обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений в соответствии с жилищным законодательством на территории муниципального образования «город Свободный». Учредителем МКУ «Жилищный центр» города Свободного является муниципальное образование «город Свободный» в лице администрации города Свободного. Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и Уставом, для целей обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений в соответствии с жилищным законодательством на территории муниципального образования «город Свободный». В соответствии с основными видами деятельности учреждение в числе прочего ведет учет категорий граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение жилья за счет средств бюджетов всех уровней; ведет учет граждан, состоящих на учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий, участвующих в программах по улучшению жилищных условий; производит выдачу справок, либо иных документов, необходимых для получения жилья за счет средств бюджетов всех уровней; ведет разъяснительную работу среди граждан по освещению целей и задач целевых жилищных программ, как в форме консультаций, так и посредством ответов на обращения граждан; организует работу межведомственной комиссии по признанию жилого помещения муниципального жилищного фонда пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и т.д.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое административными истцами решение, изложенное в письме МКУ «Жилищный центр» города Свободного от 17 мая 2021 г. № 877, является результатом осуществления учреждением отдельных публичных полномочий в области жилищных отношений на территории муниципального образования «город Свободный», которыми оно наделено уполномоченным органом местного самоуправления – администрацией города Свободного, данное решение подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ.

Изложенные в ответе МКУ «Жилищный центр» города Свободного от 19 августа 2022 г. доводы о том, что письмо от 17 мая 2021 г. № 877 носит лишь информационный характер и не является решением органа местного самоуправления об отказе, законность которого может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 КАС РФ, являются несостоятельными, прямо опровергаются характером и содержанием указанного письма, в котором МКУ «Жилищный центр» города Свободного в рамках осуществления публичных полномочий в области жилищных отношений административным истцам со ссылкой на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ указано на отсутствие у них права на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, возможность получения лишь выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, разъяснено право защиты в судебном порядке своих нарушенных, оспариваемых прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, учитывая, что письмо МКУ «Жилищный центр» города Свободного от 17 мая 2021 г. № 877 по своему содержанию имеет характер решения, которым по существу отказано в предоставлении административным истцам другого жилого помещения взамен аварийного, в результате чего созданы препятствия к реализации права административных истцов на выбор способа обеспечения их жилищных прав в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, заявленные административными истцами требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, в связи с чем данный спор, исходя из конкретных обстоятельств, обоснованно рассмотрен судом в порядке, установленном КАС РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным изложенного в письме МКУ «Жилищный центр» города Свободного от 17 мая 2021 г. № 877 решения об отказе в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, суд первой инстанции исходил из того, что Гужвинская Ж.В., несовершеннолетняя Ф.И.О.2, Жиркова Т.А., будучи собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеют право выбора предоставления другого жилого помещения в собственность либо его выкупа, при этом положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к жилищным правам административных истцов применению не подлежат, поскольку их право на предоставление жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу возникло до введения данной нормы. Также суд посчитал, что срок на обращения в суд административными истцами Ф.И.О.2 и Жирковой Т.А. не пропущен, поскольку оспариваемое уведомление им не направлялось и не вручалось, а поскольку оспариваемое уведомление непосредственно затрагивает права всех административных истцов, спор должен быть рассмотрен по существу в отношении всех административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Таким образом, административные истцы в связи с признанием многоквартирного дома, собственниками жилого помещения в котором они являются, аварийным и подлежащим сносу и последующим его включением в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеют право выбора способа обеспечения их жилищных прав путем предоставления в собственность другого жилого помещения взамен аварийного либо его выкупа.

В обжалуемом уведомлении от 17 мая 2021 г. № 877 МКУ «Жилищный центр» города Свободного, признавая за административными истцами лишь право на выплату возмещения за аварийное имущество, ссылается на положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Между тем данные доводы нельзя признать правильными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами, и не носят ли спорные жилищные правоотношения длящийся характер.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2. Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 г. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Право собственности административных истцов на жилое помещение по адресу: возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, как не имеющие обратной силы, не могут применяться к жилищным правам административных истцов в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку их право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы, что правильно учтено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административными истцами трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением следует признать несостоятельными.

Действительно, по общему правилу (ч. 1 ст. 219 КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, как установлено судом, до настоящего времени вопрос об обеспечении жилищных прав административных истцов в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и включением его в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья не разрешен, иным жилым помещением взамен аварийного и подлежащего сносу административные истцы не обеспечены.

При этом длящийся характер нарушения прав административных истцов на безопасность жизни и здоровья, на проживание в жилых помещениях, отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, на выбор способа обеспечения жилищных прав не подразумевает применения к их требованиям установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, сведения о направлении и вручении оспариваемого уведомления административным истцам Ф.И.О.2 и Жирковой Т.А. отсутствуют, в связи с чем, оснований полагать о пропуске ими срока на обращение в суд не имеется, при этом требования административных истцов, являющихся сособственниками одного жилого помещения, по поводу обеспечения их жилищных прав в связи с признанием его аварийным и включением в региональную адресную программу по переселению, являются взаимосвязанными, в связи с чем, обоснованно рассмотрены судом по существу.

В этой связи судебной коллегией учитывается, что согласно п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решений, действий (бездействия), что следует из ст. 226 КАС РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенного в письме МКУ «Жилищный центр» города Свободного на имя Гужвинской Ж.В., Ф.И.О.2, Жирковой Т.А. от 17 мая 2021 г. № 877. При этом, руководствуясь положениями ст. 227 КАС РФ, суд обоснованно возложил на администрацию муниципального образования «город Свободный» Амурской области как орган местного самоуправления, уполномоченный на решение вопросов, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, а также учредителем МКУ «Жилищный центр» города Свободного обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос об обеспечении жилищных прав административных истцов в связи с признанием многоквартирного жилого дома по адресу: , аварийным, в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 г. № 152.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое уведомление является неактуальным в связи с вынесением определения Верховного Суда Российской Федерации по иному гражданскому делу судебной коллегией не принимаются и о незаконности обжалуемого судебного решения не свидетельствуют. При этом судебной коллегией учитывается, что материалы дела не содержат доказательств восстановления жилищных прав административных истцов, которые вправе реализовать гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав путем обращения в суд с соответствующими требованиями.

Поскольку судом первой инстанции не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения Свободненского городского суда Амурской области от 2 июня 2022 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Свободного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Свободненский городской суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

28RS0017-01-2022-000951-09

Дело № 33АПа-2979/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Осокина О.Ю.