Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании действий (бездействия) незаконными по апелляционным жалобам ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на решение Тындинского районного суда Амурской области от 16 апреля 2021 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от 12 апреля 2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 12 декабря 2012 г. ВС <номер>, выданного судебным участком № <данные изъяты>, в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? дохода. 29 января 2021 г. административный истец узнала о появлении нового сервиса ФССП на Едином портале государственных и муниципальных услуг, при помощи которого получила информацию о наличие исполнительного производства <номер>-ИП от 12 апреля 2016 г. на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2 и об определенной по состоянию на 2 февраля 2021 г. задолженности по алиментам в размере 98650 рублей, с которой она не согласилась. 29 января 2021 г. через Единый портал государственных и муниципальных услуг она обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой о предоставлении постановления о расчете задолженности и о произведении перерасчета с доводами об ошибках в расчете. Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 февраля 2021 г. <номер> в удовлетворении ее заявления было отказано, постановление о расчете задолженности через Единый портал государственных и муниципальных услуг ей не направлено. 6 февраля 2021 г. через портал Госуслуги административный истец узнала, что исполнительное производство у пристава-исполнителя ФИО2 находится с 31 августа 2020 г. За это время судебный пристав-исполнитель ФИО2 направляла различного рода запросы, повторно наложила арест на автомобили должника ФИО5, но никаких действенных мер судебным пристав не предприняла: к административной и далее к уголовной ответственности должника ФИО5 не привлекла, изъятие и реализация автомобиля должника не произведены. Административный истец полагала, что указанное свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействии, нарушающем права административного истца.

ФИО1 просила суд признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 в перерасчете суммы основного долга по исполнительному производству <номер>-ИП от 12 апреля 2016 г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перерасчет задолженности за период с 1 мая 2020 г. по 1 февраля 2021 г., исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, без двойного зачета и предоставить ей постановление о расчете задолженности; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству <номер>-ИП от 12 апреля 2016 г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 привлечь к административному штрафу за неуплату алиментов должника ФИО5, произвести арест одной из машин должника ФИО5 и ее реализацию в целях полного погашения долга; предоставить ей постановление о расчете задолженности за период с 1 августа 2019 г. по 1 февраля 2021 г. для взыскания неустойки за несвоевременную выплату алиментов.

Определением Тындинского районного суда Амурской области, занесенным в протокол судебного заседания от 25 февраля 2021 г., к производству суда принято заявление ФИО6 от 24 февраля 2021 г. об уточнении административных исковых требований, в обоснование которых административным истцом указано, что 12 февраля 2021 г. она обратилась с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11 февраля 2021 г. <номер> об отказе в предоставлении ей постановления о расчете задолженности и постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. По результатам рассмотрения данной жалобы 17 февраля 2021 г. ею получено постановление старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО3 от 15 февраля 2021 г. <номер> об отказе в удовлетворении ее жалобы. С данным постановлением административный истец не согласна, считает свои права нарушенными, так как в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Пояснила, что указанного во всех постановлениях судебного пристава адреса взыскателя, - пгт. Сибирцево, <адрес>, кв. 105, не существует. В доме <адрес> всего 27 квартир. По указанному адресу административный истец никогда не проживала. С момента возобновления исполнительного производства в 2016 году проживает в г. Уссурийск. Свой адрес в г. Уссурийск административный истец неоднократно указывала в своих заявлениях, в материалах исполнительного производства от 12 апреля 2016 г. <номер>-СД ОСП по Владивостокскому городскому округу, переданного в ОСП по Тындинскому району с новым номером <номер>-ИП, имеется информация об ее адресе в г. Уссурийск. В постановлении старшего судебного пристава ФИО3<номер> указан штрих-код почтового отправления <данные изъяты>, однако согласно отчету об отслеживании данного отправления оно отправлено на несуществующий адрес в пгт. Сибирцево, что исключало возможность его получения административным истцом. В постановлении <номер> старший судебный пристав ФИО3 признает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в предоставлении постановлений взыскателю в электронном виде законными и одновременно обязывает судебного пристава ФИО2 направить данные документы взыскателю, то есть совершает противоречивые действия. Приложенное к постановлению <номер> постановление от 5 февраля 2021 г. не читаемо, текст документа не пропечатан.

Уточнив административные исковые требования, ФИО1 просила суд признать постановление старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО3 от 15 февраля 2021 г. <номер> по результатам рассмотрения жалобы незаконным, обязать старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО3 вынести новое постановление, которым признать ее жалобу обоснованной и приложить требуемые документы в хорошо пропечатанном и разборчивом виде, с определенной суммой задолженности по алиментам по состоянию на 5 февраля 2021 г. в размере 306638,37 рублей; обязать старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО3, судебного пристава ФИО2 привести базу данных исполнительных производств на сайте Госуслуг и на сайте ФССП по должнику ФИО4 в соответствие с определенной суммой задолженности по алиментам в размере 306638,37 рублей по состоянию на 5 февраля 2021 г.; обязать судебного пристава ФИО2 произвести действия по принудительному взысканию задолженности в размере 306638,37 рублей по состоянию на 5 февраля 2021 г. по исполнительному производству от 12 апреля 2016 г. <номер>-ИП путем ареста и последующей реализации автомашины должника ФИО4, а также путем привлечения должника к административной и далее к уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Определениями Тындинского районного суда Амурской области от 12 февраля 2021 г., 25 марта 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3

В судебном заседании суда первой инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району, представитель административного ответчика ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованного лица ФИО4, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 16 апреля 2021 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично - признано незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15 февраля 2021 г. <номер> старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить в части наложения на судебного пристава ФИО2 обязанности: привлечь должника ФИО4 к административной ответственности за допущенную просрочку выплаты алиментов с января по февраль 2021 года; произвести действия по изъятию арестованного автомобиля Cadillac Escalade из пользования и ответственного хранения должника ФИО4; произвести действия по реализации с целью погашения долга по исполнительным производствам <номер>-ИП и <номер>-ИП. Указывает, что вопреки выводам суда, в период с июля 2020 года по конец октября 2020 года и с 18 декабря 2020 г. по 3 марта 2021 г. должником были допущены просрочки по выплате алиментов, в связи с чем имелись основания для привлечения должника к административной ответственности. Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для возложения на судебного пристава обязанности по реализации одной из арестованных машин должника ФИО4, поскольку на 5 февраля 2021 г. задолженность по исполнительному производству выросла до 306638,37 рублей, а все выплаты, которые производил должник, были незначительными, данное обстоятельство нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Между тем должник продолжает пользоваться арестованными автомобилями, переданными ему на ответственное хранение, что может привести к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО7 просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 15 февраля 2021 г. <номер>, вынесенного старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району ФИО3, производство по делу в указанной части прекратить. Полагает, что судом не учтено, что на момент рассмотрения дела предмет спора в указанной части отсутствовал, поскольку ФИО1 уже имела в своем распоряжении истребуемые документы, в связи с чем у суда имелись основания для прекращения производства по делу в части. Указывает, что целью административного судопроизводства является защита нарушенного субъективного права предусмотренным законом способом – путем восстановления нарушенного права. Судебное решение по данной категории дел призвано не только констатировать незаконность действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, но и восстановить нарушенное право административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности совершить определенные действия либо напротив – прекратить их. Однако в резолютивной части оспариваемого судебного акта не указан способ восстановления нарушенного права, а, следовательно, в результате вынесения обжалуемого решения не выполнена задача административного судопроизводства. Судом не учтено, что предмет, нуждающийся в защите, на момент рассмотрения дела отсутствовал, поскольку оспариваемое постановление отменено ранее.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Амурской области административный истец ФИО1 указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения в части признания незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 15 февраля 2021 г. <номер>, просит оставить его в данной части без изменения, а апелляционную жалобу УФССП России по Амурской области – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы УФССП России по Амурской области, просила ее удовлетворить, возражала против доводов апелляционной жалобы ФИО1, полагая ее необоснованной.

Административный истец ФИО1, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционным жалобам извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, административный истец просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционным жалобам рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области с 31 августа 2020 г. находится переданное из ОСП по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании постановления от 6 июля 2020 г. исполнительное производство <номер>-ИП от 12 апреля 2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 12 декабря 2012 г. ВС <номер>, выданного судебным участком № <данные изъяты>, в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере ? дохода.

Как следует из материалов исполнительного производства, 5 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 28 апреля 2020 г. по 5 февраля 2021 г. по состоянию на 5 февраля 2021 г. в размере 306638 рублей 37 копеек. Кроме того, 5 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание на доход должника, получаемый в ООО «ТСК «Бамспецсервис».

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2021 г. копия постановления от 5 февраля 2021 г. о расчете задолженности по алиментам была направлена в адрес административного истца посредством услуг почтовой связи по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, <адрес>.

10 февраля 2021 г. через Единый портал государственных и муниципальных услуг административный истец обратилась в ОСП по Тындинскому району с заявлением <номер>, в котором просила предоставить ей копии вышеуказанных постановлений от 5 февраля 2021 г. через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2 от 11 февраля 2021 г. в удовлетворении указанного заявления ФИО1 было отказано в связи с тем, что копия постановления о расчете задолженности по алиментам ранее направлена заявителю посредством услуг почтовой связи.

Не согласившись с законностью указанного постановления, 12 февраля 2021 г. административный истец посредством портала Госуслуги направила в ОСП по Тындинскому району жалобу <номер> на указанное постановление, указав, что имеет право получать информацию посредством портала Госуслуги, по состоянию на 12 февраля 2021 г. запрашиваемые постановления ею не получены.

15 февраля 2021 г. поступившая жалоба была рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району ФИО3 с вынесением постановления <номер> об отказе в удовлетворении жалобы, в обоснование которого указано, что запрашиваемые ФИО1 постановления были направлены в адрес заявителя ранее посредством заказной корреспонденции. Вместе с тем одновременно с копией данного постановления взыскателю были направлены копии запрашиваемых постановлений от 5 февраля 2021 г.

Полагая указанное постановление старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району незаконным, ФИО1 обратилась в суд с соответствующими административными исковыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.3 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем в ходе производства по настоящему делу судом установлено, что постановлением врио заместителя руководителя УФССП России по Амурской области от 12 марта 2021 г. по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, жалоба административного истца была признана обоснованной, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО3 от 15 февраля 2021 г. <номер> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 отменено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2 от 11 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления, в целях устранения допущенных нарушений начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району предписано в течение трех дней со дня поступления настоящего постановления обеспечить направление ФИО1 надлежащих копий постановлений от 5 февраля 2021 г. о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату должника. При этом удовлетворяя жалобу ФИО1, вышестоящее должностное лицо исходило из того, что копии постановлений от 5 февраля 2021 г. были направлены взыскателю посредством услуг почтовой связи по адресу, указанному в исполнительном документе. Однако в рамках исполнительного производства взыскатель ранее неоднократно обращалась с заявлениями и ходатайствами, указывая свой новый адрес проживания в г. Уссурийск Приморского края. Данный адрес был также указан в заявлении от 11 февраля 2021 г., что свидетельствует о направлении судебным приставом-исполнителем запрашиваемых постановлений на неверный адрес заявителя. При таких обстоятельствах, с учетом проживания взыскателя в другом регионе и возможности ознакомления с материалами исполнительного производства только путем предоставления необходимой информации посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг или почтовой корреспонденции, доводы жалобы о незаконности постановления старшего судебного пристава от 15 февраля 2021 г. признаны обоснованными. Кроме того, указано, что приложенные к жалобе копии запрашиваемых постановлений, предоставленных старшим судебным приставом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, являются нечитаемыми, невозможно однозначно установить дату документа и иные процессуально значимые элементы, что свидетельствует о ненадлежащем качестве документов и указывает на то, что до настоящего времени допущенные нарушения не устранены, копии запрашиваемых документов заявителем не получены.

Во исполнение указанного постановления 26 марта 2021 г. копии постановлений от 5 февраля 2021 г. о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату должника были направлены административному истцу по электронной почте и, как следует из материалов дела, были получены ФИО1, их копии были приложены административным истцом к ходатайству, направленному в адрес Тындинского районного суда Амурской области 9 апреля 2021 г.

Удовлетворяя в части административные исковые требования ФИО1 и признавая незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району ФИО3 от 15 февраля 2021 г. <номер>, суд первой инстанции, указав, что при принятии решения не связан решениями (постановлениями) вышестоящих органов по обжалованию действий судебных приставов-исполнителей, исходил из того, что указанное постановление ввиду направления взыскателю копий запрашиваемых постановлений по неправильному адресу является незаконным, отказ в предоставлении копий документов, которые у взыскателя отсутствовали, фактически лишил административного истца права на ознакомление с материалами исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Выражая в апелляционной жалобе несогласие с решением суда первой инстанции в указанной части, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области полагает, что у суда имелись основания для прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные ст. 194 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 225 КАС РФ, согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Как следует из материалов административного дела, издание старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району постановления от 15 февраля 2021 г. <номер> привело к нарушению прав административного истца на ознакомление и своевременное получение копий запрашиваемых постановлений от 5 февраля 2021 г., которые в результате вынесения старшим судебным приставом необоснованного постановления были направлены в адрес ФИО1 только 26 марта 2021 г.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводы административного ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствующей части в связи с отменой вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления старшего судебного пристава судебной коллегией отклоняются. Вместе с тем при рассмотрении апелляционной жалобы УФССП России по Амурской области судебной коллегией учитывается следующее.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Согласно материалам дела на момент принятия обжалуемого судебного акта оспариваемое административным истцом постановление старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району от 15 февраля 2021 г. <номер> было отменено постановлением врио заместителя руководителя УФССП России по Амурской области от 12 марта 2021 г., которым жалоба ФИО1 была рассмотрена по существу – признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2 от 11 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления, в целях устранения допущенных нарушений начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району предписано обеспечить направление ФИО1 надлежащих копий постановлений от 5 февраля 2021 г. о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату должника, которые были направлены взыскателю 26 марта 2021 г.

При таких обстоятельствах, поскольку на день рассмотрения дела отсутствовало нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району от 15 февраля 2021 г. <номер> не имелось.

Однако изложенное не было учтено судом при рассмотрении административного дела, что привело к принятию неправильного решения в данной части.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости изменения решения и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести действия по изъятию арестованного автомобиля Cadillac Escalade из пользования и ответственного хранения должника ФИО4; действия по реализации с целью погашения долга по исполнительным производствам <номер>-ИП и <номер>-ИП, судебная коллегия находит их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.п. 1, 11 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 1, ч. 1.1, п. 1 ч. 3, ч.ч. 4, 5 ст. 80 Федерального закона от 2 июля 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 84 указанного Федерального закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 настоящего Федерального закона.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 2 июля 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок реализации имущества должника регламентируется положениями ст. 87 Федерального закона от 2 июля 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району от 5 февраля 2021 г. должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам по состоянию на 5 февраля 2021 г. в размере 306638 рублей 37 копеек.

В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа 25 февраля 2021 г., 26 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие должнику автотранспортные средства Hyundai Terracan, 2001 года выпуска, Cadillac Escalade, 2010 года выпуска,

13 и 20 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аскерли» в целях оценки арестованного имущества, направлены заявки на оценку арестованного имущества.

Вместе с тем как следует из представленных судебной коллегии материалов, в связи с обращением должника ФИО4 25 мая 2021 г. с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам и предоставлением справок о доходах, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району от 26 мая 2021 г. постановление о расчете задолженности по алиментам от 5 февраля 2021 г. было отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО2 от 26 мая 2021 г. о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО4 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 1 мая 2020 г. по 5 февраля 2021 г. по состоянию на 26 мая 2021 г. в размере 137907 рублей 27 копеек.

При этом из ответа ОСП по Тындинскому району от 4 августа 2021 г. следует, подтверждается представленной справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на 4 августа 2021 г., что по состоянию на 1 июня 2021 г. задолженность по алиментам, определенная постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 мая 2021 г., погашена должником в полном объеме.

В связи с полным погашением задолженности постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району от 14 июля 2021 г. был снят арест с принадлежащих должнику транспортных средств Hyundai Terracan, 2001 года выпуска, Cadillac Escalade, 2010 года выпуска.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о допущенном судебном приставом-исполнителем бездействии по нереализации арестованного имущества должника и необходимости возложения на него обязанности изъять арестованный автомобиль из пользования и ответственного хранения должника и произвести действия по его реализации судебной коллегией отклоняются, нарушения прав административного истца не усматривается.

При этом законность постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району от 26 мая 2021 г. об отмене постановления об 5 февраля 2021 г. о расчете задолженности по алиментам, а также постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району от 26 мая 2021 г. о расчете задолженности по алиментам и от 14 июля 2021 г. о снятии ареста с имущества предметом рассмотрения по настоящему административному делу не является, подлежит проверке в рамках находящегося в настоящее время в производстве Тындинского районного суда Амурской области административного дела <номер> по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Тындинскому району ФИО3, УФССП России по Амурской области о признании незаконными постановлений, действий, возложении обязанности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решения, действия (бездействие) судебного пристава в рамках исполнительного производства <номер>-ИП предметом рассмотрения по данному делу также не являются.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в части непривлечения должника ФИО5 к административной ответственности за неуплату алиментов судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение решения суда в соответствующей части.

Решение вопроса о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ относится к компетенции должностных лиц службы судебных приставов.

Из пояснений, данных судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району ФИО2, судебной коллегией установлено, что в связи с периодическим поступлением от должника в рамках исполнительного производства денежных средств в счет уплаты задолженности по алиментам, оснований для привлечения должника к административной ответственности ею установлено не было.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ), которое согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем сведений об обращении взыскателя к должностному лицу с соответствующим заявлением в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Кроме того, поскольку определенная постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району от 26 мая 2021 г. задолженность по алиментам за период с 1 мая 2020 г. по 5 февраля 2021 г. должником в полном объеме погашена, с 5 февраля 2021 г. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Бамспецсервис» производится удержание текущих алиментов из заработной платы должника, факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующих административных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение Тындинского районного суда Амурской области от 16 апреля 2021 г. в части удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 15 февраля 2021 г. <номер> старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В остальной части решение Тындинского районного суда Амурской области от 16 апреля 2021 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 16 апреля 2021 г. отменить в части удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 15 февраля 2021 г. <номер> старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 15 февраля 2021 г. <номер> старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 отказать.

В остальной части решение Тындинского районного суда Амурской области от 16 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Тындинский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

1версия для печатиДело № 33АПа-3039/2021 (Определение)