Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Правительства Амурской области ФИО1 на решение Свободненского городского суда от 28 мая 2019 года, которым удовлетворены требования административного искового заявления ФИО2 о возложении на администрацию города Свободного, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и Правительство Амурской области обязанности включить жилое помещение в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Свободного в 2013-2019 годах» и региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2019 годах».

Заслушав дело по докладу судьи Михайленко В.Г., пояснения ФИО2, а также представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и Правительства Амурской области ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Свободненский городской суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в августе - сентябре 2013 года в результате чрезвычайной ситуации природного характера, вследствие выхода из берегов реки Зея на территории города Свободного, пострадал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе квартира № <номер>, в которой она ранее проживала. Заключением межведомственной комиссии и актом обследования жилого помещения от 26.11.2014 года установлен факт непригодности жилого помещения для постоянного проживания. 18.06.2015 года Свободненским городским судом было вынесено решение о возложении на администрацию г. Свободного обязанности произвести ей социальную выплату на приобретение благоустроенного жилого помещения за счет иных межбюджетных трансфертов, направляемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года. Вместе с тем до настоящего времени решение суда не исполнено, а постановление правительства Амурской области от 28.10.2013 № 520 «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья» утратило силу с 1 января 2015 года, финансирование данных мероприятий из федерального бюджета прекращено. При этом 21 ноября 2002 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным, подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу от 12.04.2013 г. № 157 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2017 годах». В связи с тем, что данный дом незаконно был исключен из региональной адресной программы, до настоящего времени нарушаются ее права, жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащем сносу ей не предоставлено.

На основании изложенного просила суд возложить на администрацию города Свободного обязанность включить в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Свободного в 2013-2018 годах», ранее исключенное жилое помещение – квартиру № <номер><адрес>. Кроме того, возложить на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области и Правительство Амурской области обязанность включить данное жилое помещение в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийно жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2018 годах».

Решением Свободненского городского суда от 28 мая 2019 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены, на администрацию города Свободного возложена обязанность включить квартиру № 9 дома 25 по ул. Октябрьской в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Свободного в 2013-2019 годах», на Министерство жилищно-коммунального хозяйства и Правительство Амурской области возложена обязанность включить данное жилое помещение в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2019 годах».

В апелляционной жалобе представитель Правительства Амурской области ФИО1 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального права, что послужило принятию незаконного решения.

Указывает, что рассмотрение гражданского дела № 2-2019/2015 по иску ФИО2 о признании права на получение мер социальной поддержки осуществлялось исключительно на основании норм Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также Указа президента РФ от 31.08.2013 г. № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республик Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», постановления Правительства РФ от 12.10.2013 г. № 923 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011-2015 годы», постановления Правительства Амурской области от 28.10.2013 г. № 520 «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 г. на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья». По результатам рассмотрения гражданского дела установлена причинно-следственная связь именно между повреждениями дома, в котором расположена спорная квартира и возникшей чрезвычайной ситуацией.

Между тем в рамках настоящего административного спора исковые требования поданы в иной сфере правового регулирования. По своей сути и содержанию административные исковые требования направлены на изменение способа исполнения решения Свободненского городского суда от 18.06.2015 г. и фактически имеют своей целью изменить суть вступившего в законную силу судебного решения.

На территории Амурской области переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013 – 2019 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 г. № 157, в рамках Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства».

Положениями Федерального закона № 185-ФЗ установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, а также определены понятия «переселение граждан из аварийного жилищного фонда» и «аварийный жилищный фонд».

Исходя из положений Жилищного кодекса РФ и Федерального закона № 185-ФЗ обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, реализуется в зависимости от включения такого дома в региональную (муниципальную) адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Свободного Амурской области в 2013-2019 годах» и региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Амурской области в 2013-2019 года» разработаны в соответствии с требованиями Федерального закона № 185-ФЗ.

При этом в соответствии с императивными положениями Федерального закона № 185-ФЗ предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда на осуществление переселения не может быть произвольным. Основанием предоставление такой поддержки является наличие программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, соответствующей требованиям, предъявляемым ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

В соответствии с данной нормой в программу включаются именно дома, а не отдельные жилые помещения. При этом данное положение Федерального закона не подлежит произвольной интерпретации и толкованию. Выводы суда первой инстанции о допустимости включения в вышеуказанные программы переселения отдельного жилого помещения (квартиры) противоречат изложенной императивной норме, в связи с чем не являются состоятельными. Аналогичная правовая позиция приведена Верховным судом Российской Федерации в определении от 12.03.2014 г. № 48-АПГ14-1, согласно которой федеральный законодатель в соответствии с императивными положениями Федерального закона № 185-ФЗ связывает предоставление финансовой поддержки субъекту РФ из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства с признанием аварийным в целом дома и, следовательно, с необходимостью отселения из такого дома всех без исключения проживающих в нем жителей в сроки, указанные программой.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока ФИО2 представлено не было.

С учетом изложенного просит отменить решение Свободненского городского суда от 28 мая 2019 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и Правительства Амурской области ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Административный истец ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решения суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем просила оставить его без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 1, 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения – квартиры № <номер><адрес>, находящейся в муниципальной собственности, и была зарегистрирована в ней с 24 февраля 2000 года.

21 ноября 2002 года межведомственная комиссия произвела обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью определения его технического состояния. По результатам обследования было установлено, что дом находится в аварийном состоянии, необходимо расселение жильцов, а дом подлежит сносу, о чем составлен соответствующий акт.

Постановлением администрации г. Свободного от 10.04.2013 г. № 684 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Свободного Амурской области в 2013-2019 годах», в которую под порядковым номером <номер> был включен указанный жилой дом.

Постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 г. № 157 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2015 годах», которая под порядковым номером 131 учитывала жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

23 июля 2013 года распоряжением губернатора Амурской области № 123-р в целях защиты населения и территорий в Амурской области был введен режим чрезвычайной ситуации.

Распоряжением главы администрации города Свободного Амурской области от 5 августа 2013 года № 522 на территории муниципального образования введен режим чрезвычайной ситуации с 5 августа 2013 года.

Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» гражданам, пострадавшим в результате наводнения, было предусмотрено выделение средств на капитальный ремонт поврежденного жилья и строительство нового жилья взамен утраченного.

Во исполнение данного Указа Президента РФ Правительством Амурской области принято постановление от 28 октября 2013 г. № 520 «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья», которое утратило силу по постановлению Правительства Амурской области от 25 декабря 2014 года № 776 в связи с завершением мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, чьи жилые помещения пострадали в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года.

Согласно протоколу № 16 заседания оперативного штаба по организации и контролю выполнения мероприятий по защите от наводнения комиссии при Правительстве Амурской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности заместителем председателя Правительства области 18 марта 2014 года принято решение утвердить список многоквартирных домов, признанных аварийными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, и подлежащих исключению из региональной адресной программы «Переселение из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах».

В указанном списке значится дом <адрес>

26 ноября 2014 года межведомственной комиссией был составлен акт № 502 о том, что в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей в период с 5 по 16 августа 2013 года, произведено обследование квартиры № <номер><адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии, помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодно для проживания.

Постановлением администрации города Свободного от 14.04.2014 г. № 649 в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Свободного Амурской области в 2013-2017 годах» внесены изменения, согласно которым из списка аварийных многоквартирных домов данной программы исключен дом <адрес>.

Постановлением Правительства Амурской области от 27.03.2015 г. № 126 внесены изменения в постановление Правительства Амурской области от 12.04.2013 г. № 157 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2015 годах», согласно которым дом <адрес> исключен из региональной адресной программы.

В соответствии с актом № 3 от 26.03.2015 г., составленным представителями администрации города Свободного, жилой дом <адрес> отсутствует (ликвидирован).

Решением Свободненского городского суда от 18 июня 2015 года за ФИО2 признано право на предоставление мер социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета как лицу, пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации. На администрацию г. Свободного возложена обязанность произвести ФИО2 социальную выплату на приобретение благоустроенного жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, расположенного по адресу: <адрес>, кв. <номер>, за счет иных межбюджетных трансфертов, направляемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года.

Во исполнение данного судебного решения выдан исполнительный лист <номер>, который был направлен ФИО2 в службу судебных приставов совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 22.12.2016 г. в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Поскольку меры социальной поддержки ФИО2 предоставлены не были, жилым помещением она не обеспечена ни в рамках ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, ни в рамках программ переселения из аварийного жилья, 6 ноября 2018 года она обратилась с административным иском в Свободненский городской суд.

Принимая решение об удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившее в законную силу решение Свободненского городского суда от 18.06.2015 года, обязывающее администрацию г. Свободного Амурской области произвести ФИО2 социальную выплату на приобретение благоустроенного жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, является фактически неисполнимым, так как меры социальной поддержки административному истцу за счет средств федерального бюджета не могут быть предоставлены, в связи с утратой законной силы постановления правительства Амурской области от 28.10.2013 г. № 520 и отсутствием решения Правительства РФ о выделении из федерального бюджета дополнительных средств в целях реализации мер поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации на основании судебных решений, вступивших в законную силу после 15 июня 2015 года. При этом исключение в одностороннем порядке исполнительными органами власти <адрес> из региональной и муниципальной адресных программ расселения аварийного жилого фонда препятствует восстановлению нарушенного права административного истца.

Выводы Свободненского городского суда являются правильными, мотивированными, основаны на результатах правовой оценки совокупности представленных в материалах дела доказательств, проведенной в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и правильно установленных фактических обстоятельствах дела, основания для их переоценки отсутствуют.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 1, 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее Федеральный закон № 185-ФЗ).

Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств, в том числе при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьёй 16 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до завершения срока деятельности Фонда (ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в том числе: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в целях реализации положений Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на региональном уровне постановлением Правительства Амурской области от 12 апреля 2013 года № 157 была утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2015 годах» и на муниципальном уровне постановлением администрации г. Свободного Амурской области от 10 апреля 2013 года № 684 – муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Свободного Амурской области в 2013-2015 годах».

Однако в связи с утверждением списка многоквартирных домов, признанных аварийными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, включающего дом <адрес>, и предоставлением мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, указанный жилой дом был исключен из списка аварийных многоквартирных домов региональной и муниципальной программ.

Между тем меры социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья ФИО2, как лицу, чье жилое помещение признано аварийными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, предоставлены не были, при этом постановление Правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № 520, предусматривающее порядок предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации (наводнения) таких мер, утратило силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2015 года № 1354 «Об утверждении Правил предоставлении из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансферов для реализации на основании судебных решений мер поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения в августе - сентябре 2013 года» бюджету Амурской области были перечислены средства федерального бюджета для реализации мер поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации на основании судебных решений, вступивших в законную силу в период с 30 сентября 2014 года по 15 июня 2015 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 04.03.2016 г. № 76 в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 года № 1354 был утвержден Порядок реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области на основании судебных решений, на цели строительства жилья взамен утраченного жилья.

Данным порядком определен механизм реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области на основании судебных решений, вступивших в законную силу с 30 сентября 2014 года по 15 июня 2015 года.

При этом судебное решение о признании за ФИО2 права на предоставление мер социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета как лицу, пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации, было вынесено позднее, а именно от 18 июня 2015 года.

Решение о выделении дополнительных средств федерального бюджета для реализации мер поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации на основании судебных решений, вступивших в законную силу после 15 июня 2015 года, Правительством Российской Федерации до настоящего времени не принято.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении требований административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административные исковые требования ФИО2 направлены на изменение способа исполнения решения Свободненского городского суда от 18.06.2015 г. являются несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что судебное решение, которым на администрацию г. Свободного возложена обязанность предоставить ФИО2 за счет иных межбюджетных трансфертов, направляемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года, меры социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, является неисполнимым, меры социальной поддержки административному истцу за счет средств федерального бюджета не могут быть предоставлены. При этом конкретных доводов о наличии законных оснований для исключения жилого <адрес> из региональной и муниципальной адресных программ расселения аварийного жилого фонда, куда он был включен в установленном законом порядке до произошедшей чрезвычайной ситуации, административными ответчиками приведено не было.

В связи с произвольным исключением занимаемого ФИО2 жилого помещения из действующих программ переселения, а также невыполнением органами государственной власти и местного самоуправления своих обязательств перед лицом, признанным пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации и подлежащим обеспечению социальной выплатой, а также ввиду неисполнимости решения Свободненского городского суда от 18 июня 2015 года, права ФИО2 подлежат защите в порядке, определенном судом первой инстанции, то есть путем включения жилого помещения – квартиры № 9 <адрес> в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Свободного в 2013-2019 годах», а также региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2019 годах».

Не может быть признан состоятельным довод апелляционной жалобы о необходимости включения в региональную и муниципальную адресные программы целого жилого дома, а не отдельного жилого помещения (квартиры), поскольку жилой дом <адрес> ликвидирован, ряд жильцов, проживавших ранее в доме, получили меры социальной поддержки как граждане, признанные пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения в августе - сентябре 2013 года, вопрос восстановления жилого дома органами исполнительной власти не рассматривается, а иного способа защиты права ФИО2 не имеется и административными ответчиками не предложено.

Проверяя выводы суда первой инстанции об уважительности причин пропуска административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец был своевременно уведомлены о том, что жилой дом дом <адрес> был исключен из региональной и муниципальной адресных программ расселения аварийного жилого фонда. Данные решения были приняты органами власти самостоятельно, не по инициативе ФИО2

Вместе с тем в материалах дела также не содержится и доказательств того, что ФИО2 была осведомлена о невозможности получения жилого помещения взамен аварийного в рамках региональной и муниципальной адресных программ расселения аварийного жилья ранее обращения в суд с требованиями о признании права на получение мер социальной поддержки.

Кроме того, после вступления в силу решения Свободненского городского суда Амурской области от 18.06.2015 г. о предоставлении ФИО2 социальной выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения, взамен утраченного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. <номер>, за счет иных межбюджетных трансфертов, направляемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года, она была вправе рассчитывать на исполнение данного судебного акта и восстановление ее жилищных прав. Однако присужденной социальной поддержки ею не было получено в связи с прекращением бюджетного финансирования соответствующих мероприятий.

Изложенные обстоятельства подтверждают правильность вывода суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ФИО2 срока на обращение в суд с административным иском и его обоснованное восстановление.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела. При этом само по себе несогласие представителя Правительства Амурской области ФИО1 с оценкой, данной судом первой инстанции представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение Свободненского городского суда от 28 мая 2019 года подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда от 28 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Правительства Амурской области ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии

28RS0017-01-2018-002586-84

Дело № 33АПа-3411/2019 Судья первой инстанции

Докладчик Михайленко В.Г. Сиваева О.А.