Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Белогорска Амурской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Белогорска Амурской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорска» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, с апелляционной жалобой представителя административного ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорска» Бондарь Н.Е. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 года,

заслушав дело по докладу судьи Воронина И.К., выслушав пояснения представителя административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорска» Ф.И.О.11 И.В., прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ф.И.О.12 М.С.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Белогорска Амурской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц – жителей города Белогорска Амурской области, обратился в Белогорский городской суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что в нарушение требований федерального законодательства по <адрес> г. Белогорска Амурской области отсутствует уличное освещение, а также покрытие проезжей части на указанном участке дороги имеет дефекты в виде выбоин, просадок, проломов и иные повреждения. Отсутствие освещения и дефекты проезжей части создают угрозу безопасности дорожного движения на указанной улице. По состоянию на 10 мая 2023 года указанные нарушения федерального законодательства не устранены. По мнению административного истца, выявленные недостатки указывают на то, что должностными лицами МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск», Администрации города Белогорска надлежащим образом не исполняются полномочия в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, что нарушает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, создают угрозу безопасности движения автомобильного транспорта и иных участников движения, а также могут явиться причиной аварийных ситуаций.

На основании изложенного прокурор просил признать незаконным бездействие МКУ «Управление ЖКХ администрации города Белогорска», администрации города Белогорска по организации уличного освещения и приведении покрытия проезжей части в надлежащее состояние по <адрес> г. Белогорска Амурской области; обязать МКУ «Управление ЖКХ администрации города Белогорска», администрацию города Белогорска в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение по <адрес> г. Белогорска Амурской области; обязать МКУ «Управление ЖКХ администрации города Белогорска», администрацию города Белогорска в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений на покрытии проезжей части по <адрес> г. Белогорска Амурской области.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 года административные исковые удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорска» Бондарь Н.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что участок дороги по адресу Амурская область г. Белогорск <адрес> относится к категории улиц, а не автомобильных дорог, что исключает возможность применения указанного в решении ГОСТа 52766-2007 и СНиПа 2.05.02-82. Кроме того, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск», реализуя свои полномочия по решению вопросов местного значения, самостоятельно с учетом средств местного бюджета определяет способ, порядок и сроки выполнения данного вида работ. Суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции. В связи с чем, полагает, что в данном случае понуждение административного ответчика к совершению определенных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей. Также указывает, что освещение на проезжей части должно быть предусмотрено Проектом организации дорожного движения муниципального образования город Белогорск. В связи с отсутствием актуального проекта дорожного движения организовать уличное освещение на проезжей части не представляется возможным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора города Белогорска Амурской области Казаринова А.Н. указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется. Приводит доводы о том, что ГОСТ предусматривает обязательное наличие наружного освещения дорог, определяет категорию и нормы освещения. Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. Довод апелляционной жалобы о вмешательстве суда в деятельность органов местного самоуправления является несостоятельным, поскольку административное исковое заявление заместителя прокурора города Белогорска подано в интересах неопределённого круга лиц в защиту прав и свобод человека и гражданина и при решении указанного вопроса суд не вмешивается в деятельность органа местного самоуправления, а посредством судебного решения обязывает исполнить свои полномочия в полном объеме, которые в ином порядке ответчиком не исполняются. Довод апелляционной жалобы о невозможности организовать уличное освещение по <адрес>, г. Белогорска Амурской области в связи с отсутствием актуального проекта организации дорожного движения муниципального образования г. Белогорска является несостоятельным, поскольку требования действующего законодательства предусматривают исполнение обязанности по организации освещения дорог вне зависимости от наличия либо отсутствия актуального проекта организации дорожного движения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск», участвовавшая посредством видеоконференц-связи, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Прокурор отдела прокуратуры Амурской области возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 4 статьи 218 КАС РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

В силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности помимо прочего, относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относится организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения; ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населённых пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Также в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведённых положений закона следует, что на администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения; в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статьи 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог, в том числе элементам обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения, предусматриваются «ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (пункт 4.6.1.1.) предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Организация наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения, стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости; искусственное освещение (включающее в себя стационарные осветительные устройства и линии электропередачи) должно обеспечивать в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (пункт 3.18, таблица 1 «ГОСТ Р 52765-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года № 269-ст).

Кроме того, в силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колеи и иных повреждений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Устава муниципального образования г. Белогорск, принятого решение Белогорского городского Совета народных депутатов от 29.08.2005 года № 07/99, к вопросам местного значения города Белогорск относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 18.02.2010 года № 21/20 «О положении «О дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Белогорск» (принято Белогорским городским Советом народных депутатов 18.02.2010 года) утверждено Положение о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Белогорск.

Пунктом 3.1 указанного Положения утверждены требования к осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в соответствии с которыми дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения включает в себя: проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 3.11 Положения содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения обеспечиваются управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск с привлечением в соответствии с действующим законодательством РФ специализированных организаций.

Правилами благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утв. решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28 сентября 2017 года № 02/10 предусмотрено функциональное освещение транспортных и пешеходных зон (п. 4.8.3, п. 4.8.7), источники света (п.4.8.6), режимы работы осветительных установок (п. 4.8.8).

На основании решения Белогорского городского совета народных депутатов от 08 декабря 2001 года № 49/343 создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск».

Согласно пункту 2.1.5 Положения целью и предметом деятельности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а так же осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог города.

В пункте 1.12 Положения указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам всеми находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет учредитель.

Таким образом, на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, при этом МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» является структурным подразделением Администрации г. Белогорск, наделенным статусом юридического лица, в связи с чем Администрация г. Белогорск, МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» являются надлежащими ответчиками по настоящему административному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации г. Белогорск от 25.01.2010 года № 62 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования, относящихся к муниципальной собственности г. Белогорск» автомобильная дорога по <адрес> относится к муниципальной собственности г. Белогорск.

При этом в районе дома № 3 по <адрес> г. Белогорска Амурской области отсутствует освещение, на дорожном покрытии имеются ямы, что подтверждается обращением жителей данного дома.

20 марта 2023 года заместителем прокурора г. Белогорск в адрес начальника МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» было направлено представление об устранении нарушений законодательства о дорожной деятельности, согласно которому по результатам проведенной проверки установлено, что по <адрес> г. Белогорск Амурской области отсутствует уличное освещение, покрытие проезжей части имеет дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, что создает угрозу безопасности дорожного движения по указанной улице.

Из ответа начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» от 27 марта 2023 года следует, что в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» имеется информация по всем не освещенным участкам МО г. Белогорск, в том числе по <адрес>. Работы по оборудованию уличного освещения будут выполнены при наличии лимита бюджетных обязательств.

Разрешая заявленные требования прокурора, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше требования закона и иными нормативно-правовыми актами, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, которая соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ, установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административными ответчиками федерального законодательства по осуществлению деятельности по организации автомобильных дорог, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования ГОСТ Р 52766-2007 и СНиП 2.05.02-82 не применяются в отношении дорог относящихся к категории улиц, не свидетельствует об отсутствии у административных ответчиков обязанности организовать уличное освещение. Кроме того, в соответствии с требованиями технических регламентов, в целях восстановления нарушенного права, исполнимости решения суда судом первой инстанции на административных ответчиков возложена обязанность организовать проведения работ по освещению указанной улицы без указаний на ГОСТ Р 52766-2007, поскольку параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог должны учитываться при организации указанных работ.

Заявление о том, что в связи с отсутствием актуального проекта дорожного движения организовать уличное освещение на проезжей части не представляется возможным, на законность решения не влияет, поскольку при рассмотрении дела было установлено наличие проекта организации дорожного движения муниципального образования г. Белогорск, утвержденного в 2011 году, однако даже после его утверждения работы по обеспечению уличного освещения по <адрес> проведены не были.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части, в том числе о том, что понуждение ответчика к совершению определенных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей, на законность решения суда не влияют, поскольку прокурором исковое заявление предъявлено исключительно в защиту прав и свобод граждан - жителей города Белогорск, при этом при решении данного вопроса суд не вмешивается в деятельность органов местного самоуправления и не препятствует ответчику в осуществлении своих полномочий, а посредством судебного решения обязывает исполнять свои полномочия в полной мере, которые в ином порядке ответчиком не исполняются.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Оснований полагать, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, у судебной коллегии не имеется.

Иных правовых оснований, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия их не установила.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции принято решение при правильном применении норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат представленным доказательствам, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, значимые по делу обстоятельства установлены правильно.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, т.е. через Белогорский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии