Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Романова Юрия Павловича – Парамзиной Ольги Алексеевны на решение Свободненского городского суда Амурской области от 18 июля 2018 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., пояснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Свободненский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к Свободненскому городскому Совету народных депутатов, Главе администрации города Свободного Романову Юрию Павловичу о признании действия незаконным.

В обоснование заявленных требований прокурор указал следующие обстоятельства: Свободненской городской прокуратурой в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ф.И.О.1 к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на самовольную постройку, выявлены нарушения федерального законодательства о противодействии коррупции.

Установлено, что в соответствии с постановлением Свободненского городского Совета народных депутатов от 01.04.2017 года Романов Ю.П. назначен исполняющим обязанности главы г. Свободного.

На основании постановления и.о. главы г. Свободного Романова Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ№ между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (УИМИЗ) с одной стороны, ФИО 1. с другой стороны, заключён договор № аренды земельного участка под зданием с целевым назначением «под объект незавершённого строительства нежилого здания» по <адрес> Данный договор в нарушение положений ст. 39.6 Земельного кодекса РФ заключён без проведения торгов, в связи, с чем по иску Свободненского городского прокурора Решением Свободненского городского суда от 19.06.2018 года договор признан незаконным.

ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 продали Ф.И.О.28. (жене главы г. Свободного Романова Ю.П.) по 1/6 доли права собственности на здание (объект незавершенного строительства) за 100 000 руб. Ф.И.О.1 и Ф.И.О.28 стали собственниками по 1/3 доли объекта каждый. 24.04.2017 между УИМИЗ с одной стороны, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.28 с другой стороны, заключено соглашение к договору № 83 аренды земельного участка, согласно которому стороной в договоре аренды стала 5 04.09.2017 Ф.И.О.1 и Ф.И.О.28 подписано извещение об окончании строительства объекта капитального строительства, согласно которому объект представляет собой нежилое здание, общей площадью 907,6 кв.м., 4 этажа (в т.ч. один подземный). С 15.09.2017 Романов Ю.П. вступил в должность главы администрации г. Свободного.

10.11.2017 года в Инспекцию Госстройнадзора области поступило заявление Ф.И.О.1 и Ф.И.О.28 о получении заключения о соответствии возведённого объекта требованиям технических регламентов. 14.11.2017 в получении разрешения отказано по причине отсутствия необходимых документов.

В Свободненский городской суд 08.12.2017 подано исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по <адрес>, собственниками спорного объекта незавершенного строительства на момент его подачи 08.12.2017 являлись: Ф.И.О.52 и Ф.И.О.28 Ответчиком по данному гражданскому делу является администрация г. Свободный. Романова Татьяна Юрьевна является супругой главы администрации г. Свободного Романова Юрия Павловича.

12.12.2017 Свободненским городским судом вынесено определение о принятии искового заявления и о назначении даты подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании выданной главой г. Свободного Романовым Ю.П. доверенности от 11.01.2018 № 26, юрист городской администрации фио 2. был уполномочен представлять интересы администрации г. Свободный в суде.

Согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2018 представитель по доверенности истцов (Ф.И.О.1, Романовой Т.Ю.) Ф.И.О.30 приобщила к материалам дела пояснения Романова Ю.П. от 12.01.2018, согласно которым он претензий по вопросам признания права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за данными лицами не имеет. Кроме того, 26.01.2018 представитель администрации г. Свободного Ф.И.О.28. пояснил и представил письменный отзыв, согласно которому администрация г. Свободного препятствий для признания за истцами права собственности на данный объект недвижимости не имеет.

При указанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что главой администрации г. Свободного Романовым Ю.П. и представителем по доверенности, которую он также выдал Ф.И.О.28 самостоятельно, фактически дано согласие на признание в судебном порядке права собственности на спорное здание за своей супругой, у него возник конфликт интересов, который надлежащим образом не урегулирован, в том числе не уведомлен по данному факту губернатор Амурской области и комиссия по урегулированию конфликта интересов.

Указанным бездействием главы г. Свободный Романовым Ю.П., выразившемся в непринятии мер к направлению уведомления губернатору области и в комиссию по урегулированию конфликта интересов о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения нарушены требования Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и созданы условия для возникновения коррупционных проявлений.

По данному факту Свободненским городским прокурором 29.05.2018 на имя председателя Свободненского городского Совета народных депутатов внесено представление об устранении нарушений, в котором ставился вопрос о досрочном прекращении полномочий главы города Свободного.

По итогам рассмотрения представления 19.06.2018 за № 83/756 городским Советом народных депутатов вынесено постановление об отказе в удовлетворении представления прокурора, решение о досрочном прекращении полномочий главы города Свободного не принято, решение Свободненского городского Совета народных депутатов не мотивировано.

Таким образом, исходя из того, что не урегулирован конфликт интересов главой администрации г. Свободного и требования по устранению нарушений Свободненский городской Совет народных депутатов в установленном законом порядке надлежащим образом не исполнил, а вопрос о досрочном прекращении полномочий главы города отнесен к исключительной компетенции Совета народных депутатов города Свободный, Свободненский городской прокурор полагает, невыполнение Советом депутатов законных требований Свободненского городского прокурора по прекращению полномочий главы администрации г. Свободный Романова Ю.П., в связи с не урегулированием конфликта интересов, является нарушением закона.

Учитывая, что урегулирование конфликта интересов является превентивной антикоррупционной мерой, выявленные нарушения антикоррупционного законодательства влекут негативные правовые последствия, выражающиеся в нарушении прав жителей городского округа Свободный, которые в соответствии с положениями Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» имеют право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления депутатами, надлежащим образом соблюдающими законодательство Российской Федерации. Продолжение деятельности главы города, нарушившим закон, влечет угрозу соблюдения прав, свобод и законных интересов избирателей. Допущенные нарушения представительного органа местного самоуправления влекут за собой негативные последствия в виде неисполнения одной из важнейших задач государства по соблюдению законодательства в сфере противодействия коррупции.

На основании изложенного, Свободненский городской прокурор просил суд:

- признать незаконным постановление Свободненского городского Совета народных депутатов от 19.06.2018 № 83/756 «О рассмотрении представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции»;

- возложить обязанность на Свободненский городской Совет народных депутатов рассмотреть представление Свободненского городского прокурора от 29.05.2018 в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального Закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и принять решение о досрочном прекращении полномочий главы администрации г. Свободного Романова Ю.П. в связи с неисполнением обязанностей по урегулированию конфликта интересов. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

В суде первой инстанции представитель Свободненской городской прокуратуры - помощник прокурора Молчанов В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители Свободненского городского Совета народных депутатов

Макарова А.Д., Потапова О.В. суду пояснили, что действительно на внеочередном заседании городского Совета народных депутатов 19 июня 2018 года рассмотрено представление Свободненского городского прокурора, в котором ставился вопрос о прекращении досрочно полномочий главы города Свободного Романова Ю.П. По результатам рассмотрения представления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении представления. Данное решение принято по результатам голосования депутатов. На рассмотрении представления до городского Совета народных депутатов не были доведены некоторые моменты, изложенные в административном иске.

Позиция главы администрации города Свободного - Романова Ю.П. изложена в письменном отзыве, в котором он требования прокурора не признал, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии главы администрации города Свободного – Романова Ю.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного искового заявления, в связи с нахождением Романова Ю.П. на лечении, судом отказано, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 18 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Свободненского городского прокурора к Свободненскому городскому Совету народных депутатов, Главе администрации города Свободного Романову Ю.П. о признании действия незаконным. Судом постановлено: признать незаконным постановление Свободненского городского Совета народных депутатов от 19 июня 2018 года № 83/756 «О рассмотрении представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции»; возложить обязанность на Свободненский городской Совет народных депутатов рассмотреть представление Свободненского городского прокурора от 29.05.2018 в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального Закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Решение суда обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Романова Ю.П. – Парамзина О.А. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права. Оспаривает выводы суда о том, что принятое Свободненским городским Советом от 19.06.2018 № 83/756 не мотивировано. Указывает на то, что ни ФЗ от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ни Устав муниципального образования «город Свободный», ни Регламент Свободненского городского Совета народных депутатов не содержит такого понятия как мотивация правового акта. Порядок рассмотрения представления прокурора изложен в статье 36 Регламента Свободненского городского Совета народных депутатов, утвержденного постановлением Свободненского городского Совета народных депутатов от 16.07.2009 № 86 (с дополнениями и изменениями). Данная статья не предусматривает описание мотивации в правовом акте, который принимает Совет по результатам рассмотрения представления прокурора.

Считает, что судом дана неверная правовая оценка действиям главы администрации города Свободного по обстоятельствам, связанным с признанием права собственности на объект незавершенного строительства нежилого здания по <адрес>.

Не соглашается с выводами суда о том, что Романов Ю.П. как глава администрации должен был обратиться к Губернатору Амурской области и в комиссию по урегулированию конфликта интересов и уведомить о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, поскольку судом не учтено, что при обращении в администрацию города сособственников объекта незавершенного строительства (Ф.И.О.1 и Романовой Т.Ю.) глава администрации г. Свободного Романов Ю.П. отказал им в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта. Соответственно, никакого конфликта интересов в этой ситуации нет.

Приводит доводы о том, что Романов Ю.П. как должностное лицо органов местного самоуправления, не представлял в суд никаких документов, подтверждающих согласие на признание права собственности за супругой Романовой Т.Ю.

Все вменяемые в вину Романову Ю.П. действия произведены главой администрации города Свободного, однако Свободненским городским прокурором направлено представление от 29.05.2018 на досрочное прекращение полномочий Главы муниципального образования «город Свободный» (Главы города).

Собственные полномочия главы муниципального образования перечислены в ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЭ), в уставе муниципального образования.

В результате, как Свободненский городской прокурор, так и Свободненский городской суд, главе города Свободный вменяют полномочия главы местной администрации и за действия как главы администрации досрочно прекращают полномочия Главы города. Закон № 131-ФЗ предусматривает самостоятельную ответственность главы местной администрации (глава 10 Федерального закона). Однако это не было учтено судом, и он сделал вывод, что за действия главы администрации города должен нести ответственность глава города.

Приводит доводы о том, что нормативное закрепление порядка исполнения обязанности по сообщению о конфликте интересов высшими должностными лицами муниципальных районов и городских округов, избранными в результате прямых выборов, отсутствует. Должностное лицо (орган), подлежащее уведомлению, сроки, форма, а также процедура и результаты рассмотрения уведомления не регламентированы. При этом невыполнение названной обязанности является основанием для отставки высшего должностного лица муниципального района и городского округа. Устранение выявленного пробела, как следует из прямого указания ч. 2 ст. 11 Ф3-273, возможно только на уровне федеральных нормативных актов. Учитывая изложенное, считает, что если бы имел место конфликт интересов, то глава города, избранный на прямых выборах, лишен возможности в установленном федеральным законом порядке, произвести уведомление надлежащего лица о наличии или возможном возникновении конфликта интересов. В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Председатель Свободненского городского Совета народных депутатов – Ф.И.О.34 в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как обоснованное и мотивированное.

В своих возражениях старший помощник Свободненского городского прокурора – Ф.И.О.35 в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда просил отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Романова Ю.П. – Парамзина О.А. настаивала на удовлетворении доводов, указанных в апелляционной жалобе. Просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Прокурор Ф.И.О.36. возражала относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Романов Ю.П., представитель Свободненского городского Совета народных депутатов, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обращаясь с административным иском, Свободненский городской прокурор просил суд признать незаконным постановление Свободненского городского Совета народных депутатов от 19.06.2018 № 83/756 «О рассмотрении представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции»; возложить обязанность на Свободненский городской Совет народных депутатов рассмотреть представление Свободненского городского прокурора от 29.05.2018 в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального Закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и принять решение о досрочном прекращении полномочий главы администрации г. Свободного Романова Ю.П. в связи с неисполнением обязанностей по урегулированию конфликта интересов. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Рассматривая заявленные прокурором административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление Свободненского городского Совета народных депутатов от 19.06.2018 № 83/756 «О рассмотрении представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» вынесено преждевременно и является незаконным, что является основанием для повторного рассмотрения представления прокурора от 29 мая 2018 года. Суд согласился с доводами прокурора о том, что у Романова Ю.П. возник конфликт интересов, который надлежащим образом не урегулирован, в том числе не уведомлен по данному факту губернатор Амурской области и комиссия по урегулированию конфликта интересов. Требование прокурора об обязании Свободненского городского Совета народных депутатов принять решение о досрочном прекращении полномочий главы администрации г. Свободного Романова Ю.П. в связи с неисполнением обязанностей по урегулированию конфликта интересов в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», суд оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Пунктом 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, и обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 38 устава города Свободного полномочия главы города Свободного прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «О противодействии коррупции», Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственное должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Свободненского городского Совета народных депутатов от 1 апреля 2017 года Романов Ю.П. назначен исполняющим обязанности главы города Свободного. Согласно выписке из Распоряжения № 459-л от 15 сентября 2017 г., с 15 сентября 2017 года Романов Ю.П. вступил в должность главы администрации города Свободного.

Согласно представлению Свободненского городского прокурора от 29 мая 2018 года, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО 1 к администрации города Свободного Амурской области о признании права собственности на самовольную постройку, выявлены нарушения федерального законодательства о противодействии коррупции, выразившиеся в бездействии Романова Ю.П. по принятию мер по урегулированию конфликта интересов.

На основании постановления и.о. главы г. Свободного Романова Ю.П. от 11 апреля 2017 года № 526 между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного (УИМИЗ) с одной стороны, Ф.И.О.1 с другой стороны, заключён договор № 83 аренды земельного участка под зданием с целевым назначением «под объект незавершённого строительства нежилого здания» по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГФ.И.О.1 продали Романовой Т.Ю. (жене главы г. Свободного Романова Ю.П.) по 1/6 доли права собственности на здание (объект незавершенного строительства) за 100 000 руб. Ф.И.О.1 и Романова Т.Ю. стали собственниками по 1/3 доли объекта каждый. 24 апреля 2017 года между УИМИЗ с одной стороны, Ф.И.О.1 и Романовой Т.Ю. с другой стороны, заключено соглашение к договору № 83 аренды земельного участка, согласно которому стороной в договоре аренды стала Романова Т.Ю. 04 сентября 2017 года Ф.И.О.1 и Романовой Т.Ю. подписано извещение об окончании строительства объекта капитального строительства, согласно которому объект представляет собой нежилое здание, общей площадью 907,6 кв.м., 4 этажа (в том числе один подземный). С 15 сентября 2017 года Романов Ю.П. вступил в должность главы администрации г. Свободного.

Договор аренды земельного участка от 11 апреля 2017 года и дополнительное соглашение к нему от 24 апреля 2017 года, как установлено решением Свободненского городского суда от 19 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-850/2018, заключены в нарушение положений ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов. В связи, с чем по иску Свободненского городского прокурора Решением Свободненского городского суда от 19 июня 2018 года договор аренды и соглашение к нему признаны ничтожными.

10 ноября 2017 года в Инспекцию Госстройнадзора области поступило заявление Ф.И.О.1 и Романовой Т.Ю. о получении заключения о соответствии возведённого объекта требованиям технических регламентов. 14 ноября 2017 года в получении разрешения отказано по причине отсутствия необходимых документов.

В Свободненский городской суд 08 декабря 2017 года подано исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по <адрес>, собственниками спорного объекта незавершенного строительства на момент его подачи 08 декабря 2017 года являлись: Ф.И.О.53 и Романова Т.Ю. Ответчиком по данному гражданскому делу является администрация г. Свободный. Романова Татьяна Юрьевна является супругой главы администрации г. Свободного Романова Юрия Павловича.

На основании выданной главой г. Свободного Романовым Ю.П. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, юрист городской администрации Ф.И.О.28. был уполномочен представлять интересы администрации г. Свободный в суде.

Согласно протоколу судебного заседания от 16 января 2018 года представитель по доверенности истцов (Ф.И.О.1, Романовой Т.Ю.) Мокрушина О.Ю. приобщила к материалам дела пояснения Романова Ю.П. от 12 января 2018 года, согласно которым он претензий по вопросам признания права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за данными лицами не имеет. Кроме того, 26 января 2018 года представитель администрации г. Свободного Тюрин М.Ю. пояснил и представил письменный отзыв, согласно которому администрация г. Свободного препятствий для признания за истцами права собственности на данный объект недвижимости не имеет.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что главой администрации г. Свободного Романовым Ю.П. и представителем по доверенности, - Ф.И.О.55 М.Ю. самостоятельно дано согласие на признание в судебном порядке права собственности на спорное здание за своей супругой Романовой Т.Ю., суд правомерно согласился с доводами прокурора, что в данной ситуации у Романова Ю.П. возник конфликт интересов, который надлежащим образом не урегулирован, в том числе не уведомлен по данному факту губернатор Амурской области и комиссия по урегулированию конфликта интересов.

Данные обстоятельства не оспаривались административными ответчиками в суде первой инстанции и подтверждаются материалами дела, а также ответом на запрос суда Управления государственной гражданской службы и профилактики коррупционных и иных правонарушений Амурской области от 12 июля 2018 года № 806, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии конфликта интересов, поскольку Романов Ю.П., как должностное лицо органов местного самоуправления, не давал согласие на разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, несостоятелен. Администрация города Свободного не могла принять такое решение ввиду требований Градостроительного законодательства.

Между тем, из материалов дела следует, что главой администрации города Свободного Романовым Ю.П. и представителем Ф.И.О.56 М.Ю. самостоятельно, дано согласие на признание в судебном порядке права собственности на спорное здание за истцом Романовой Т.Ю. (супругой Романова Ю.П.), в данной ситуации у Романова Ю.П. возник конфликт интересов, который надлежащим образом не урегулирован. Таким образом, главой муниципального образования нарушены ограничения, не приняты меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, не исполнены обязанности, которые установлены федеральным законом «О противодействии коррупции».

Урегулирование конфликта интересов является превентивной антикоррупционной мерой, выявленные нарушения антикоррупционного законодательства влекут негативные правовые последствия, выражающиеся в нарушении прав жителей городского округа Свободный, которые в соответствии с положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» имеют право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления депутатами, надлежащим образом соблюдающими законодательство Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни действующее законодательство, ни Устав муниципального образования «город Свободный», ни Регламент Свободненского городского Совета народных депутатов не предусматривает описание мотивации в правовом акте, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

Комиссии по регламенту, законности и охране общественного порядка, Свободненскому городскому Совету народных депутатов дано право всесторонне и объективно оценивать причины, мотивы и последствия принятия такого решения, при этом решение должно содержать мотивы применения соответствующих статей Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О противодействии коррупции», «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Между тем, постановление от 19 июня 2018 года № 83/756 Свободненского городского Совета народных депутатов «О рассмотрении представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», которым отказано в удовлетворении представления Свободненского городского прокурора, не содержит указаний на основание принятие такого решения и мотивов отказа в удовлетворении представления прокурора. Учитывая изложенное, суд первой инстанции, верно, высказал суждение о том, что невозможно дать оценку мотивам и собственно законности принятия оспариваемого постановления, исходя из содержания самого постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что постановление Свободненского городского Совета народных депутатов от 19.06.2018 № 83/756 «О рассмотрении представления прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» не мотивировано, в связи с чем является незаконным.

Проанализировав положения п. п. 2, 3 ст. 3, ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст.13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.14 ч. 2 ст. 38 Устава г. Свободного, ч. 5 ст. 36, ч. 4.1 ст. 36, ч. 10.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассмотрение требования прокурора об обязании Свободненского городского Совета народных депутатов принять решение о досрочном прекращении полномочий главы администрации г. Свободного Романова Ю.П. в связи с неисполнением обязанностей по урегулированию конфликта интересов в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» выходит за рамки полномочий суда, иное означает вмешательство в компетенцию законодательного органа местного самоуправления, а также во внутреннюю деятельность местного самоуправления и нарушение провозглашенного законом принципа самостоятельности осуществления органами самоуправления принадлежащих им полномочий.

Поскольку принятие решения о досрочном прекращении полномочий главы администрации города Свободного Романова Ю.П. относится к исключительной компетенции Свободненского городского Совета народных депутатов, суд первой инстанции правоверно отказал прокурору в удовлетворении требований об обязании Свободненского городского Совета народных депутатов принять решение о досрочном прекращении полномочий главы администрации г. Свободного Романова Ю.П. в связи с неисполнением обязанностей по урегулированию конфликта интересов в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение обращено к немедленному исполнению с соблюдением положений статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, подробно приведены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом дана исчерпывающая оценка имеющихся в деле доказательств на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, оснований несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С доводами представителя административного ответчика Романова Ю.П. - Парамзиной О.А., заявленными в заседании судебной коллегии о том, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии Романова Ю.П., так как он в это время находился на стационарном лечении, и данное обстоятельство, по её мнению, подтверждено имеющимся листком нетрудоспособности, судебная коллегия не может согласиться по следующим обстоятельствам. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административн6ого дела в случае: неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки. Из материалов дела следует, что Романовым Ю.П. было заявлено письменное ходатайство об отложении данного дела в связи с нахождением его на стационарном лечении, о чем свидетельствует письмо на имя судьи от 17.07.2018 № 1067 (л.д.150). К данному ходатайству каких-либо подтверждающих документов представлено не было. В связи, с чем суд, исследовав данный вопрос, правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело в отсутствии не явившего в суд надлежаще извещенного лица. Представленный же в заседание судебной коллегии листок нетрудоспособности свидетельствует о том, что Романов Ю.П. находился на стационарном лечении ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» с 18.07.2018 по 24.07.2018 без указания времени поступления в данное медицинское учреждение. О данном факте в апелляционной жалобе не было ничего указано, хотя данная жалоба была подана в суд 17 августа 2018 года, т.е. по истечению получения данного листа нетрудоспособности Романова Ю.П.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы являются несостоятельными, а поэтому решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Романова Юрия Павловича – Парамзиной Ольги Алексеевны, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии