Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение № на решение Свободненского городского суда Амурской области 10 ноября 2016 года, которым

Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение № отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району об отказе в удовлетворении заявления от 21 октября 2016 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Ф.И.О.5 вынести постановление об окончании исполнительного производства № и вернуть административному истцу исполнительный лист серии №, выданный Свободненским городским судом Амурской области 04 апреля 2016 года; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в окончании исполнительного производства и в возврате взыскателю исполнительного листа; признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, выразившемся в не принятии мер по снятию с реализации путем проведения торгов имущества.

В части требований о признании незаконными торгов по реализации имущества от 28 октября 2016 года, производство по делу прекращено.

Заслушав дело по докладу судьи Косарева Е.Н., пояснения представителей Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение №ФИО1, ФИО2, представителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение № обратился в Свободненский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Ф.И.О.5, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Ф.И.О.7.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 был заключен кредитный договор от 26 сентября 2007 года №, в обеспечение которого оформлен залог жилого помещения – дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Амурская область г. Свободный <адрес>.

В связи с неисполнением графика погашения кредитных обязательств, кредитный договор прекращён досрочно. Решением Свободненского городского суда от 22 декабря 2015 года с Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 взыскана задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2007 года № и обращено взыскание на заложенное имущество. Установлен способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере залоговой стоимости объекта недвижимости – <данные изъяты>.

21 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество, 02 августа 2016 года получено извещение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) № о готовности реализации арестованного имущества.

16 сентября 2016 года первые торги были признаны несостоявшимися за отсутствием заявок.

20 октября 2016 года в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Банк подал заявление об отзыве исполнительного листа серии № по исполнительному производству.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району от 21 октября 2016 года в удовлетворении указанного заявления (ходатайства) отказано. Банк считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства. Ссылка на то, что банк не обратился в суд с заявлением о снижении залоговой стоимости имущества до проведения повторных торгов, несостоятельна, поскольку содержит навязывание взыскателю механизма обеспечения его прав. Указанными действиями судебного пристава нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку воля взыскателя была направлена на то, чтобы повторные торги не проводились, исполнительное производство было окончено. Отказ в возврате взыскателю исполнительного документа противоречит основным началам гражданского законодательства и Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

28 октября 2016 года были проведены повторные торги по продаже заложенного имущества, которые признаны несостоявшимися.

Уточнив исковые требования, истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, выразившиеся в отказе в окончании исполнительного производства № и возврате взыскателю – ПАО Сбербанк исполнительного листа серии №, выданного Свободненским городским судом Амурской области 04 апреля 2016 года; признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21 октября 2016 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, выразившиеся в не принятии мер по снятию с реализации путем проведения торгов имущества: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Амурская область г. Свободный <адрес>, после получения заявления от ПАО Сбербанк 20 октября 2016 года об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства; признать незаконными состоявшиеся 28 октября 2016 года торги по реализации имущества: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м,, расположенных по адресу: Амурская область г. Свободный <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободный и Свободненскому району Ф.И.О.5 вынести постановление об окончании исполнительного производства № и вернуть административному истцу исполнительный лист серии №, выданный Свободненским городским судом Амурской области 04 апреля 2016 года.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 01 ноября 2016 года привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Амурской области.

Представители административных ответчиков: заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ф.И.О.7, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Ф.И.О.5 исковые требования административного истца не признали в иске просили отказать.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. В обоснование отмены истец указал о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела; административный ответчик не привёл доказательств о соответствии законодательству его действий при рассмотрении заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа после проведения первых торгов по реализации залогового имущества, состоявшихся 16 сентября 2016 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представители Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение №ФИО1 и ФИО2 доводы, приведённые в апелляционной жалобе, поддержали в полном объёме, обжалуемое решение суда первой инстанции просили отменить, принять по делу новое решение.

Представитель представителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, УФССП России по Амурской области ФИО3, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

В суд апелляционной инстанции заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ф.И.О.7, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Ф.И.О.5, Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11, представитель Территориального Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Амурской области не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании ст.307, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2016 года ПАО «Сбербанк России» обратился в МОСП по г. Свободный и Свободненскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист серии № от 22 декабря 2015 года по делу №, выданный Свободненским городским судом, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда с Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 взыскана задолженность по кредитному договору от 26 сентября 2007 года № и обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Амурская область г. Свободный <адрес>.

На основании заявления взыскателя – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение № от 01 июня 2016 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2016 года в отношении должника Ф.И.О.10 возбуждено исполнительное производство №.

На основании исполнительного листа от 22 декабря 2015 года № обращено взыскание на заложенное имущество, и его реализация путём продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества – <данные изъяты>, в том числе жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>.

21 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на заложенное имущество.

03 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) на торги.

Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Амурской области 16 сентября 2016 года были проведены торги залогового имущества, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Амурская область г. Свободный <адрес>, которые были признаны несостоявшимися за отсутствием заявок.

20 октября 2016 года ПАО «Сбербанк России» обратился в к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по г. Свободный и Свободненскому району с заявлением об отзыве залогового имущества с реализации и окончании исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа от 22 декабря 2015 года № в отношении Ф.И.О.10.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району от 21 октября 2016 года ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении указанного заявления.

28 октября 2016 года Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Амурской области были проведены повторные торги арестованного имущества: жилого дома и земельного участка, которые были признаны несостоявшимися за отсутствием заявок.

01 ноября 2016 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району отменено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району от 21 октября 2016 года, которым ПАО «Сбербанк России» было отказано в удовлетворении заявления об отзыве заложенного имущества с реализации и окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району от 01 ноября 2016 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 22 декабря 2015 года №, окончено исполнительный лист возвращён взыскателю.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьёй 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, путём изъятия имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.ч.1, 3 ст.68, ч.1 ст.69 ФЗ №229-ФЗ).

Часть 3 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В то же время в соответствии с ч.1.2 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация предмета залога на основании ходатайства залогодержателя осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном названным Законом.

По заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. В силу ч.1 и ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Как установлено судом, взыскатель – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение № обратился в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району 01 июня 2016 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ф.И.О.10, предъявив исполнительный лист серии №. Судебным приставом-исполнителем заложенное имущество, принадлежащее должнику, было передано на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Амурской области, которые были проведены 16 сентября 2016 года и признаны несостоявшимися за отсутствием заявок. 20 октября 2016 года (после проведения первых торгов) взыскатель обратился в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району с заявлением об отзыве с реализации залогового имущества и окончания исполнительного производства, в удовлетворении которого ему было отказано.

В соответствии с ч.1 ст.47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона (ФЗ №229-ФЗ). В силу п.1 ч.1 ст.46 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что залоговое имущество может быть снято с реализации после несостоявшихся первых торгов на основании заявления взыскателя, если взыскатель без объяснения мотивов отзывает исполнительный лист необходимый для исполнения решения суда, после чего исполнительное производство может быть окончено При этом положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года №102-ФЗ не препятствуют возвращению исполнительного листа взыскателю по его инициативе между первыми и вторыми торгами при продаже залогового имущества, прерывая реализацию имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы административного истца о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу ч.2 ст.310 КАС РФ, влечёт его отмену в части и принятию по делу нового решения – об удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Ф.И.О.7, выразившихся в отказе отзыва с реализации залогового имущества и возвращению исполнительного листа серии № от 22 декабря 2015 года его взыскателю после проведения первых торгов, состоявшихся 16 сентября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 10 ноября 2016 года отменить в части, принять новое решение.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Ф.И.О.7, выразившиеся в отказе удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Благовещенское отделение № об отзыве исполнительного листа серии № от 22 декабря 2015 года и возвращению его взыскателю после проведения первых торгов, состоявшихся 16 сентября 2016 года.

В остальной части решение Свободненского городского суда Амурской области от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Благовещенское отделение № – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии