Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, к администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» города Свободного о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе администрации города Свободного на решение Свободненского городского суда Амурской области от 14 июля 2021 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Свободного, МКУ «Жилищный центр» города Свободного о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, возложении обязанности предоставить жилое помещение, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи от 25 марта 2011 г. ФИО3 (ранее ФИО3), ее дочь ФИО4 (ранее ФИО3) А.Р. и несовершеннолетний сын Ф.И.О.1, <дата> года рождения, являются сособственниками (по 1/3 доли у каждого) жилого помещения, расположенного по <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано 31 марта 2011 г. Кроме административных истцов в квартире зарегистрированы и проживают ФИО5 и ФИО6 Многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 г. № 152. 3 марта 2020 г. специалистами МКУ «Жилищный центр» города Свободного ФИО2 была поставлена в известность, что ее семье взамен аварийного жилья будет предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в строящемся доме по <адрес>, на что она выразила письменное согласие. Однако 30 апреля 2021 г. административными истцами был получен письменный отказ в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного по причине того, что право собственности на аварийное жилье у них возникло после признания дома аварийным. С данным решением административные истцы не согласны, считают его незаконным. Полагают, что положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не подлежат применению к их жилищным правам в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Административные истцы просили суд признать незаконным отказ МКУ «Жилищный центр» города Свободного в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенный в письме от 30 апреля 2021 г. № 817; возложить обязанность на администрацию города Свободного предоставить ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 37,2 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте муниципального образования города Свободного, в рамках региональной адресной программы, утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 г. № 152 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области в 2019-2025 годах»; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административных истцов ФИО7 административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков – администрации г. Свободного Амурской области и МКУ «Жилищный центр» города Свободного ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что при изъятии жилого помещения (заключении с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Поскольку право собственности на аварийное имущество у административных истцов возникло после признания дома аварийным, право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного у них отсутствует, они имеют право на возмещение за изымаемое жилое помещение, рассчитанное в порядке ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 14 июля 2021 г. административные исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, удовлетворены частично - признано незаконным решение об отказе в предоставлении ФИО1, ФИО9 О.1 благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу ввиду отсутствия права, изложенное в письме исполняющего обязанности директора МКУ «Жилищный центр» города Свободного от 30 апреля 2021 г. № 817; за административными истцами признано право на предоставление другого равноценного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного в доме по <адрес>; с МКУ «Жилищный центр» города Свободного в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 300 рублей. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города Свободного ФИО8 не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что при изъятии жилого помещения, осуществляемом после 28 декабря 2019 г. (после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, которым ст. 32 ЖК РФ была дополнена ч. 8.2), размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Учитывая, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и соответственно права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, положениями действующего законодательства не предусмотрено предоставление административным истцам равнозначного жилого помещения. На момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ никаких соглашений о выкупе спорной квартиры между сторонами заключено не было, процесс изъятия спорного жилого помещения не завершился. Кроме того, заявляет о несогласии с требованиями о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта межведомственной комиссии от 3 августа 2005 г. многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании договора купли-продажи от 25 марта 2011 г. в общей долевой собственности ФИО3 (ранее ФИО3) Т.Ф., ФИО4 (ранее ФИО3) А.Р., Ф.И.О.1 (по 1/3 доли у каждого) находится жилое помещение – квартира <номер> в многоквартирном доме по <адрес>, право общей долевой собственности зарегистрировано 31 марта 2011 г.

Многоквартирный дом по <адрес> был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013-2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 12 апреля 2013 г. № 157, с изначально планируемой датой окончания переселения 4 квартал 2015 года, однако в рамках указанной региональной программы мероприятия по расселению данного многоквартирного дома реализованы не были.

В последующем многоквартирный дом по <адрес>, был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 г. № 152, с планируемой датой окончания переселения 31 декабря 2023 г.

Из материалов дела следует, что 3 марта 2020 г. административным истцом ФИО2 администрации г. Свободного выражено письменное согласие на предоставление ее семье в рамках региональной адресной программы взамен аварийного другого жилого помещения, расположенного в строящемся доме по адресу: <адрес>, при этом ей были разъяснены иные способы реализации прав на переселение в рамках региональной адресной программы. Тем самым административный истец выразила волеизъявление на выбор способа обеспечения жилищных прав ее семьи в связи с признанием многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу и включением его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда путем предоставления другого жилого помещения взамен аварийного имущества.

Вместе с тем в письме МКУ «Жилищный центр» города Свободного от 30 апреля 2021 г. № 817 административным истцам со ссылкой на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ было сообщено, что поскольку право собственности на аварийное имущество, расположенное по <адрес>, у них возникло после признания дома аварийным, то право на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного у них отсутствует, они имеют право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Указано, что в настоящее время проводится подготовка необходимых документов для принятия решения об изъятии земельного участка и изъятии жилого помещения, с последующим проведением оценки и направлением собственникам соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Полагая решение об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенное в письме МКУ «Жилищный центр» города Свободного от 30 апреля 2021 г. № 817, незаконным, административные истцы обратились в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела административным исковым заявлением.

При этом как следует из Устава МКУ «Жилищный центр» города Свободного, данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием «город Свободный» для целей обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений в соответствии с жилищным законодательством на территории муниципального образования «город Свободный». Учредителем МКУ «Жилищный центр» города Свободного является муниципальное образование «город Свободный» в лице администрации города Свободного. Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и Уставом, для целей обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений в соответствии с жилищным законодательством на территории муниципального образования «город Свободный». В соответствии с основными видами деятельности учреждение в числе прочего ведет учет категорий граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение жилья за счет средств бюджетов всех уровней; ведет учет граждан, состоящих на учете как нуждающихся в улучшении жилищных условий, участвующих в программах по улучшению жилищных условий; производит выдачу справок, либо иных документов, необходимых для получения жилья за счет средств бюджетов всех уровней; ведет разъяснительную работу среди граждан по освещению целей и задач целевых жилищных программ, как в форме консультаций, так и посредством ответов на обращения граждан; организует работу межведомственной комиссии по признанию жилого помещения муниципального жилищного фонда пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и т.д.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое административными истцами решение, изложенное в письме МКУ «Жилищный центр» города Свободного от 30 апреля 2021 г. № 817, является результатом осуществления учреждением отдельных публичных полномочий в области жилищных отношений на территории муниципального образования «город Свободный», которыми оно наделено уполномоченным органом местного самоуправления – администрацией города Свободного, данное решение подлежит оспариванию в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ.

Изложенные в ответе администрации города Свободного от 21 октября 2021 г. доводы о том, что письмо от 30 апреля 2021 г. № 817 носит лишь информационный характер и не является решением органа местного самоуправления об отказе, законность которого может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 КАС РФ, являются несостоятельными, прямо опровергаются характером и содержанием указанного письма, в котором МКУ «Жилищный центр» города Свободного в рамках осуществления публичных полномочий в области жилищных отношений административным истцам без какого-либо обращения с их стороны и после выражения волеизъявления на выбор способа обеспечения жилищных прав в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и включением его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда со ссылкой на ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ указано на отсутствие у них права на предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, возможность получения лишь выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, разъяснено право защиты в судебном порядке своих нарушенных, оспариваемых прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, учитывая, что письмо МКУ «Жилищный центр» города Свободного от 30 апреля 2021 г. № 817 по своему содержанию имеет характер решения, которым по существу отказано в предоставлении административным истцам другого жилого помещения взамен аварийного, в результате чего созданы препятствия к осуществлению их права на обеспечение другим жилым помещением в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, заявленные административными истцами требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, в связи с чем данный спор, исходя из конкретных обстоятельств, обоснованно рассмотрен судом в порядке, установленном КАС РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным изложенного в письме МКУ «Жилищный центр» города Свободного от 30 апреля 2021 г. № 817 решения об отказе в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу ввиду отсутствия права, суд первой инстанции исходил из того, что административные истцы, будучи собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеют право выбора предоставления им другого жилого помещения в собственность либо его выкупа, ими избран способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения посредством дачи согласия на обеспечение другим жилым помещением взамен аварийного, при этом положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к жилищным правам административных истцов применению не подлежат, поскольку их право на предоставление жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу возникло до введения данной нормы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Административными истцами в связи с признанием многоквартирного дома, в котором они являются собственниками жилого помещения, аварийным и подлежащим сносу и последующим его включением в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда был избран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения.

В обжалуемом письме от 30 апреля 2021 г. № 817 и апелляционной жалобе административные ответчики, признавая за административными истцами право лишь на выплату возмещения за аварийное имущество, ссылаются на положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Между тем данные доводы нельзя признать правильными.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами, и не носят ли спорные жилищные правоотношения длящийся характер.

Право административных истцов на обеспечение их жилищных прав в связи с признанием дома, расположенного по <адрес>, в котором им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 25 марта 2011 г. принадлежит квартира <номер>, аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения либо его выкупа, а также выбора любого из названных способов возникло в связи с принятием Правительством Амурской области постановления от 29 марта 2019 г., которым утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов».

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2. Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 28 декабря 2019 г. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Таким образом, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к жилищным правам административных истцов в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку их право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы, что правильно учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным решения об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенного в письме МКУ «Жилищный центр» города Свободного на имя административных истцов от 30 апреля 2021 г. № 817.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, имеются основания для изменения судебного решения в части признания за административными истцами права на предоставление другого равноценного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

В соответствии с п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом вида судопроизводства и указанных норм, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае органом, уполномоченным на решение вопросов, связанных с обеспечением жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, является орган местного самоуправления - администрация города Свободного, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика и выступающая учредителем МКУ «Жилищный центр» города Свободного, созданного для обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления в области жилищных отношений, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, в целях восстановления нарушенных прав административных истцов возложив на администрацию города Свободного обязанность повторно рассмотреть вопрос об обеспечении жилищных прав ФИО2, ФИО10 О.1 в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 г. № 152.

Рассматривая доводы администрации города Свободного о несогласии с решением суда в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения главы 10 КАС РФ относят к судебным расходам, т.е. затратам, понесенным в целях реализации права на доступ к правосудию участниками процесса в ходе рассмотрения административного дела, государственную пошлину и издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 111 КАС РФ, регулирующей общие для всех категорий административных дел правила распределения судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, касающихся освобождения от возмещения издержек льготных категорий граждан (ст. 107) и лиц, освобожденных судом от уплаты расходов исходя из их имущественного положения (ч. 3 ст. 109). Иных исключений из этих общих правил КАС РФ не содержит.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности содержавшегося в письме МКУ «Жилищный центр» города Свободного от 30 апреля 2021 г. № 817 решения об отказе в предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, влекущего нарушение жилищных прав административных истцов, вывод суда первой инстанции о необходимости возмещения за счет средств указанного административного ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, являются правильными и в полной мере соответствуют принципу полноты судебной защиты.

Каких-либо особенностей в отношении возможности взыскания судебных расходов с казенных учреждений процессуальный закон не содержит.

Более того, согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, при рассмотрении дела не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения, по административному делу не установлены, оснований для отмены решения Свободненского городского суда Амурской области от 14 июля 2021 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 14 июля 2021 г. изменить, изложив абзац третий его резолютивной части в следующей редакции:

Возложить на администрацию города Свободного Амурской области обязанность рассмотреть вопрос об обеспечении жилищных прав ФИО2, ФИО1, Ф.И.О.1 в связи с признанием многоквартирного дома по <адрес> аварийным в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29 марта 2019 г. № 152.

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 14 июля 2021 г. в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Свободного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Свободненский городской суд Амурской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

28RS0017-01-2021-001573-67

Дело № 33АПа-4000/2021 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Сиваева О.А.