Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 января 2018 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным и отмене решения администрации г. Благовещенска от 7 сентября 2017 года № 14 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, возложении обязанности перевести нежилое здание с кадастровым номером <номер>, общей площадью 476,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в жилое на основании заявления от 18 августа 2017 года и приложенных к нему документов.

Заслушав дело по докладу судьи Михайленко В.Г., пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, а также представителя администрации города Благовещенска ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она является собственником нежилого помещения – двухэтажного здания с кадастровым номером <номер>, общей площадью 476,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 18 августа 2017 года она обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое. К заявлению ей были приложены документы, предусмотренные ч. 2, 2.1 ст. 23 Жилищного кодекса РФ. 7 сентября 2017 года администрацией г. Благовещенска принято решение № 14 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, мотивированное тем, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположено нежилое здание, согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 года № 26/100, находится в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж-1), в которой установлена предельная максимальная площадь земельного участка для размещения жилого дома в размере 1500 кв.м., при этом земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет площадь 2516 кв.м., что значительно превышает предельный максимально установленный размер земельного участка в данной территориальной зоне жилой застройки. Полагает, что решение органа местного самоуправления является незаконным, поскольку оно противоречит положениям ст. 23, 24, Жилищного кодекса РФ и нарушает ее права и законные интересы. Доводы администрации г. Благовещенска о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ, по которым перевод нежилого помещения в жилое невозможен, не являются состоятельными. В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. В настоящем случае перевод принадлежащего ей здания с кадастровым номером <номер> из нежилого в жилое не создает какой-либо угрозы для жизни или здоровья людей, а также опасности для окружающей среды либо объектов культурного наследия. Кроме того, разрешенное использование нежилого помещения определено как общественное здание, гостевой дом гостиничного типа. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 года № 26/100, минимальная/максимальная площадь земельного участка для размещения объектов общественного назначения составляет 1000 кв.м./2000 кв.м. При этом нормы Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска регулируют именно размер образуемых земельных участков под тот или иной вид объектов недвижимости. Однако в настоящем случае земельный участок был образован путем раздела более крупного земельного участка намного раньше, чем вступили в силу Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска.

На основании изложенного, уточнив административные исковые требования, просила суд признать незаконным и отменить решение администрации г. Благовещенска от 7 сентября 2017 года № 14 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность осуществить перевод нежилого здания с кадастровым номером <номер>, общей площадью 476,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в жилое на основании заявления от 18 августа 2017 года и приложенных к нему документов.

Решением Благовещенского городского суда от 30 января 2018 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального права, что послужило принятию незаконного решения.

Указывает, что в соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в применении данной нормы к спорным правовым отношениям, сославшись на то, что данная норма регулирует правоотношения беспрепятственного использования собственником земельного участка и объектов, расположенных на нем, при их неизменности, в том числе при неизменности вида разрешенного использования земельного участка. Данный вывод суда не является состоятельным, поскольку положения ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ не определяют каких-либо условий применения правовой нормы, в том числе по неизменности земельного участка и расположенных на нем объектов. При этом в рассматриваемом случае перевод нежилого здания с кадастровым номером <номер> в жилое не предполагает каких-либо изменений земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположено нежилое помещение, находится в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж-1). Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска основным видом разрешенного использования земельных участков, расположенных в указанной зоне, является размещение индивидуального жилищного строительства. Из представленных в материалах дела Акта обследования помещения и Заключения от 12.05.2017 года № 26 следует, что двухэтажное здание с кадастровым номером <номер> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодно для проживания. При этом необходимости проведения каких-либо работ по реконструкции указанного помещения и изменению его параметров комиссией не выявлено. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Ограничившись указанием на несоответствие размера земельного участка с кадастровым номером <номер> предельным значениям, установленным в отношении земельных участков, расположенных в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска. Между тем в нарушение положений ч. 3 ст. 62 и ч. 8 ст. 84 КАС РФ суд не поставил на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснил соответствие объекта недвижимости требованиям градостроительного регламента, не отразил в оспариваемом решении результаты оценки доказательств, представленных административным истцом в качестве подтверждения своей позиции.

Кроме того, из содержания ч. 3 ст. 19.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска следует, что предельные размеры в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж-1) определены органом местного самоуправления в отношении образуемых земельных участков.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельного участка осуществляется в процессе землеустройства путем определения границ образуемого участка в установленном порядке. При этом критерием образования земельного участка является то, что в результате образования земельного участка возникает новый объект гражданских прав.

Перевод нежилого помещения с кадастровым номером <номер> в жилое не влечет образование земельного участка, в связи с чем положения ч. 3 ст. 19.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска не применимы к спорным правоотношениям и превышение земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, размеров, установленных для зоны жилой застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), не может являться основанием для отказа в переводе помещения из нежилого в жилое.

С учетом изложенного просит отменить решение Благовещенского городского суда от 30 января 2018 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указал, что у администрации г. Благовещенска не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о переводе нежилого помещения с кадастровым номером <номер> в жилое, в связи с чем решение органа местного самоуправления от 7 сентября 2017 года № 14 является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Представитель администрации города Благовещенска ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что оспариваемое решение администрации г. Благовещенска от 7 сентября 2017 года № 14 вынесено в установленном законом порядке, является мотивированным. В решении приведены основания отказа в переводе нежилого помещения (гостевого дома) в жилое, обусловленные несоблюдением предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ условий, в связи с чем основания для признания данного решения незаконным отсутствуют. Полагала, что решение вынесено Благовещенским городского судом при верном определении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм действующего законодательства. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 1, 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, ФИО1 является собственником нежилого помещения – двухэтажного здания с кадастровым номером <номер>, общей площадью 476,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Данный объект недвижимости (гостевой дом) был возведен на земельном участке с кадастровым номером <номер> на основании разрешения на строительство № Ru 28302000-43 от 29 марта 2013 года и введен в эксплуатацию 10 февраля 2014 года в соответствии с разрешением администрации г. Благовещенска № <номер>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> используется ФИО1 на условиях договора аренды земельного участка от 12 января 2016 года № 9, заключенного с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет 14 сентября 2009 года, его общая площадь составляет 2516 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гостевой дом.

18 августа 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением о переводе принадлежащего ей нежилого помещения с кадастровым номером <номер> в жилое, приложив пакет документов, предусмотренный ст. 23 Жилищного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения документации Комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые при администрации г. Благовещенска дано заключение об отказе в переводе нежилого помещения с кадастровым номером <номер> (гостевой дом) в жилое (индивидуальный жилой дом), что отражено в акте от 4 сентября 2017 года № 14.

Решением администрации г. Благовещенска от 7 сентября 2017 года № 14 (уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение) ФИО1 было отказано в переводе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположено нежилое здание, находится в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж-1) для которой Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 г. № 26/100, установлена предельная максимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, составляющая 1500 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет площадь 2516 кв.м., что значительно превышает предельный максимально установленный размер земельного участка для индивидуального жилого дома в территориальной зоне (Ж-1). По данным основаниям перевод и дальнейшее использование нежилого здания в качестве индивидуального жилого дома невозможно, так как они приведут к нарушению градостроительного регламента.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с административным иском.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации г. Благовещенска имелись предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 от 18 августа 2017 года, так как в соответствии с п. 3.1.1 ст. 19.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж-1) предельная максимальная площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., при этом площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, в границах которого располагается нежилое здание, превышает предельную максимальную площадь и составляет 2516 кв.м. Несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ и п. 17 Административного регламента администрации города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Прием документов и выдача уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение», утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 10.11.2010 г. № 4920, являются основанием для отказа в переводе нежилого помещения, принадлежащего ФИО4, в жилое, что свидетельствует о законности оспариваемого решения администрации г. Благовещенска от 7 сентября 2017 года № 14.

Выводы Благовещенского городского суда являются правильными, мотивированными, основаны на результатах правовой оценки совокупности представленных в материалах дела доказательств, проведенной в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и правильно установленных фактических обстоятельствах дела, основания для их переоценки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 г. № 26/100 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска (далее Правила землепользования и застройки).

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными законами и нормативными правовыми актами РФ, законами и нормативными правовыми актами Амурской области, Уставом муниципального образования города Благовещенска, Генеральным планом города Благовещенска, а также с учетом положений иных нормативных правовых актов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования города Благовещенска, охраны объектов культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, устанавливают порядок применения Правил и внесения в них изменений, территориальные зоны, градостроительные регламенты.

Одним из разделов Правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования города Благовещенска, на которой установлены границы территориальных зон и их кодовые обозначения, а также отображены границы зон с особыми условиями использования территорий.

Из карты градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж-1).

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под градостроительным регламентом понимают устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения;

В соответствии с п. 3.1.1 ст. 19.1 Правил землепользования и застройки для зоны жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж-1) минимальная/максимальная площадь земельного участка для размещения индивидуального жилого дома составляет 800 кв.м/1500 кв.м.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему объекта на земельном участке необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки.

В соответствии п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Постановлением администрации города Благовещенска от 10.11.2010 г. № 4920 утвержден Административный регламент администрации г. Благовещенска «Прием документов и выдача уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение» (далее Административный регламент).

Пунктом 17 Административного регламента предусмотрено, что к числу оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги относится несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения.

Согласно выкопировке карты градостроительного зонирования (л.д. 95) земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками (Ж-1). Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно выписке из ЕГРН составляет 2516 кв.м (л.д. 98-103). Таким образом, перевод нежилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного на данном земельном участке, в жилое приведет к нарушению требований градостроительного регламента, что в соответствии ч. 1 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ и п. 17 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 10.11.2010 г. № 4920, является основанием к отказу в переводе нежилого помещения в жилое.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам градостроительного, жилищного и земельного законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в применении к спорным правовым отношениям положений ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом реконструкция указанных в ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 г. № 387-О, от 15 июля 2010 г. № 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. № 242-О, от 19 декабря 2017 г. № 3076-О).

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигается в том числе путем законодательного обеспечения возможности эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования.

Между тем, положения ч. 8, 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, в их нормативном единстве и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что использование земельных участков или объектов капитального строительства, не соответствующих градостроительному регламенту по виду разрешенного использования, предельным размерам и параметрам, возможно без установления срока приведения их в соответствие при условии их неизменности, в том числе по виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, при этом реконструкция объектов капитального строительства, а также изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства допускается только путем их приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Поскольку перевод нежилого здания, принадлежащего ФИО1, в жилое предполагает изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, при этом данное изменение не направлено на приведение земельного участка в соответствие с требованиями градостроительного регламента по предельным размерам и виду разрешенного использования, положения ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ не подлежали применению к спорным правоотношения, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для проживания и не требует проведения работ по реконструкции, не опровергают вышеизложенных выводов о наличии у администрации г. Благовещенска правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 от 18 августа 2017 года, поскольку перевод принадлежащего ей нежилого помещения в жилое приведет к нарушению требований градостроительного регламента в части несоответствия площади земельного участка с кадастровым номером <номер> предельно допустимой площади, определенной п. 3.1.1 ст. 19.1 Правил землепользования и застройки.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о том, что для зоны жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3 этажей с участками (Ж-1) органом местного самоуправления предельные размеры определены исключительно в отношении вновь образуемых земельных участков, поскольку требования градостроительного регламента распространяются и в отношении измененных земельных участков, в том числе по виду разрешенного использования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, не опровергают выводов суда первой инстанции и в целом направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела. При этом само по себе несогласие административного истца с оценкой, данной судом первой инстанции представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 января 2018 года подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 33АПа-4404/2019 Судья первой инстанции

Докладчик Михайленко В.Г. Диких Е.С.