Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Иванкиной Ю.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области,

по апелляционной жалобе административного истца Иванкиной Ю.А. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 30 июня 2017 года,

которым отказано в удовлетворении исковых требований Иванкиной Ю.А. к МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Крохалевой-Зуевой Т.Л., УФССП России по Амурской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области.

Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., выступление представителя административных ответчиков УФССП России по Амурской области, МОСП по г.Свободному и Свободненскому району Отскочная Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванкина Ю.А. обратилась с административным исковым заявлением в Свободненский городской суд к МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области.

В обоснование заявленных требований указала, что в настоящее время находится в местах лишения свободы. На основании решения Свободненского городского суда с неё взыскиваются алименты в пользу Управления образования администрации г.Свободного на содержание несовершеннолетних детей 2005, 2006, 2008 года рождения. Согласно постановления судебного пристава о взыскании алиментов, расчёты по алиментам произведены исходя из средней заработной платы 29 702 рубля, тогда как средняя заработная плата в реальности составляет 18 000 - 20 000 рублей, считает постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам к ИП № от 24 марта 2017 года незаконным.

В письменных возражениях представитель административного ответчика МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Засядько С.В. указала, что расчёты о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника Иванкиной Ю.А. произведены верно. Считает действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям законодательства. Просила в удовлетворении требований отказать.

30 июня 2017 года Свободненским городским судом Амурской области принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Иванкина Ю.А. выражает несогласие с решением суда, в обоснование указывает, что она не знала о судебных решениях по взысканию с неё алиментов. Считает, что её права нарушены, поскольку бездействовавшими судебными приставами не было установлено её местонахождение. Просит произвести перерасчёт общей задолженности по алиментам с 2009 года по 2013 год в связи с невозможностью выплачивать всю сумму задолженности. Сумма расчёта является завышенной, размер её заработка не превышает 4000 -7000 рублей. Указывает, что за исполнительным листом обратилась самостоятельно. Просит произвести перерасчёт с учётом её среднего заработка за все годы, в течение которых образовалась задолженность.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Крохалева-Зуева Т.Л. выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований норм действующего законодательства, все доказательства по делу были исследованы в судебном заседании полно, им дана оценка. Доводы апелляционной жалобы Иванкиной Ю.А. были тщательно исследованы.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Амурской области, МОСП по г.Свободному и Свободненскому району Отскочная Е.С. поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу истца, просила решение суда оставить без изменения.

26 сентября 2017 года Амурским областным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления административного истца Иванкиной Ю.А., отбывающей уголовное наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, об участии при рассмотрении настоящего дела путём использования систем видеоконференц-связи.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь ст.150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела в полном объёме, выслушав лицо, участвующее в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в п.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п.2 ст.107 названного Кодекса трехлётнего срока.

Согласно ч.4 ст.113 СК РФ, с учётом ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утверждённых ФССП России 19 июня 2012 года №01-16, разъяснено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.113 СК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 8 мая 2009 года МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №2-112 от 28 января 2009 года, выданного Свободненским городским судом Амурской области, о взыскании алиментов с Иванкиной Ю.А. в пользу Управления образования администрации г.Свободного, на содержание детей: Ф.И.О.8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О.9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части её заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 10 декабря 2008 года на период ограничения в родительских правах.

28 апреля 2012 года МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №2-244 от 6 апреля 2012 года, выданного Свободненским городским судом Амурской области, о взыскании алиментов с Иванкиной Ю.А. в пользу Управления образования администрации г.Свободного на содержание дочери Ф.И.О.8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части её дохода ежемесячно, начиная с 30 января 2012 года до совершеннолетия ребёнка.

24 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам на 1 марта 2017 года в сумме 632246 рублей 29 копеек.

Расчёт задолженности по алиментам был произведён в соответствии п.4 ст.113 СК РФ и на основании справки ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю на осуждённую Иванкину Ю.А., в которой предоставлена информация о трудоустройстве Иванкиной Ю.А. с 18 марта 2013 года, то есть за указанный период (с 18 марта 2013 года по 28 февраля 2017 года) произведён расчёт задолженности, исходя из начисленной заработной платы должницы по месту отбывания наказания, за минусом подоходного налога. За остальной период, начиная с 10 декабря 2008 года (исполнительный лист №2-112 от 28 января 2009 года) и по 17 марта 2013 года, а также начиная с 30 января 2012 года (исполнительный лист №2-244 от 6 апреля 2012 года) по 17 марта 2013 года, расчёт задолженности по алиментам произведён исходя из средней заработной платы по Российской Федерации на март 2013 года.

В период с 10 декабря 2008 года по 17 марта 2013 года в службу судебных приставов должником сведения о доходах не представлялись, в силу чего отсутствуют доказательства получения заявителем какого-либо дохода в указанный период, что было обоснованно учтено судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления.

С учётом изложенного, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит верными и обоснованно мотивированными выводы суда первой инстанции о законности постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Амурской области от 24 марта 2017 года, которое вынесено без нарушения прав заявителя Иванкиной Ю.А.

Сведений о нарушениях при исчислении суммы задолженности и завышенности суммы материалы дела не содержат, таких доказательств истцом не представлено судам первой и апелляционной инстанции.

В связи с чем судебной коллегией признаны несостоятельными соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что её права нарушены, поскольку судебные приставы бездействовали, в связи с чем не было установлено её местонахождение и за исполнительным листом она обратилась самостоятельно, не могут быть не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку не заявлялись истцом и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 30 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Иванкиной Ю.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: