Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Зейского районного суда Амурской области от 26 сентября 2019 года, которым удовлетворены административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным уведомления администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области от 6 апреля 2011 года о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение, взыскании судебных расходов.

Заслушав дело по докладу судьи Михайленко В.Г., пояснения представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Зейский районный суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 в данном доме принадлежит квартира № 2, которая непосредственно примыкает к <адрес>. ФИО1 свою квартиру в качестве жилья не использует, в <адрес> ей смонтирована котельная установка и гараж, расположенные через стену от спальных комнат квартиры № 1. 21 августа 2019 года в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 об устранении препятствия в праве пользования имуществом ей стало известно, что 6 января 2011 года принадлежащая ФИО1 <адрес> решением Овсянковского сельсовета была переведена из жилого помещение в нежилое под размещение гаража. По утверждению должностных лиц Овсянковского сельсовета никаких документов на перевод данного помещения из жилого в нежилое, кроме уведомления, не сохранилось. Полагает, что перевод помещения <адрес> нежилое помещение и его дальнейшее использование под размещение гаража является незаконным, поскольку перевод был осуществлен без согласования с ней как собственником <адрес>, кроме того, жилое помещение было перепланировано (переоборудовано) под гараж без соответствующей документации. Размещение гаража в жилом доме нарушает ее права и законные интересы как собственника <адрес>, поскольку создает угрозу уничтожения ее имущества в связи с хранением в гараже горюче - смазочных материалов, нарушает гарантированное Конституцией РФ право на благоприятные условия проживания.

На основании изложенного, уточнив административные исковые требования, просила суд признать незаконным уведомление администрации Овсянковского сельсовета от 6 апреля 2011 года о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в нежилое помещение, взыскать с административного ответчика судебные расходы в общей сумме 15300 рублей.

Решением Зейского районного суда от 26 сентября 2019 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены, уведомление администрации Овсянковского сельсовета <адрес> от 6 апреля 2011 года о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение признано незаконным, с административного ответчика – администрации Овсянковского сельсовета <адрес> в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 15300 рублей.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо – ФИО1 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, обстоятельства, установленные судом, не доказаны, что послужило принятию незаконного решения.

Указывает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтен пропуск административным истцом установленного законом срока на подачу административного искового заявления, так как уведомление о переводе жилого помещения в нежилое было принято органом местного самоуправления 6 апреля 2011 года, соответственно с этого момента у ФИО2 возникло право на его обжалование. ФИО2 является собственником квартиры, находящейся через смежную стену нежилого помещения (гаража), в связи с чем о переустройстве и переводе помещения квартиры № 2 в нежилое ей было известно ранее 21 августа 2019 года, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлялось. Кроме того, отсутствие в администрации Овсянковского сельсовета документов по переводу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в нежилое помещение само по себе не свидетельствует о незаконности изменения назначения помещения <адрес>, поскольку после передачи ФИО1 оригиналов требуемых документов в орган местного самоуправления обязанность по обеспечению их сохранности возлагалась на администрацию Овсянковского сельсовета. Вместе с тем административным истцом не доказаны обстоятельства того, что переводом жилого помещения <адрес> нежилое и его дальнейшим использованием под гараж нарушены ее (ФИО2) права и законные интересы, доводы о создании неблагоприятных условий проживания не основаны на доказательствах, представленных в материалах дела. Экспертных заключений, справок и иных доказательств, подтверждающих создание неблагоприятных условий проживания, в материалах дела не содержится. Между тем суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями в данной области, пришел к выводу о создании неблагоприятных условий проживания вследствие использования смежного нежилого помещения под гараж. Полагает, что по вышеуказанным основаниям оспариваемое решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности.

С учетом изложенного просит отменить решение Зейского районного суда от 26 сентября 2019 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, указав, что административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, поскольку о проведении реконструкции <адрес><адрес><адрес> ФИО2 было известно с момента проведения работ, то есть ранее 21 августа 2019 года. Кроме того, ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, иные собственники данного жилого помещения к участию в деле судом первой инстанции не привлекались. На основании изложенного просила отменить решение Зейского районного суда от 26 сентября 2019 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ апелляционная жалоба рассмотрена при состоявшейся явке.

Проверив материалы административного дела в полном объеме, выслушав представителя заинтересованного лица – ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 1, 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, административный истец ФИО2 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером 28:13:011651:3, а также собственником ? доли жилого помещения (квартиры), общей площадью 45,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником смежного жилого помещения – <адрес> является ФИО1, что подтверждается договором о безвозмездной передачи в собственность жилого помещения от 24 апреля 1995 года, на кадастровом учете помещение не состоит, что следует из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН.

6 апреля 2011 года администрация Овсянковского сельсовета, рассмотрев представленные в соответствии с ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ документы, выдала ФИО1 уведомление о переводе без предварительных условий жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение в целях его использования под гараж.

Данное уведомление подписано главой Овсянковского сельсовета ФИО4 и удостоверено печатью Овсянковского сельсовета (л.д. 41).

На основании данного уведомления 9 октября 2011 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» был составлен кадастровый паспорт нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес> план расположения помещения. ФИО1 фактически осуществлен перевод жилого помещения в нежилое помещение – гараж (л.д. 44).

Согласно акту обследования от 1 августа 2019 года, составленному главным государственным инспектором г. Зея и Зейеского района по пожарному надзору Ф.И.О.7 и его заместителем Ф.И.О.8, противопожарное состояние строений, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Арбинский, 15, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 42).

Не согласившись с уведомлением администрации Овсянковского сельсовета от 6 апреля 2011 года о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Арбинский, <адрес>, в нежилое помещение, указав, что перевод жилого помещения <адрес> нежилое помещение и его использование под гараж нарушает права и законные интересы собственника смежного жилого помещения, ФИО2 обратилась в Зейский районный суд с административным иском.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перевод жилого помещения – <адрес> в нежилое осуществлен его собственником ФИО1 с нарушением установленного законом порядка, при этом использование части площади двухквартирного жилого дома под гараж нарушает права и законные интересы ФИО2, которая является собственником жилого помещения, смежного с помещением гаража, в связи с чем изменение назначения помещения <...> является незаконным.

Выводы Зейского районного суда являются правильными, мотивированными, основаны на результатах правовой оценки совокупности представленных в материалах дела доказательств, проведенной в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и правильно установленных фактических обстоятельствах дела, основания для их переоценки отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса РФ (правовые нормы Жилищного кодекса РФ приведены в редакции Федерального закона от 30.11.2010 г. № 328-ФЗ, действовавшей на момент перевода спорного помещения в нежилое) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен статьей 23 Жилищного кодекса РФ, согласно которой перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений (ч. 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение (ч. 5 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (ч. 6 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ (ч. 7 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (ч. 8 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (ч. 9 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах (ч. 10 ст. 23 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Материалами дела подтверждается, что 6 апреля 2011 года администрацией Овсянковского сельсовета ФИО1 было выдано уведомление, разрешающее перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес><адрес>, в нежилое помещение под гараж без предварительных условий, то есть без проведения переустройства (перепланировки). Данное уведомление подписано главой Овсянковского сельсовета Ф.И.О.6 и удостоверено печатью Овсянковского сельсовета (л.д. 41, 134)

На основании данного уведомления ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 9 октября 2011 года был составлен кадастровый паспорт нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Перевод жилого помещения <адрес><адрес> в нежилое помещение с целью использования под гараж не оспаривался участвующими в деле лицами в ходе производства по делу. Также участвующими в деле лицами не оспаривался факт проведения переустройства и реконструкции жилого помещения, в том числе вследствие установки гаражных ворот (л.д. 45-49, 114-116, 130-133, 135-137).

В нарушение требований ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком суду первой инстанции не были представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение органом местного самоуправления заявления ФИО1 о переводе спорного помещения в нежилое в установленном законом порядке. Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда, предусмотренные ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса РФ документы, послужившие принятию оспариваемого уведомления от 6 апреля 2011 года, в архиве администрации Овсянковского сельсовета отсутствуют. ФИО1 расписка о приеме органом местного самоуправления соответствующих документов, предусмотренная ч. 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, суду первой инстанции также не предоставлялась.

Кроме того, из содержания уведомления администрации Овсянковского сельсовета от 6 апреля 2011 года усматривается нарушение органом местного самоуправления требований ч. 6 ст. 23 Жилищного кодекса РФ, поскольку уведомление о переводе жилого помещения (квартиры) в нежилое в целях использования под гараж выдано администрацией без предварительных условий, предусматривающих проведение переустройства и реконструкции помещения, тогда как обязательность проведения данных работ в рассматриваемом случае не ставится под сомнение.

Таким образом, работы по переустройству и реконструкции помещения <адрес> проведены ФИО1 в отсутствие предусмотренного законом проекта переустройства (реконструкции), акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение работ по переустройству (реконструкции), органом местного самоуправления не издавался, что свидетельствует о нарушении требований ч. 8, 9 ст. 23 Жилищного кодекса РФ.

Также из материалов дела не следует соблюдение администрацией Овсянковского сельсовета требований ч. 5 ст. 23 Жилищного кодекса РФ в части информирования административного истца, являющегося собственником смежного жилого помещения, о принятом решении по осуществлению перевода помещения <адрес> в нежилое помещение в целях его использования под гараж.

Таким образом, материалы административного дела свидетельствуют о нарушении органом местного самоуправления установленного законом порядка принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое, доказательств обратного администрацией Овсянковского сельсовета и заинтересованным лицом – ФИО1 суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам жилищного и градостроительного законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции об удовлетворении требований административного искового заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции рассмотрен вопрос о соблюдении административным истцом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ, срок на подачу административного искового заявления обоснованно признан судом не пропущенным.

Оспариваемое уведомление о переводе жилого помещения в нежилое принято органом местного самоуправления 6 апреля 2011 года, доказательства вручения копии данного уведомления ФИО2 в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком таковых не представлено. Судом первой инстанции установлено, что о содержании оспариваемого уведомления ФИО2 стало известно 21 августа 2019 года в рамках производства по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением. Само по себе указание ФИО1 на то, что ФИО2 была осведомлена о переводе спорного помещения в нежилое вследствие проведения соответствующих работ в помещении квартиры № 2, не опровергает вышеуказанных обстоятельств об ознакомлении административного истца с содержанием решения органа местного самоуправления только 21 августа 2019 года.

Доводы представителя заинтересованного лица – ФИО3 о непривлечении к участию в деле иных собственников жилого помещения, расположенного <адрес> не могут быть признаны состоятельными, так как материалами административного дела, в том числе выписками их ЕГРН (л.д. 20-22) не определены иные собственники <адрес>, ходатайств об их привлечении к участию в деле ФИО1 и ее представителем не заявлялось.

Вопреки позиции заинтересованного лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переводом спорного жилого помещения в нежилое, нарушены права и законные интересы ФИО2, так как перевод <адрес> нежилое помещение, осуществленный органом местного самоуправления с нарушением установленного законом порядка, не может свидетельствовать об использовании нежилого помещения с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иные установленных законодательством требований, в связи с чем указывает на нарушение права собственника смежного помещения – ФИО2 на благоприятные условия проживания.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с административного ответчика судебных расходов в сумме 15300 рублей не оспариваются ФИО1 и ее представителем в рамках настоящей апелляционной жалобы, при это данные выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, не опровергают выводов суда первой инстанции и в целом направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела. При этом само по себе несогласие заинтересованного лица с оценкой, данной судом первой инстанции представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, обжалуемое решение Зейского районного суда от 26 сентября 2019 года подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зейского районного суда Амурской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Зейский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

28RS0008-01-2019-001394-79

Дело № 33АПа-5164/2019 Судья первой инстанции

Докладчик Михайленко В.Г. Ворсина О.Б.