Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «КОНГА» к судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Воробьеву К.А., УФССП России по Амурской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Амурской области на решение Шимановского районного суда Амурской области от 07 декабря 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Диких Е.С., пояснения представителей административных ответчиков ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области Корневой Н.М., Бобко В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО МКК «КОНГА» обратилось в Шимановский районный суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 19 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Воробьёвым К.А. было возбуждено исполнительное производство <номер> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Шимановского районного суда Амурской области № 2-37/2020 от 26 января 2020 года, взыскателем по которому является ООО МКК «КОНГА», должником Мокрецова А.К. 30 июля 2021 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный приказ № 2-37/2020 на принудительном исполнении находился в ОСП по Шимановскому району 9 дней. Со стороны судебного пристава - исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Воробьева К.А., с целью установления имущественного положения должника, в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительных производств, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, не совершен весь комплекс мер принудительного характера, в адрес взыскателя не направлено постановление об окончании исполнительного производства в предусмотренные законом сроки. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воробьева К.А. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воробьева К.А. по непринятию решения о вызове должника Мокрецовой А.К. к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснения по неисполнению вступившего в законную силу решения суда; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воробьева К.А. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Воробьёва К.А. об окончании исполнительного производства <номер> от 30 июля 2021 года в отношении должника Мокрецовой А.К.; обязать судебного пристава-исполнителя Воробьева К.А. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству <номер>, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Воробьёва К.А. направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю; обязать судебного пристава-исполнителя Воробьева К.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа путём направления запросов в кредитные учреждения, находящиеся на территории по Амурской области, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества; в адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адрес регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в УГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; в Росреестр о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» ОАО «Теле2 Россия», «Йота», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям статей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 07 декабря 2021 года административное исковое заявление ООО МКК «КОНГА» удовлетворено частично; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Воробьева К.А. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства <номер> от 30 июля 2021 года в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Воробьева К.А. об окончании исполнительного производства <номер> от 30 июля 2021 года в отношении должника Мокрецовой А.К.; на судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области Воробьева К.А. возложена обязанность произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника по исполнительному производству <номер>.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Амурской области ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители УФССП России по Амурской области, ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, ФИО2 настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке имеются.

Обжалуемое решение Шимановского районного суда Амурской области от 07 декабря 2021 года было вынесено в судебном заседании в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО3

В решении от 07 декабря 2021 года указано, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения данного дела не просил.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов дела следует, что определением судьи Шимановского районного суда Амурской области от 17 ноября 2021 года настоящее дело было назначено к рассмотрению на 07 декабря 2021 года 15 часов 00 минут.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо от 17 ноября 2021 года № М-570/2021, согласно которому адресатам, в том числе судебному приставу-исполнителю ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, направлялась копия определения судьи Шимановского районного суда от 17 ноября 2021 года о принятии административного искового заявления ООО МКК «КОНГА» к производству суда и копия административного искового заявления (л.д.26).

Между тем, сведений о получении данного письма и приложенных к нему документов судебным приставом-исполнителем ФИО3 материалы дела не содержат. На самом письме имеется отметка о его получении 17 ноября 2021 года ФИО4 (без указания должности, полномочий на получение корреспонденции). Сведений о том, что указанный пакет документов ФИО4 был получен для передачи судебному приставу-исполнителю ФИО3, проставленная ею запись не содержит.

Иных сведений об извещении судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, которое назначено на 07 декабря 2021 года 15 час., материалы дела не содержат.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 судом первой инстанции не были проверены сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Материалы настоящего административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение процессуального закона является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Шимановского районного суда Амурской области от 07 декабря 2021 года отменить, материалы настоящего административного дела направить в Шимановский районный суд Амурской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии

28RS0024-01-2021-001080-11

Дело № 33АПа-629/2022 Судья первой инстанции

Докладчик Диких Е.С. Михайлов С.А.