Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Курской области о признании предостережения незаконным, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2020 врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в Курской области ФИО2, вынесено предостережение № 46МО-838-20-И, которым директору ОКУ «Управление капитального строительства Курской области» ФИО1 предложено добровольно прекратить принуждать к увольнению начальника финансового отдела – главного бухгалтера ОКУ «Управление капитального строительства Курской области» ФИО3 Административный истец просит указанное предостережение признать незаконным, поскольку никаких действий по принуждению к увольнению он не совершал.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 –ФИО4, представитель административного ответчика государственной инспекции труда в Курской области, заинтересованное лицо – врио зам руководителя государственной инспекции труда в Курской области ФИО2, заинтересованное лицо главный бухгалтер ОКУ «Управление капитального строительства в Курской области» ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2020 в Государственную инспекцию труда в Курской области из прокуратуры Курской области поступило обращение начальника финансового отдела-главного бухгалтера ОКУ «УКС Курской области» ФИО3, согласно которому работодатель понуждает ее к увольнению, в связи с чем она просит принять меры по устранению незаконного давления и принуждения к увольнению.

Усмотрев в обращении ФИО3 нарушение ст. 3 Трудового кодекса РФ (оказание со стороны работодателя давления о понуждении к увольнению) Врио заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 20.05.2020 в отношении работодателя ФИО3 - ОКУ «Управление капитального строительства Курской области» было внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.

На основании п. 7 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875, Государственная инспекция труда, на которую возложен федеральный государственный надзор в сфере труда, наделена правом выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений трудового законодательства.

Из ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ч. ч. 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При наличии у контролирующего органа сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленныхмуниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

Решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в ч. 5 ст. 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» сведений.

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в ч. 5 ст. 8.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В предостережении указываются: наименование органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, который направляет предостережение; дата и номер предостережения; наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя; указание на обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативные правовые акты, включая их структурные единицы, предусматривающие указанные требования;информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля; срок для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения; контактные данные органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, включая почтовый адрес и адрес электронной почты, а также иные возможные способы подачи возражений, уведомления об исполнении предостережения.

Предостережение не может содержать требования о предоставлении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов.

По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции, на основе действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным предостережения, поскольку в предостережении, направленном по адресу: 305001, <...> отсутствуют какие-либо конкретные требования (мероприятия), что обусловлено требованиями невмешательства в деятельность субъекта, оставляет ему свободу в реализации своих полномочий и не порождает правовой неопределенности в необходимости соблюдения закона.

Довод апелляционной жалобы о направлении предостережения в адрес законного представителя директора ОКУ «Управление капитального строительства Курской области» ФИО1 не влечет признание незаконным данного предостережения.

Суд первой инстанции правильно установил, что направляя предостережение ОКУ «Управление капитального строительства Курской области», Врио заместителя руководителя - заместителя главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств того, что нарушены права административного истца им не представлено. Нарушений процедуры выдачи предостережения также не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи