Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шивкопляса В.А. на два постановления Ярославского областного суда от 12 ноября 2020 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановлений Ярославского областного суда от 28 марта 2003 г. и 4 августа 2003 г. о взыскании процессуальных издержек с

Шивкопляса Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ранее не судимого, осужденного приговором Ярославского областного суда от 27 марта 2003 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 декабря 2003 г.), по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Никулиной Н.С. о содержании постановлений суда, апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Шивкопляса В.А. и защитника Красильниковой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лементовской И.В., полагавшей, что постановления суда подлежат отмене, судебная коллегия

установила:

по приговору Ярославского областного суда от 27 марта 2003 г. Шивкопляс В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з, к, н» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 209 УК РФ; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужден к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества без штрафа в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2003 г. приговор в отношении Шивкопляса В.А. изменен: по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «ж, з, к» ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ Шивкопляс В.А. осужден к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Защиту интересов подсудимого Шивкопляса В.А. в суде первой инстанции осуществлял адвокат ФИО1

25 февраля 2003 г. адвокат ФИО1 обратился в Ярославский областной суд с заявлением о выплате вознаграждения за 18 дней участия в уголовном судопроизводстве из расчета 300 рублей за один день участия, в общей сумме 5400 рублей.

28 марта 2003 г. Ярославским областным судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 в сумме 5400 рублей за счет средств федерального бюджета и взыскании указанной суммы с осужденного Шивкопляса В.А. в доход государства.

21 июля 2003 г. адвокат ФИО1 обратился в Ярославский областной суд с заявлением о выплате вознаграждения за 7 дней участия в уголовном судопроизводстве из расчета 300 рублей за один день участия, в общей сумме 2100 рублей.

4 августа 2003 г. Ярославским областным судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 в сумме 2100 рублей за счет средств федерального бюджета и взыскании указанной суммы с осужденного Шивкопляса В.А. в доход государства.

2 октября 2020 г. осужденный Шивкопляс В.А. направил в Ярославский областной суд апелляционную жалобу на постановления от 28 марта и 4 августа 2003 г., а также ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлениями Ярославского областного суда от 12 ноября 2020 г. ходатайство осужденного Шивкопляса В.А. о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановлений от 28 марта и 4 августа 2003 г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе от 9 декабря 2020 г. осужденный Шивкопляс В.А. выражает несогласие с постановлением Ярославского областного суда от 12 ноября 2020 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ярославского областного суда от 4 августа 2003 г. Отмечает, что обжалуемое решение суда было вынесено по итогам рассмотрения заявления адвоката в судебном заседании без участия и извещения осужденного; право на обжалование постановления о 4 августа 2003 г. ему не разъяснялось и об этом праве ему не было известно до дня обращения в суд в 2020 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Считает, что выводы суда о необоснованности пропуска срока обжалования противоречат закону. Просит рассмотреть апелляционную жалобу, восстановить срок обжалования постановления суда от 4 августа 2003 г.

В апелляционных жалобах от 14 декабря 2020 г. осужденный Шивкопляс В.А. выражает несогласие с постановлениями Ярославского областного суда от 12 ноября 2020 г., которыми оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановлений Ярославского областного суда от 28 марта и 4 августа 2003 г. Ссылаясь на ст. 399 УПК РФ, ч. 1 ст. 11 и ст. 16 УПК РФ, отмечает, что суд обязан был разъяснить ему процессуальные права. Указывает, что судебные заседания 28 марта и 4 августа 2003 г. были проведены без его участия и без участия защитника при том, что рассматриваемый вопрос напрямую затрагивал его интересы; в постановлениях 2003 года не разъяснено право обжалования, а также право просить суд восстановить срок обжалования в случае его пропуска, о чем он узнал только летом 2020 г., в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока. Отмечает, что его ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд рассмотрел с участием прокурора, без уведомления его (Шивкопляса В.А.) о дате судебного заседания, без участия защитника, что существенно нарушает его право на защиту, в том числе право заявить отвод судье, ознакомиться с материалами дела, знать позицию прокурора, довести до сведения суда свою позицию, пользоваться помощью защитника. Считает, что обстоятельства, на которые ссылается суд – о прошествии 17 лет с вынесения постановлений, на основании которых были выписаны исполнительные листы, менее значимы, чем нарушение судом требований ст. 6, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 16, 19, 47 УПК РФ. Просит отменить постановления Ярославского областного суда от 12 ноября 2020 г., рассмотреть апелляционные жалобы на постановления Ярославского областного суда от 28 марта и 4 августа 2003 г. о взыскании с него процессуальных издержек и отменить эти решения суда либо принять по делу новое решение.

Одновременно с подачей вышеназванных апелляционных жалоб, осужденный Шивкопляс В.А. подал апелляционные жалобы на постановления Ярославского областного суда от 28 марта и 4 августа 2003 г.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО2 просит постановления Ярославского областного суда от 28 марта 2003 г., 4 августа 2003 г. и от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шивкопляса В.А. – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, возражениях на апелляционные жалобы, выступлениях сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 356 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 18.12.2001 N 174-ФЗ), жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с частью первой статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное судебное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Действующий закон не требует обязательного проведения судебного заседания при решении вопроса по ходатайству о восстановлении срока апелляционного обжалования, однако, исходя из материалов дела, обжалуемые постановления были вынесены в судебных заседаниях с участием прокурора, при отсутствии осужденного Шивкопляса В.А. и его защитника; сведений об извещении неявившихся лиц о дате, времени и месте судебных заседаний материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство является нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, гарантированных ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УПК РФ, а также нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 16 УПК РФ права осужденного Шивкопляса В.А. на защиту в рамках уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановления судьи Ярославского областного суда от 12 ноября 2020 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Шивкопляса В.А. о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановлений от 28 марта и 4 августа 2003 г. нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Указанные постановления суда подлежат отмене в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, то есть ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Ввиду допущенного судом нарушения права на защиту осужденного Шивкопляса В.А., при отсутствии оснований для рассмотрения ходатайств по существу судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.23 УПК РФ, уголовное дело с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановлений Ярославского областного суда от 28 марта 2003 г. и 4 августа 2003 г. подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 38920, 38927, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ярославского областного суда от 12 ноября 2020 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ярославского областного суда от 28 марта 2003 г. отменить.

постановление Ярославского областного суда от 12 ноября 2020 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ярославского областного суда от 4 августа 2003 г. отменить.

Уголовное дело с ходатайством осужденного Шивкопляса Василия Александровича о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановлений Ярославского областного суда от 28 марта 2003 г. и 4 августа 2003 г. направить в Ярославский областной суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: