Гражданский кодекс часть 1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 317 УК РФ, частью 2 статьи 209 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 162 УК РФ, пунктами «а, б» части 3 статьи 162 УК РФ, частью 1 статьи 30 пунктами «а, б» части 3 статьи 162 УК РФ, пунктом « а» части 3 статьи 161 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, б» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, б» части 4 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, б» части 4 статьи 226 УК РФ, частью 2 статьи 167 УК РФ,

по апелляционному представлению государственного обвинителя Ниязовой О.Р. на постановление Тюменского областного суда от 30 декабря 2019 года о направлении данного уголовного дела по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.

Заслушав доклад судьи Головко А.Б., выступление прокурора Кулагиной Е.Н., поддержавшей доводы представления, позицию защитника Черкасова Д.А. и обвиняемого ФИО1, согласных с судебным решением, судебная коллегия

установила:

в апелляционном представлении ставиться вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела для рассмотрения по существу в Тюменский областной суд, поскольку дела о преступлениях, предусмотренных статьей 209 УК РФ, относятся к подсудности областного суда вне зависимости от того, что уголовное дело поступило для рассмотрения в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Изучив доводы апелляционного представления и материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения пункта 1 части 3 статьи 31 УПК РФ разделяют предметную подсудность областного суда на две группы составов преступлений, первая из которых обусловлена возможностью назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, вторая таких условий не содержит.

Как правильно указал суд, с учетом того обстоятельства, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о рассмотрении его в порядке главы 40.1 УПК РФ, состав статьи 317 УПК РФ сам по себе к подсудности областного суда не относится, поскольку пожизненное лишение свободы в силу положений части 4 статьи 62 УК РФ по такому уголовному делу назначено быть не может.

Однако судом было проигнорировано то обстоятельство, что ФИО1, наряду с другим обвинением, вменяется совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 209 УК РФ, то есть состав преступления, относящийся к подсудности областного суда без каких-либо изъятий, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 31 УПК РФ.

Таким образом, настоящее уголовное дело в целом подсудно Тюменскому областному суду, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В целях обеспечения возможности рассмотрения уголовного дела по существу, принимая во внимание содержание предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого, в отношении ФИО1 подлежит избранию на два месяца мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

представление государственного обвинителя Ниязовой О.Р. удовлетворить.

Постановление Тюменского областного суда от 30 декабря 2019 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени отменить.

Уголовное дело возвратить на новое рассмотрение в Тюменский областной суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца до 14 апреля 2020 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи