Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Шахты, главному архитектору – директору Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты ФИО2 об оспаривании действий, по апелляционным жалобам Администрации г.Шахты и главного архитектора Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты ФИО2 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Шахты, главному архитектору – директору Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты ФИО2 об оспаривании действий.

В обоснование требований административный истец указал, что он является собственником объекта недвижимости площадью 430 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением администрации города Шахты № 748/5 от 11 сентября 1992 года, рассмотревшего заключение управления архитектуры и градостроительства, разрешено проектирование 60-квартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке площадью 0,63 га в соответствии с генпланом застройки города.

8 декабря 1993 года УВД г.Шахты выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,63 га.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года по делу 15АП-7291/2012 указано, что земельный участок площадью 6300 кв.м, предоставленный для строительства 60-квартирного жилого дома в силу закона отнесён к землям федеральной собственности.

10 декабря 2018 года ФИО1 в адрес ответчика было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

25 декабря 2018 года уведомлением № 508 заявителю отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в связи с тем, что в представленных документах установлено наличие причин отказа в предоставлении муниципальной услуги, установленных п. 2.6, 2.13 - 2.16 Административного регламента «Предварительное согласование предоставления земельного участка», а именно установлено, согласно п. 2.11.2.6 регламента, расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

ФИО1, считая отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 августа 2029 года отменено, был признан незаконным отказ Администрации г.Шахты в утверждении схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выраженный в уведомлении № 508 от 25 декабря 2018 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» в силу его противоречия Земельному кодексу Российской Федерации. Обязал Администрацию г. Шахты утвердить схему расположения земельного участка площадью 702 кв.м, необходимого для объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В целях реализации своего преимущественного права на приобретение земельного участка в пределах площади 6300 кв.м, 2 ноября 2019 года административный истец обратился через МАУ МФЦ к административному ответчику с заявлением о выполнении работ по образованию земельного участка и установлению его границ для объекта недвижимости - жилого 60-ти квартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлении границ поворотных точек в соответствии с требованиями действующих нормативов, обеспечивающих соблюдение требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов. Однако в установленный срок письменного ответа ФИО1 не предоставлено.

По мнению административного истца, незаконные действия административного ответчика нарушают его права, как на получение документов по сформированному земельному участку для разработки на их основе проектной документации и предоставления ее на экспертизу, получения положительного заключения, так и разрешения на строительство.

Административный истец просил суд признать незаконными действия административного ответчика по невыполнению в срок, установленный законом, согласования схемы границ земельного участка площадью 702 кв.м, по неустановлению границ поворотных точек земельного участка, необходимого для строительства 60-квартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в установленный законом срок, признать незаконным невыполнение работ, установленных законом о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, обращения с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого участка в орган регистрации права.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года заявленные требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконными действия администрации г.Шахты и главного архитектора - директора Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития администрации г.Шахты в невыполнении в срок, установленный законом, согласования схемы границ земельного участка площадью 702 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал незаконными действия администрации г.Шахты и главного архитектора - директора Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития администрации г.Шахты по неустановлению границ поворотных точек земельного участка, необходимого для строительства 60-квартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в установленный законом срок.

Признал незаконным действия администрации г.Шахты и главного архитектора - директора Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития администрации г.Шахты по не выполнению работ, установленных законом о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, обращения с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении земельного участка площадью 702 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в государственный орган регистрации права на недвижимость.

Обязал администрацию г.Шахты и главного архитектора - директора Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития администрации г.Шахты устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем проведения формирования земельного участка под недостроенным многоквартирным жилым домом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также проведения его государственного кадастрового учета в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Шахты считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, после утверждения схемы расположения земельного участка межевание данного земельного участка, т.е. установление границ его на местности (межевание - установление границ землепользовании согласно абз. 1 п. 3, п. 6 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов 1996 г.), постановка на кадастровый учет осуществляется кадастровый инженер по обращению заинтересованного лица.

Заявитель жалобы отмечает, что выполнить требования, которые суд обязал административных ответчиков, администрация и главный архитектор не могут, т.к. их выполняет кадастровый инженер.

В апелляционной жалобе главный архитектор – директор Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты ФИО2 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что поскольку объект, находящийся в собственности ФИО1, является объектом незавершенного строительства, то образование земельного участка осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ, без учета Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Заявитель жалобы считает, что для осуществления постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 необходимо обратиться к кадастровому инженеру, имеющему допуск саморегулируемой организации для выполнения межевого плана, в который включается схема расположения земельного участка, утвержденная постановлением администрации города Шахты от 6 ноября 2019 года № 4320 с изменениями внесенными постановлением администрации города Шахты от 25 ноября 2019 года № 4587 и самостоятельно обратиться в Росреестр по Ростовской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка под объектом незавершенного строительства площадью 702 кв.м, как и определено п.4 постановления, которое оспаривает истец.

Как полагает заявитель жалобы, после утверждения схемы расположения земельного участка межевание данного земельного участка, т.е. установление границ его на местности (межевание - установление границ землепользовании согласно абз. 1 п. 3, п. 6 Положения о порядке установления границ землепользования в застройке городов 1996 г.), постановка на кадастровый учет осуществляет кадастровый инженер по обращению заинтересованного лица.

По мнению заявителя жалобы, выполнить те требования, которые суд обязал выполнить административных ответчиков, ни администрация и главный архитектор не могут.

В возражениях ФИО1 на апелляционные жалобы содержатся доводы о правомерности принятого по делу решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик главный архитектор – директор Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции явился, возражал протии доводов апелляционных жалоб, просил в их удовлетворении отказать.

В отношении надлежащим образом извещенного и неявившегося в судебное заседание представителя административного ответчика администрации г. Шахты, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением администрации г.Шахты № 748/5 от 11 сентября 1992 года было разрешено УВД г.Шахты проектирование 60-квартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке площадью 0,63 га в соответствии с генпланом застройки города.

6 декабря 1993 года главой администрации г.Шахты издано постановление №1085/2 о разрешении УВД г.Шахты строительства 60-квартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке площадью 0,84 га. Земельный участок передан Управлению внутренних дел г.Шахты на праве постоянного (бессрочного) пользования.

24 сентября 2004 года земельному участку площадью 6300 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, граница земельного участка не установлена, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на земельный участок отсутствуют.

Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 года по делу №А53/20101/11 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 0,63 га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отнесен к федеральной собственности.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области было подано заявление 27 апреля 2017 года о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в регистрации права федеральной собственности заинтересованному лицу отказано.

Как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-26246/17 от 12 декабря 2017 года, из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который передан в аренду ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был зарегистрирован на праве собственности в установленном порядке за ФИО4

На земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится объект незавершенного строительства лит. Л, право собственности на который зарегистрировано за ФИО4 на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2016 года по делу №2-7396/2016.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А53-6450/2017 было установлено, что часть земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вошла в состав земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снят с кадастрового учета 14 августа 2018 года.

Указанные обстоятельства были ранее установлены Арбитражным судом Ростовской области при рассмотрении дел №А53-6450/2017, №А53-26246/17.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2005 года по делу №А53-21956/2004 за ЗАО «Шахтинский стройтрест» было признано право собственности на объект незавершенного строительства: одна секция пятиэтажного 60-квартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 7 июня 2005 года по делу №А53-21956/2004 в порядке разъяснения от 24 февраля 2005 года уточнены индивидуальные признаки объекта: одна секция пятиэтажного 60-квартирного жилого лома литер А дом, ч/А подвал, общей площадью 430 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Объекту присвоен кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Впоследствии объект незавершенного строительства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора мены от 27 июня 2016 года перешел в собственность ЖСК «Дон».

В настоящее время собственником объекта незавершенного строительства площадью 430 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ФИО1, в связи с чем, выводы суда по делу №А53-26246/17 в отношении предыдущего собственника объекта незавершенного строительства подлежат применению к правам ФИО1

25 июля 2018 года ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию г.Шахты через МАУ «МФЦ» г.Шахты о формировании земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

10 декабря 2018 года ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию г.Шахты через МАУ «МФЦ» г.Шахты о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

25 декабря 2018 года уведомлением № 508 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» отказано.

Считая, что отказ в предварительном согласовании и предоставления земельного участка, выраженный в уведомлении №508 от 25 декабря 2018 года, является незаконным, препятствует в пользовании земельным участком под объектом недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 года по делу 15АП-17643/2019 признан незаконным отказ Администрации г.Шахты в утверждении схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выраженный в уведомлении №508 от 25 декабря 2018 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в силу его противоречия Земельному Кодексу Российской Федерации.

Администрация г.Шахты обязана утвердить схему расположения земельного участка площадью 702 кв.м, необходимого для объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

2 ноября 2019 года ФИО1 обратился в администрацию г.Шахты через МАУ «МФЦ» г.Шахты с заявлением о выполнении работ по образованию земельного участка и установлению его границ для объекта недвижимости - жилого 60-ти квартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлении границ поворотных точек в соответствии с требованиями действующих нормативов, обеспечивающих соблюдение требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов. Указанному заявлению присвоен номер 1232211, дата получения результата услуги после 30 декабря 2019 года.

6 ноября 2019 года администрацией г.Шахты вынесено постановление №4320, в соответствии с которым постановлено: предварительно согласовать предоставление ФИО1 земельного участка площадью 702 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, при условии проведения работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка (пункт 1); утверждена схема расположения земельного участка (регистрационный номер 60740000-8-120861 от 20 декабря 2018 года в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Город Шахты») под объектом незавершенного строительства со следующими характеристиками: адрес - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; категория земель - земли населенных пунктов: территориальная зона - зона многофункциональной застройки ОЖ/06 подзона Б; разрешенное использование земельного участка - многоквартирные жилые дома; площадь - 702 кв.м (пункт 2); образован из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, земельный участок со следующими характеристиками: адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; категория земель - земли населенных пунктов: территориальная зона - зона многофункциональной застройки ОЖ/06 подзона Б; разрешенное использование земельного участка - многоквартирные жилые дома; площадь - 702 кв.м (пункт 3); ФИО1 обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Ростовской области или многофункциональный центр без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка (регистрационный номер 60740000-8-120861 от 20 декабря 2018 года в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Город Шахты») под объектом незавершенного строительства со следующими характеристиками: адрес - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; категория земель - земли населенных пунктов: территориальная зона - зона многофункциональной застройки ОЖ/06 подзона Б; разрешенное использование земельного участка - многоквартирные жилые дома; площадь - 702 кв.м.

В связи с допущенной технической ошибкой в постановлении от 6 ноября 2019 года № 4320 Администрацией г.Шахты 25 ноября 2019 года было вынесено постановление № 4587.

28 декабря 2019 года ФИО1 обратился с досудебной претензией к главному архитектору - директору Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты ФИО2 и главе администрации муниципального образования г.Шахты ФИО5 о предоставлении мотивированных ответов на его обращения, которые позволят ему сформировать земельный участок для окончания строительства 60-квартирного жилого дома.

13 января 2020 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г.Шахты о признании п.4 постановления № 4320 от 6 ноября 2019 года недействительным с момента издания, обязании административного ответчика обратиться в Шахтинский отдел Росреестра с пакетом документов об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 702 кв.м с уточнением границ земельного участка, а также выполнить проект межевания территории, выполнить межевой план земельного участка (административное дело №2а-799/2020).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ и пунктов 3 - 5 статьи ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», которыми установлена прямая обязанность органов местного самоуправления образовывать земельные участки под многоквартирным домом, а значит и всего комплекса действий: установления границ земельного участка, межевания земельного участка, установления границ поворотных точек земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учёт, что не было сделано органом местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с выводами городского суда, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Условия и порядок предоставления земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах законодательно закреплены в статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 189-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 2 указанной статьи закреплено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в индивидуальном порядке обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его образования и проведения государственного кадастрового учета. Многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома (части 5, 6 статьи 16 вышеуказанного Закона).

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (п. п. 4.2, 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 12-П от 28 мая 2010 года).

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений ЖК и Вводного закона, поэтому заявитель вправе требовать формирования границ этого участка.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, представляющего собой недостроенный многоквартирный дом, расположенный на земельном участке, не сформированном администрацией г.Шахты в установленном законом порядке, имел право обратиться в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом, а также провести его государственный кадастровый учет.

Учитывая, что на соответствующие уполномоченные органы федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома, администрация г.Шахты не вправе была отказать в формировании земельного участка.

Поскольку администрация г.Шахты в данном случае не представила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по формированию земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности ее отказов в формировании земельных участков.

Поскольку в силу положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействия, постановления и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, городской суд справедливо не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г.Шахты и главного архитектора – директора Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ушников М.П.

Судьи Нестерова Е.А.

Утемишева А.Р.