Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» о защите исключительных прав на произведение литературы, размещенное в сети «Интернет» http://e.fantasy-worlds.org, http://f.fantasy-worlds.org, о постоянном ограничении доступа к сайтам http://e.fantasy-worlds.org, http://f.fantasy-worlds.org, с доменными именами нижестоящих уровней следующего вида: http://*.fantasy-worlds.org, которым постановлено о частичном удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Издательство «Эксмо») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчику PRIVATE LAYER INC. (ФИО1.), в котором просило запретить ответчику PRIVATE LAYER INC. (ФИО1.) создавать технические условия, обеспечивающие незаконное размещение, распространение и иное использование произведения литературы: «Красная угроза», размещённое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://e.fantasy-worlds.org, http://f.fantasy-worlds.org; ограничить на постоянной основе доступ к сайтам в сети «Интернет» е.fantasy-worlds.org, f.fantasy-worlds.org, http://*.fantasy-worlds.org; ограничить на постоянной основе доступ к сайтам с доменными именами нижестоящих уровней следующего вида: *.fantasy-worlds.org.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Издательство «Эксмо» является исключительным лицензиатом на использование данного произведения, в том числе, способом доведения до всеобщего сведения, то есть использования его в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается соответствующими договорами. Вместе с тем указанное литературное произведение неправомерно используется в сети «Интернет» на сайтах http://e.fantasy-worlds.org, http://f.fantasy-worlds.org, а также с доменными именами нижестоящих уровней следующего вида: http://*.fantasy-worlds.org, без согласия правообладателя ООО «Издательство «Эксмо» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Помимо этого, согласно данным, представленным истцом, хостинг-провайдером сайтов с доменными именами http://e.fantasy-worlds.org, http://f.fantasy-worlds.org является ответчик PRIVATE LAYER INC. (ФИО1.). Использование произведения на указанных сайтах без согласия правообладателя ООО «Издательство «Эксмо» и без иного законного основания нарушает права истца.

В суде первой инстанции представитель истца ООО «Издательство Эксмо» по доверенности ДавтянГ.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В суд первой инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В суде первой инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) по доверенности ЮферовК.С. возражал против удовлетворения исковых требований в части ограничения на постоянной основе доступа к сайтам в сети «Интернет» е.fantasy-worlds.org, f.fantasy-worlds.org, с доменными именами нижестоящих уровней следующего вида: *.fantasy-worlds.org по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что к компетенции Роскомнадзора относится принятие мер по ограничению доступа к информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ограничение доступа к информационным ресурсам должно осуществляться на основании сведений, получаемых от Роскомнадзора. ООО «Издательство «Эксмо» является правообладателем спорного объекта авторских и (или) смежных прав. Истцу для реализации своих прав на защиту исключительных прав на объекты авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет» необходимо указать конкретные ссылки на страницы сайтов в сети «Интернет», распространяющих информацию с нарушением авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет». Ограничение доступа к сайтам в сети «Интернет» с доменными именами нижестоящих уровней вида: *.fantasy-worlds.org (маски) является одним из способов ограничения доступа к сайтам, предусмотренным пунктом 6 Требований, реализуемым оператором связи на основании указания Роскомнадзора. Не указание истцом конкретных ссылок на интернет- ресурсы, содержащие информацию, распространяемую с нарушением авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет», может повлечь риски, связанные с неопределённостью сайтов в сети «Интернет», к которым требуется применить меры по ограничению доступа, и невозможностью ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав.

Суд первой инстанции постановил решение, которым запретил ответчику PRIVATE LAYER INC. (ФИО1.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы «Красная угроза» Вадим Панов на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://e.fantasy-worlds.org, http://f.fantasy-worlds.org.

Взыскал с PRIVATE LAYER INC. (ФИО1.) в пользу ООО «Издательство «ЭКСМО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Сохранил действие предварительного обеспечения защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных выше сайтов до исполнения настоящего решения суда.

Отказал в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Издательство «Эксмо».

С решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласно ООО «Издательство «Эксмо», полагает решение суда первой инстанции нарушающим нормы материального и процессуального права, незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований об ограничении на постоянной основе доступ к сайтам в сети «Интернет» е.fantasy-worlds.org, f.fantasy- worlds.org, ограничении на постоянной основе доступа к сайтам с доменными именами нижестоящих уровней следующего вида: *.fantasy-worlds.org.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ООО «Издательство «Эксмо», ответчик PRIVATE LAYER INC. (ФИО1.) не явились. Судебная коллегия предприняла все возможные меры к извещению данных сторон о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления судебной корреспонденции, а также размещение информации о слушании названного дела на официальном сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

В судебное заседание также не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Роскомнадзор, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также свои пояснения относительно апелляционной жалобы истца, из которых следует, что процедура ограничения доступа к копиям (зеркалам) заблокированных сайтов регламентирована статьей 15.6–1 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Мотивированное решение, в соответствии с «Правилами принятия мотивированного решения о признании сайта в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, принимает Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на основании экспертной оценки информации, осуществляемой специалистами. В связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав для ограничения доступа к копиям (зеркалам) сайта в виде е.fantasy-worlds.org, f.fantasy- worlds.org.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения по делу представителя Роскомнадзора, полагавшего не заслуживающими внимания доводы жалобы истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом по заявлению ООО «Издательство «Эксмо» приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы «Красная угроза» Вадим Панов, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://e.fantasy-worlds.org, http://f.fantasy-worlds.org.

В установленный срок ООО «Издательство «Эксмо» подало исковое заявление о защите исключительных прав.

В соответствии с лицензионным договором от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с индивидуальным предпринимателем ФИО4, выступающим в качестве «Лицензиара», ООО «Издательство «Эксмо» является обладателем исключительного права на использование произведения ФИО7 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По условиям договора правообладатель предоставил издательству право пользования вышеуказанного произведения литературы и предоставил издательству исключительную лицензию на его использование. Литературное произведение передано автором издательству – истцу по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов http://e.fantasy-worlds.org, http://f.fantasy-worlds.org содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования литературного произведения «Красная угроза», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц данного сайта, актами мониторинга Роскомнадзора.

Таким образом, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и использования литературного произведения «Красная угроза», на сайтах http://e.fantasy-worlds.org, http://f.fantasy-worlds.org без согласия правообладателя не имеется, чем нарушаются исключительные права общества на данное литературное произведение и является незаконным.

Использование литературного произведения «Красная угроза» Вадим Панов в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя действующим законом не допускается.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)» при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ответчик PRIVATE LAYER INC. (ФИО1.) является провайдером хостинга сайтов http://e.fantasy-worlds.org, http://f.fantasy-worlds.org.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду первой инстанции не предоставлено.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга сайтов http://e.fantasy-worlds.org, http://f.fantasy-worlds.org, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанных сайтов.

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 1253¹ Гражданского кодекса Российской Федерации информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Удовлетворяя требования, заявленные истцом к ответчику PRIVATE LAYER INC. (ФИО1.), суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является информационным посредником (хостинг-провайдером) сайтов http://e.fantasy-worlds.org, http://f.fantasy-worlds.org, в связи с чем требования к о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного произведения на сайтах http://e.fantasy-worlds.org, http://f.fantasy-worlds.org, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253¹ Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия соглашается.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 6000 рублей, которая была оплачена истцом при подаче иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Издательство «Эксмо» требований об ограничении на постоянной основе доступа в сети «Интернет» к сайтам е.fantasy-worlds.org, f.fantasy-worlds.org, суд первой инстанции исходил из того, что принятым ранее Московским городским судом решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Издательство «Эксмо» вопрос о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторских и (или) смежных прав с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на сайтах http://e.fantasy-worlds.org, http://f.fantasy-worlds.org, http://*.fantasy-worlds.org с доменными именами нижестоящих уровней следующего вида: http://*.fantasy-worlds.org не разрешался, решение не выносилось. В связи с чем, судом не установлена неоднократность нарушения прав истца ответчиком на спорных сайтах.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом принято решение по делу № по иску ООО «Издательство «Эксмо», в котором в том числе удовлетворены требования о защите исключительных прав на произведения литературы, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fantasy-worlds.org. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец просит ограничить доступ к сайтам в сети «Интернет» с доменными именами нижестоящих уровней вида: *.fantasy-worlds.org (маски) не указывая конкретных ссылок, к которым требуется применить меры по ограничению доступа, что может повлечь риски, связанные с неопределённостью сайтов в сети «Интернет». Кроме того, Московским городским судом вопрос о неоднократном запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторских и (или) смежных прав с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на сайтах http://e.fantasy-worlds.org, http://f.fantasy-worlds.org, http://*.fantasy-worlds.org с доменными именами нижестоящих уровней следующего вида: http://*.fantasy-worlds.org не разрешался, решение не выносилось.

Судебная коллегия учитывает, что процедура ограничения доступа к копиям (зеркалам) заблокированных сайтов регламентирована статьей 15.6-1 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Мотивированное решение, в соответствии с «Правилами принятия мотивированного решения о признании сайта в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, принимает Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на основании экспертной оценки информации, осуществляемой специалистами. При этом для принятия решения специалистам необходимо проанализировать наличие общих признаков внешнего сходства копии заблокированного сайта и заблокированного сайта, возможное сходство доменных имен, наименование указанных сайтов, выявить наличие или отсутствие совпадения размещенной информации на сайтах, учетных записей (аккаунтов) пользователей, контактных данных администраторов копии заблокированного сайта и заблокированного сайта, признаков технического взаимодействия копии заблокированного сайта и заблокированного сайта и иные признаки сходства сайтов.

Каких – либо оснований, которые свидетельствовали бы о невозможности использования истцом данной процедуры или обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в отношении истца должен применяться иной порядок ограничения доступа к копиям (зеркалам) заблокированного сайта, истцом ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

Доказательств, что сайты http://e.fantasy-worlds.org, http://f.fantasy-worlds.org являются зеркалами сайта http://fantasy-worlds.org суду не представлено.

Кроме того, требование истца об ограничении на постоянной основе доступа к сайтам в сети «Интернет» с доменными именами нижестоящих уровней вида *.fantasy-worlds.org, как верно указал суд первой инстанции, также не подлежал удовлетворению, поскольку является абстрактным и не содержит конкретных адресов таких сайтов, сетевых адресов сайтов-копий (зеркал), не подтвержден сам факт их существования, а также
не представлены документы, подтверждающие какое-либо отношение ответчика к данным сайтам (является ли он их администратором, провайдером-хостинга и т.д.).

Вместе с тем, ограничение на постоянной основе доступа к копиям сайта и производным от него сайтам на неидентифицируемых сайтах создаст правовую неопределенность, исключит возможность исполнения судебного акта.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд первой инстанции оценил в соответствии с правилами статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно указаны в обжалуемом решении.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, законных оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи