Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-8/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского областного суда от 27 января 2023 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующим в части решение Думы Березовского городского округа от 27 декабря 2012 года № 20 «Об утверждении Генерального плана Березовского городского округа Свердловской области» (в редакции решения от 28 декабря 2021 года № 23).

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца – ФИО4, представителя административного ответчика – ФИО5, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Думы Березовского городского округа от 27 декабря 2012 года № 20 утвержден Генеральный план Березовского городского округа Свердловской области (далее – Генеральный план).

Изменения в Генеральный план внесены решениями Думы Березовского городского округа от 25 декабря 2014 года № 203 и от 28 декабря 2021 года № 23.

Согласно пункту 1 решения Думы Березовского городского округа от 28 декабря 2021 года № 23 в Генеральный план, действовавший в редакции от 25 декабря 2014 года № 203, внесены изменения; текстовые и графические материалы, указанные в составе проекта, изложены в новой редакции. Пунктом 2 указанного нормативного правового акта решено считать недействующими решения Генерального плана в части несогласованных вопросов до момента их согласования (л.д.22-23 т.1).

Решение опубликовано 29 декабря 2021 года без приложений в газете «Березовский рабочий» № 75 и этой же датой размещено на официальном интернет-портале правовой информации Березовского городского округа «бго-право.рф».

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просил признать недействующим решение Думы Березовского городского округа от 27 декабря 2012 года № 20 «Об утверждении Генерального плана Березовского городского округа Свердловской области» (в редакции решения от 28 декабря 2021 года № 23) в следующей части (л.д.132 т.3):

текстовая часть: «Протяженность поселковых дорог составит 4,0 км, из них 2,63 км – новое строительство», размещенной в подразделе 5.7 (5.7.2) «Развитие транспортной инфраструктуры» («Улично-дорожная сеть»), раздела 5 «Обоснование выбранного варианта размещения объектов», книги 2.2. «Материалы по обоснованию Генерального плана», тома 2. «Генеральный план Березовского городского округа Свердловской области»;

графический материал: «Фрагменты карты планируемого размещения объектов местного значения, относящихся к области автомобильных дорог в границах населенных пунктов БГО» (Генеральный план Березовского городского округа Свердловской области, п.Сарапулка, п.Становая, стадия – ГП, лист – 3.1.1.4, листов – 1), в части отображения планируемой поселковой дороги, расположенной в западной части поселка Становая, проходящей вдоль земельного участка, имеющего кадастровый №, от улицы <адрес> поселка Становая до улицы <адрес> поселка Становая;

графический материал: «Фрагменты карты планируемого размещения объектов местного значения, относящихся к области водоснабжения и водоотведения в границах населенных пунктов БГО» (Генеральный план Березовского городского округа Свердловской области, п.Сарапулка, п.Становая, стадия – ГП, лист – 3.4.4, листов – 1), в части отображения водовода (d 110), расположенного в западной части поселка Становая, проходящего прямо по земельному участку, имеющему кадастровый №, от артезианской скважины № 3р Становлянского водозабора до стационарного здания общества с ограниченной ответственностью «Завод» Становлянский», расположенного по адресу: г.Березовский, <...>.

Свои требования мотивировал тем, что согласно оспариваемой редакции Генерального плана в непосредственной близости от принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым № (от улицы <адрес> до улицы <адрес> поселка Становая) и в зоне размещения газопровода распределительного высокого давления планируется строительство автомагистрали, что может повлечь разрушение газопровода с причинением повреждений имуществу административного истца. Также в Генеральном плане необоснованно отражен действующий водовод, как находящийся (проходящий) в границах принадлежащего административному истцу земельного участка, что может повлечь за собой незаконное установление санитарной охраной зоны водовода и создаст препятствия ФИО1 в использовании земельного участка.

Генеральный план принят с нарушением процедуры, поскольку не учтены замечания, поданные административным истцом в ходе публичных слушаний.

Решением Свердловского областного суда от 27 января 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение Свердловского областного суда, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 года решение суда отменено, производство по административному делу прекращено, т.к. поставленные административным истцом вопросы относятся к числу несогласованных вопросов и в связи с этим оспариваемые фрагменты карт Генерального плана являются недействующими до момента их согласования, что прямо указано в пункте 2 решения Думы Березовского городского округа от 28 декабря 2021 года № 23. Следовательно, ФИО1 оспаривает нормативный правовой акт в недействующей редакции, который не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года апелляционное определение от 20 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что указанные ФИО1 нарушения процедуры принятия нормативного правового акта не допущены, поскольку замечания и предложения в проект Генерального плана, поступившие от ФИО1 22 октября 2021 года, и рекомендации Комиссии по организации и проведению общественных обсуждений по проекту документа территориального планирования «Генеральный план Березовского городского округа Свердловской области» рассмотрены и под номером 22 включены в Заключение о результатах общественных обсуждений по проекту документа территориального планирования, которое опубликовано в средствах массовой информации. О принятом решении ФИО6 уведомлен письмами администрации Березовского городского округа от 23 декабря 2021 года № 2289/02-13, от 10 января 2022 года № 2/02-14, от 24 января 2022 года №107/02-14, по электронной почте ФИО1 предоставлена выписка из протокола общественных обсуждений. По результатам рассмотрения замечаний, представленных в том числе ФИО1, административным ответчиком принято решение исключить из проекта Генерального плана часть магистральной дороги регулируемого движения, расположенной в западной части пос. Становая, в месте нахождения охранных зон инженерных коммуникаций, а также исключить из проекта территориального планирования часть водовода. Доработанный проект Генерального плана, вместе с протоколом общественных обсуждений, заключением о результатах общественных обсуждений, с протоколом согласительной комиссии, заключениями согласующих органов рассмотрен на заседании Думы Березовского городского округа и утвержден. Решение Думы Березовского городского округа от 28 декабря 2021 года № 23 опубликовано в средствах массовой информации и размещено на официальном интернет-портале правовой информации Березовского городского округа 29 декабря 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для их переоценки в апелляционной жалобе не приведено.

Отображение в Генеральном плане Березовского городского округа водовода с артезианской скважиной к цеху завода разлива воды «Угорская», частично проходящего по земельному участку административного истца, выполнено в соответствии с документами территориального планирования, утвержденными в декабре 2012 года при принятии исходного Генерального плана Березовского городского округа. Водовод нанесен без координат, как существующая скважина № до завода «Угорская». Достоверных сведений об отсутствии водовода в границах земельного участка административного истца судом не добыто и административным истцом не представлено.

Предусмотренная в Генеральном плане Березовского городского округа поселковая дорога протяженностью 4,0 км. из которых 2,63 км. - новое строительство в западной части пос. Становая частично проходящая вблизи земельного участка административного истца, предназначена для повышения пропускной способности улиц и дорог с учетом уровня развития населенного пункта, обеспечение удобных и надежных транспортных связей всех территорий поселка с центром, вынос транзитного движения транспорта из жилых территорий. Обоснование размещения поселковой дороги приведено в томе 2 «Генеральный план Березовского городского округа», Книга 2.2 «Материалы по обоснованию генерального плана» в разделе 5.7 Развитие транспортной инфраструктуры, в подразделе 5.7.2. Улично-дорожная сеть пос. Становая. Размещение планируемой дороги вблизи газопровода высокого давления города Березовского согласовано с эксплуатационной организацией АО «Регионгаз-инвест» и местной газораспределительной организацией АО «Газпром газораспределение Екатеринбург». Законом не запрещено использование земельных участков в охранных зонах газопроводов. В связи с этим, предусмотренное Генеральным планом место размещения объекта местного значения – поселковой дороги не противоречит требованиям актов большей юридической силы.

Выводы суда следует признать правильными.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов городского округа и правил землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что административный истец с 20 декабря 2016 года является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальный жилой дом с земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям Единого государственного реестра земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 ноября 2016 года (т.е. после утверждения Генерального плана Березовского городского округа решением Думы Березовского городского округа № 20 от 27 декабря 2012 года в исходной редакции).

Муниципальное образование Березовский городской округ, в состав территории которого входит поселок Становая, наделено статусом городского округа (статья 2 Закона Свердловской области от 12 октября 2004 года № 74-ОЗ «Об установлении границ муниципального образования город Березовский и наделении его статусом городского округа»). Решением Березовской городской Думы от 27 июня 2005 года № 115 принят Устав Березовского городского округа (далее - Устав). В соответствии со статьей 22 Устава Дума Березовского городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

В силу подпункта 9 части 1 пункта 3 Устава утверждение генерального плана городского округа, в том числе внесение изменений в него, отнесено к полномочиям Думы Березовского городского округа.

Основанием подготовки проекта Генерального плана послужило постановление администрации Березовского городского округа от 15 июня 2009 года № 248 «О разработке генерального плана Березовского городского округа». Указанный проект согласован высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, что следует из заключения Правительства Свердловской области от 20 декабря 2012 года № 16-01-73/8.

Решением Думы Березовского городского округа № 20 от 27 декабря 2012 года утвержден Генеральный план Березовского городского округа в исходной редакции.

Изменения в Генеральный план внесены решениями Думы Березовского городского округа от 25 декабря 2014 года № 203 и оспариваемым решением от 28 декабря 2021 года № 23.

Пунктом 2 решения Думы Березовского городского округа от 28 декабря 2021 года № 23 предписано считать недействующими решения Генерального плана Березовского городского округа в части несогласованных вопросов до момента их согласования.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентства лесного хозяйства составило заключение о несогласовании проекта Генерального плана в связи с тем, что в результате наложения материалов лесоустройства на границы населенных пунктов Березовского городского округа выявлено пересечение земельных участков (в том числе земельного участка административного истца) с землями лесного фонда.

Возможность принятия генерального плана с картой по несогласованным вопросам до момента их согласования предусмотрена подпунктом 1 пункта 11 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), что может иметь место, в частности, в случае несогласования проекта генерального плана с федеральным органом исполнительной власти, в случае если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда (пункт 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ).

По результатам последующего согласования в генеральный план вносятся соответствующие изменения (пункт 2 части 11 статьи 25 ГрК РФ).

Административный истец оспаривает градостроительные решения, отраженные в графических материалах: «Фрагменты карты планируемых для размещения объектов местного значения, относящихся к области автомобильных дорог в границах населенных пунктов БГО», применительно к пос. Сарапулка, пос. Становая, лист 3.1.1.4, и «Фрагменты карты планируемого размещения объектов местного значения, относящихся к области водоснабжения и водоотведения в границах населенных пунктов БГО», применительно к пос. Сарапулка, пос. Становая, лист 3.4.4, а также в текстовой форме в материалах по обоснованию генерального плана.

Отраженные на указанных картах планируемая магистральная дорога, проходящая вдоль земельного участка административного истца, и водовод, проходящий по земельному участку ФИО1, расположены в пределах территории пересечения границ населенных пунктов с землями лесного фонда Березовского лесничества Свердловской области, обозначенной на «Карте по несогласованным вопросам» (карта 10).

До настоящего времени изменения в генеральный план в порядке, предусмотренном пункт 2 части 11 статьи 25 ГрК РФ, не внесены. В связи с этим оспариваемые административным истцом положения градостроительного решения являются недействующими.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно указал, что наличие в оспариваемой редакции Генерального плана Березовского городского округа Свердловской области территорий с несогласованными вопросами носит временный характер, так как несогласованные вопросы подлежат дальнейшему урегулированию в соответствии с градостроительным законодательством.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ и исходя из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» от 25 декабря 2018 года № 50, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом.

Поскольку оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права и законны интересы административного истца, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ФИО1 права на оспаривание Генерального плана Березовского городского округа в редакции решения от 28 декабря 2021 года № 23 в части несогласованных вопросов.

Генеральный план Березовского городского округа Свердловской области является документом долгосрочного территориального планирования (статьи 1, 9, 23 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (п. 3 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования заключается в обеспечении справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

Согласно подпункту «б» пункта 1, пункта 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ на картах, утверждаемых в составе генерального плана муниципального образования, отображаются автомобильные дороги местного значения, а также границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. Генеральный план, определяя стратегию градостроительного развития поселений, городских округов и условия формирования среды жизнедеятельности, исходя из планов развития территории в целом, могут не соответствовать ее фактическому использованию, предполагая потенциальное изменение назначения территории.

Учитывая длительные сроки реализации документов территориального планирования на картах, входящих в состав Генерального плана поселения или городского округа, допускается указывать только местоположение планируемого объекта местного значения, в том числе автомобильной дороги местного значения, объекта водоснабжение населения, водоотведения. Точные границы такого объекта, в которых действует режим территории общего пользования, будут определены при реализации генерального плана в документации по планировке территории (часть 1 статьи 26, пункт 5 части 3 статьи 41 ГрК РФ).

Из административного иска и исследованных судом доказательств усматривается, что оспариваемая ФИО1 Карта № 3.1.1.4 (Карта планируемых для размещения объектов местного значения, относящихся к области автомобильных дорог в границах населенных пунктов БГО») - отражает магистральные дороги общегородского значения и поселковые дороги. Согласно текстовой части подраздела 5.7 (5.7.2) «Развитие транспортной инфраструктуры» («Улично-дорожная сеть») раздела 5 «Обоснование выбранного варианта размещения объектов» книги 2.2. «Материалы по обоснованию Генерального плана» тома 2. Генерального плана Березовского городского округа Свердловской области, утвержденного Решением № 20 (в редакции от 28 декабря 2021 года № 23) предусмотрена организация системы поселковых дорог с целью выноса транзитного движения транспорта из жилых территорий. В результате протяженность поселковых дорог составит 4,0 км. из них 2,63 км. - новое строительство.

Участок дороги в границах планируемой поселковой дороги в западной части пос. Становая частично попадает в несогласованные вопросы, отраженные в Генеральном плане как Материалы по несогласованным вопросам в 1 книге «Приложение Несогласованные вопросы Генерального плана Березовского городского округа Свердловской области» и отражен в Карте по несогласованным вопросам.

Планируемая поселковая дорога в западной части пос. Становая, проходящая вдоль земельного участка административного истца, от улицы Кирова пос. Становая до улицы Березовская пос. Становая, не является новой. Указанная дорога предусмотрена еще ранее действовавшим Генеральным планом Березовского городского округа применительно к территории пос. Становая, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года № 95 в редакции от 29 мая 2019 года № 218 (Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01 ноября 2018 года № 45-АПГ18-17 признано не действующим решение от 24 октября 2013 года № 95 об утверждении Генерального плана Березовского городского округа Свердловской области в отношении пос. Монетного Свердловской области; в отношении пос. Становая такое решение судом не принималось).

Следовательно, действующим Генеральным планом Березовского городского округа Свердловской области, в редакции решения № 23 от 28 декабря 2021 года, по сути продолжено развитие территории согласно раннее действовавшего долгосрочного планирования с соблюдением баланса частных и публичных интересов, при неукоснительном соблюдении требований градостроительного законодательства.

Из материалов по обоснованию развития транспортной инфраструктуры, в том числе путем размещения объекта местного значения – поселковой дороги «ул. Спортивная (условно)» следует, что основной целью проектирования улично-дорожной сети является обеспечение удобных и надежных транспортных связей всех территорий поселка с центром, с объектами приложения труда, зонами отдыха, сетью внешних дорог, обеспечение высокой эффективности использования территории (л.д.236-237 т.2). В письменных объяснениях по доводам административного иска представитель административного ответчика также указал на отсутствие в пос. Становая дублирующей дороги, проходящей по территории поселка, и в случае возникновения природной чрезвычайной ситуации или чрезвычайной ситуации техногенного характера существующая дорога, имеющая низкую пропускную способность, является единственным путем эвакуации, который не соответствует потребностям населенного пункта с увеличивающейся численностью населения (л.д. 2 оборот-4 т. 2).

Планируемая поселковая дорога и ее местоположение соответствуют назначению и положениям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и впоследствии утвержденному СП 42.13330 (Приказ Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр (в редакции от 10 февраля 2017 года)).

Согласно статьи 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 года № 69-фз, охранная зона газопровода – зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Охранная зона газопровода высокого давления города Березовский – пос. Сарапулка Березовского района внесена в ЕГРН с реестровым номером 66:35-6.101 (учтенным номером 66.35.2.133) как зона с особыми условиями использования территории (далее-ЗОУИТ) и составляет 2 км. от оси газопровода.

По сведениям публичной кадастровой карты для ЗОУИТ с реестровым номером 66:35-6.101 установлены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. В охранных зонах подземного газопровода запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию газопровода, либо привести к его повреждению в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878.

Согласно пунктам 41, 44 Правил охраны газораспределительных сетей, порядок эксплуатации газопроводов в охранных зонах при пересечении ими автомобильных и железных дорог, инженерных коммуникаций, судоходных и сплавных рек, озер, водохранилищ, каналов, территорий промышленных предприятий, подходов к аэродромам, сельскохозяйственных угодий, лесов, древесно-кустарниковой растительности и иных владений должен согласовываться эксплуатационными организациями газораспределительных сетей с заинтересованными организациями, а также собственниками, владельцами или пользователями земельных участков.

Эксплуатационные организации газораспределительных сетей, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны взаимодействовать в части обеспечения сохранности газораспределительных сетей, предупреждения аварий и чрезвычайных ситуаций, а также ликвидации их последствий.

Таким образом, запрет на строительство объектов транспортной инфраструктуры в указанной охранной зоне законом не установлен, а факт согласования с эксплуатационными организациями газораспределительных сетей размещение в границах охранной зоны газопровода планируемой поселковой дороги подтверждается письмами АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» от 21 января 2021 года (л.д. 202 т.2), от 31 августа 2021 года (л.д. 201 т.2); ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»-филиал «Свердловэнерго» от 17 июня 2022 года (л.д. 204-205 т.2), от 27 октября 2021 года (л.д. 206-207 т.2), от 23 июня 2022 года (л.д. 208 т.2).

С учетом изложенного вывод суда о том, что предусмотренное Генеральным планом Березовского городского округа размещение магистральной дороги регулируемого движения в охранной зоне газопровода не противоречит требованиям актов, имеющих большую юридическую силу, является правильным.

Отображение в Генеральном плане Березовского городского округа водовода от артезианской скважины к цеху розлива воды «Угорская» на земельном участке административного истца выполнено в соответствии с ранее утвержденными документами территориального планирования – Генеральным планом Березовского городского округа, применительно к пос. Становая, утвержденного решением Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года № 95 в редакции решения от 29 мая 2019 года № 218.

Согласно ЕРГН право собственности на водовод от артезианской скважины к цеху розлива воды «Угорская» (сооружение с кадастровым №) зарегистрировано за ООО «Угорская» 12 сентября 2002 года (л.д. 213-215 т.2).

Сведения о дате ввода водовода в эксплуатацию и точные координаты расположения водовода в материалах о предоставлении земельного участка под трассу водовода и в документах о его строительстве отсутствуют (л.д.194-217 т.3). Согласно экспликации к плану расположения сети водовода, год ввода в эксплуатацию – 2000 (л.д.216 т.3).

Из выданного ООО «Угорье» гидрогеологического заключения № 1356М от 4 августа 1999 года №08/732 о возможности отвода земель под трассу водовода от Становлянского водозабора до пос. Становая (л.д.200 т.3) следует, что мини-цех розлива воды расположен на северо-западной окраине пос. Становая, непосредственно южнее автодороги. Водозабор состоит из 4-х скважин: эксплуатационные № 3, № 4, № 8482, резервная № 39. Добыча подземных вод с целью розлива осуществляется из скважины № 3. Для подачи воды в цех планируется водоотвод протяженностью 1 401 м. Координаты центра трассы водовода (поворот на север к северо-западной окраине пос. Становая) – 56 ? 53 ? 30 ? с.ш., 60 ? 59 ? в.д. (л.д. 200 оборот т.3).

Акт о выборе земельного участка под трассу водовода к цеху разлива воды «Угорская» от 23 июля 1999 года (л.д.202 т.3). Согласно акта выделен земельный участок площадью 2,20 га. (пастбище, лес и прочие угодья), участок на землях ПСК «Шиловский», вблизи автодороги г. Березовский, пос. Сарапулка.

В соответствии с выкопировкой из плана землепользования (план выбора трассы водовода до цеха) трасса водоотвода проходит вдоль опушки леса в районе места расположения земельного участка административного истца (л.д. 203-204, л.д. 211-215 т.3).

Инвентаризационно-техническая карточка на водовод по состоянию на 16 октября 2001 года имеется на л.д. 209-216 т.3.

МУП БВКХ «Водоканал» в письме от 17 июня 2022 года сообщил начальнику отдела архитектуры Березовского городского округа о том, что существующий водовод в пос.Становая, отраженный в Генеральном плане, проложен от скважины № 3р Становлянского водозабора до здания ООО «Завод по производству питьевых бутилированных вод «Становлянский», расположенный по адресу: город Березовский, <...> (л.д. 217 т.3).

Так же наличие водовода подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 июня 2022 года о переходе прав на объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 66:35:0104010:956 с наименованием сеть водовода по адресу: <...>, от ООО «Угорье» и ООО «Терра Доминус» к правообладателю ООО «Завод по производству питьевых бутилированных вод «Становлянский», вид права – собственность (л.д.213-215 т.2).

Обоснование отображения водовода содержится в томе 2 «Генеральный план Березовского городского округа» Книга 2.2 «Материалы по обоснованию генерального плана» в разделе 5.8 Развитие инженерной инфраструктуры, подраздел 5.8.1. Водоснабжение.

Допрошенные судом 16 января 2023 года свидетели ФИО2. (главный специалист мастерской генплана института «Уралгражданпроект») и ФИО3 (специалист по инженерному обеспечению Березовского центра муниципальных услуг) пояснили, что при выполнении карты Генерального плана Березовского городского округа Березовского городского округа, применительно к пос. Становая, утвержденного решением Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года № 95, использованы представленные администрацией пос. Становая сводные данные к проекту в виде геодезической подосновы (геоподоснова), т.е. топографический план земельного участка с нанесением расположения всех подземных и надземных коммуникаций, строений, инженерных сооружений без координат. По водоводу переданы Карта размещения объектов инженерной инфраструктуры водоснабжения, канализации и Карта электроснабжения. Водовод нанесен без координат как существующий от скважины № 6 до завода «Угорье» с отступом от линии жилой застройки. На итоговой общей Карте Генерального плана Березовского городского округа отражены только магистральные водоводы, подающие воду населенному пункту от источника, исследуемый водовод не отражен в виду незначительности этого объекта для округа. Позднее водовод нанесен на оспариваемую Карту 3.4.4. «Фрагмент карты планируемого размещения объектов местного значения, относящихся к области водоснабжения и водоотведения в границах населенных пунктов БГО» путем «выгрузки» информации из прошлой программы векторного вида (графический редактор системы координат 66 мрск). Конфигурация водовода не менялась, вынос за жилую застройку не делался. Замечания административного истца на проект Генерального плана Березовского городского округа об исключении из проекта водовода, проходящего по принадлежащему ему земельному участку, не приняты в связи с тем, что водовод фактически существует, а его изображение на карте выполнено схематично без координат.

Зона с особыми условиями использования территории - зона санитарной охраны источника водовода питьевого назначения не установлена, в едином государственном реестре не зарегистрирована, поэтому на картах Генерального плана не отображена.

С учетом изложенного довод административного истца о том, что в пределах земельного участка административного истца отсутствует водовод, и в связи с этим, водовод произвольно нанесен на оспариваемую Карту № 3.4.4., правильно признан судом безосновательным и противоречащим приведенным доказательствам.

При указанных обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что отображение в оспариваемых недействующих Картах № 3.4.4. и № 3.1.1.4 существующего водовода и планируемой поселковой дороги направлено на обеспечение учета общественных интересов и обеспечение надежности функционирования инженерной и транспортной инфраструктуры пос. Становая Березовского городского округа, и не противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Свердловского областного суда от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: