Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Щербака Ивана Васильевича к Качину Александру Сергеевичу, Иркутской городской № 2 территориальной избирательной комиссии (Октябрьский округ) об отмене регистрации кандидата

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Качина Александра Сергеевича - Ядришникова Андрея Александровича на решение Иркутского областного суда от 24 августа 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования.

Заслушав доклад судьи Ненашевой Е.Н., объяснения представителя административного ответчика Качина - Ядришникова А.А., являющегося одновременно представителем заинтересованного лица Иркутского областного отделения Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Щербака И.В. - Якубова С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 16 июня 2021 года № назначены дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 2 и дополнительные выборы депутата Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 3.

Решением Иркутской городской № 2 территориальной избирательной комиссии (Октябрьский округ) от 16 июля 2021 года № Щербак И.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

Решением Иркутской городской № 2 территориальной избирательной комиссии (Октябрьский округ) от 30 июля 2021года № Качин А.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

Щербак И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Качину А.С., Иркутской городской № 2 территориальной избирательной комиссии (Октябрьский округ) об отмене регистрации кандидата со ссылкой на допущенное нарушение административным ответчиком при проведении предвыборной агитации законодательства об интеллектуальной собственности.

В качестве доводов административного иска указал, что 9 августа 2021 года Качин А.С. уведомил избирательную комиссию об изготовлении аудиовизуального агитационного материала «Квасить или Качать?», который затем был распространен в сети Интернет, в частности на аудиовизуальном сервисе ВаДr IRKUTSK (НОВОСТИ Иркутска, Независимое интернет-издание https://instagram.com/badr_irkutsk?utm_medium=copy_link) (сеть Instagram). В названном видеоролике (агитационном материале) с 68 секунды по 83 секунду звучит фрагмент музыкального произведения «Марсельеза», который сопровождается словами «Отречемся от старого мира, Отряхнем его прах с наших ног. Нам не нужно златого кумира, Ненавистен нам царский чертог!». Указанные слова принадлежат Лаврову П.Л., музыка - К.Ж. Руже де Лиль. Однако в нарушение норм действующего законодательства Качин А.С. использовал указанное выше музыкальное произведение и слова стихотворения в своем агитационном материале без согласия на то правообладателей. В связи с тем, что Качиным А.С. проведена предвыборная агитация, нарушающая требования пункта 1.1. статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ), просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Качина А.С., произведенную решением Иркутской городской № 2 территориальной избирательной комиссии (Октябрьский округ) от 30 июля 20021 года № 16/81.

Решением Иркутского областного суда от 24 августа 2021 года заявленные Щербаком И.В. административные исковые требования удовлетворены, отменена регистрация кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Качина Александра Сергеевича, произведенная решением Иркутской городской № 2 территориальной избирательной комиссии (Октябрьский округ) от 30 июля 2021 года № 16/81.

В апелляционной жалобе с учетом поступивших в суд апелляционной инстанции дополнений, представитель административного ответчика Качина А.С. - Ядришников А.А. со ссылкой на неправильное применение и истолкование судом норм материального права просит постановленный судебный акт отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Указывает, что в настоящее время ни в законодательстве, ни в актах разъясняющих, ни в юридической литературе не раскрыто определение нарушения законодательства об интеллектуальной собственности как деликта, наступление которого может и должно являться основанием к отмене регистрации лица, зарегистрированного кандидатом в депутаты, в случае использования им произведения, перешедшего в общественное достояние. В этой связи и учитывая отсутствие в нормах части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации прямого указания о наличии для лица, использующего перешедшее в общественное достояние произведение литературы, обязанности указывать в процессе такого использования сведения о его авторе, полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о допущенном Качиным А.С. нарушении положений части 1 статьи 1267 и части 2 статьи 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличии в связи с этим оснований для отмены регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Качина А.С.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителями административного истца и участвующим в деле прокурором прокуратуры Иркутской области представлены возражения (с учетом дополнительных возражений), в которых они, выражая мнение об ошибочном толковании стороной административного ответчика норм материального права, просят решение Иркутского областного суда оставить без изменения, полагая, что судом правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, а приведенные в решении выводы основаны на законе, являются верными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме способом, обеспечивающем скорейшую доставку извещений с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, списки кандидатов или против них.

Согласно пункту 1.1. статьи 56 этого же Федерального закона при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1. статьи 56 настоящего Федерального закона.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права:

исключительное право на произведение;

право авторства;

право автора на имя;

право на неприкосновенность произведения;

право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что в агитационном материале кандидата Качина А.С. используется фрагмент музыкального произведения «Марсельеза», написанного К.Ж. Руже де Лиль, и фрагмент стихотворения, написанного на указанную музыку автором Лавровым П.Л.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Не усмотрев в действиях Качина А.С. нарушений положений статьи 1299 и корреспондирующей ей части 1 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы исключительного права автора на произведение, при использовании в агитационном материале фрагмента музыкального произведения «Марсельеза», суд первой инстанции исходил из того, что поскольку указанное произведение является гимном Французской Республики (Франции), оно в силу пункта 2 части 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не является объектом авторских прав.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку статьей 2 раздела 1 «О суверенитете» Конституции Французской Республики (Париж, 4 октября 1958 года) «Марсельеза» действительно провозглашена национальным гимном Французской Республики (Франции).

Также суд пришел к выводу о том, что стихи, написанные на указанную музыку Лавровым П.Л., относятся к числу объектов авторских прав в соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако их использование в видеоролике не свидетельствует о нарушении Качиным А.С. исключительного права автора на данное произведение, поскольку после смерти Лаврова П.Л. (умер в 1900 году) прошло более 70 лет, в связи с чем созданное им произведение, начинающееся словами «Отречемся от старого мира, Отряхнем его прах с наших ног. Нам не нужно златого кумира, Ненавистен нам царский чертог!», начиная с января 1972 года перешло в общественное достояние, не требуя с указанного времени получения согласия автора на его использование любыми лицами.

Указанные обстоятельства и постановленные судом в указанной части выводы, с которыми судебная коллегия соглашается, установлены судом на основании исследованных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, являются правильными. Выводы суда в указанной части сторонами административно-правового спора, и в частности административным истцом, не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1267 Гражданского кодекса Российской Федерации авторство, имя автора и неприкосновенность произведения охраняются бессрочно.

Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения (пункт 2 статьи 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав приведенные в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснения о том, что несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса РФ (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости выполнения проверки условий использования Качиным А.С. произведения, перешедшего в общественное достояние, посчитав в результате установленным, что Качин А.С. в процессе агитации допустил нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, и в частности - положений пункта 1 статьи 1267, пункта 2 статьи 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, сделав вывод о нарушении административным ответчиком названных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, тем не менее, не указал, условием охраны какого личного неимущественного права автора произведения, перешедшего в общественное достояние, является обязанность указания автора такого произведения в процессе использования его фрагмента.

Условия охраны права на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений предусмотрены положениями статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации; содержание понятий права автора на имя и права авторства раскрываются в пункте 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, в нем отсутствуют доказательства того, что Качиным А.С. в стихотворение Лаврова П.Л., перешедшее в общественное достояние, вносились какие-либо изменения, сокращения и дополнения либо совершались иные действия, свидетельствующие о допущенном искажении произведения.

Также, по мнению судебной коллегии, материалы административного дела не содержат доказательств того, что отсутствие указания в агитационном материале при использовании перешедшего в общественное достояние произведения Лаврова П.Л. допустило нарушение или угрозу нарушения права автора данного произведения на авторство или права на имя, учитывая, что положения пункта 1 статьи 1267 и пункта 2 статьи 1282 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, прямо предписывающих необходимость указания имени автора произведения, перешедшего в общественное достояние, при использовании такого объекта авторских прав (в отличие от, например, положений пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащего применению в возникшем спорном правоотношении).

С учетом установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств и принимая во внимание, что стихотворение Лаврова П.Л. являющееся общественным достоянием, допускает возможность его свободного использования любыми лицами без получения согласия на это автора и выплаты вознаграждения, судебная коллегия приходит к выводу, что использование Качиным А.С. в видеоролике фрагмента стихотворения указанного автора (первых четырех строк) в качестве текста к музыкальному произведению «Марсельеза», являющемуся официальным гимном Французской Республики, не может служить поводом к отмене его регистрации кандидатом при отсутствии данных о нарушении кандидатом права автора на имя, на авторство и (или) неприкосновенность произведения, относящихся к личным неимущественным правам.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что поскольку по своему содержанию подпункт «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является бланкетной нормой, следовательно, исходя из доводов административного иска об обстоятельствах допущенного Качиным А.С. нарушения законодательства об интеллектуальной собственности (использование музыкального и литературного произведений без согласия на это их авторов), судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактическим основанием административного иска Щербака И.В. наряду с положениями подпункта «д» пункта 7 статьи 76, пункта 1.1. статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, явились также и выступающие в совокупности с ними положения части 1 статьи 1229 и корреспондирующей ей статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что доводов о нарушении Качиным А.С. иных положений главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе права автора на имя, права авторства и (или) права на неприкосновенность произведения, административным истцом в качестве обстоятельств допущенного нарушения своих прав как кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в административном исковом заявлении не приведено.

Из содержания протокола судебного заседания Иркутского областного суда от 24 августа 2021 года также не следует, что стороной административного истца указывалось на допущенное Качиным А.С. нарушение иных положений законодательства об интеллектуальной собственности, кроме нарушения исключительных прав авторов музыкального и литературного произведений, фрагменты которых используются в видеоролике.

Сведений о том, что суд первой инстанции предложил административному истцу реализовать предусмотренное статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на изменение основания иска, а также о том, что он вынес на обсуждение сторон вопросы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела применительно к положениям главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы охраны права автора на имя, права авторства и (или) права не неприкосновенность произведения, материалы административного дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для выхода за пределы административного иска, ограниченного положениями статей 1299 и 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве его основания, поскольку право на изменение основания иска в силу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принадлежит административному истцу, принимая при этом во внимание, что сторонами административно-правового спора в данном конкретном случае являются зарегистрированные по одному и тому же избирательному округу кандидаты, выступающие по отношению друг к другу политическими оппонентами и имеющие взаимный интерес в вопросах упразднения существующей для них конкуренции за предстоящий выбор избирателей во время голосования.

Поскольку судом постановлено не правильное по существу решение, оно в соответствии с пунктом 4 части 2, пункта 2 части 3 статьи 310, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя административного ответчика Качина Александра Сергеевича - Ядришникова Андрея Александровича удовлетворить.

Решение Иркутского областного суда от 24 августа 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Щербака Ивана Васильевича к Качину Александру Сергеевичу, Иркутской городской № 2 территориальной избирательной комиссии (Октябрьский округ) об отмене регистрации кандидата.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи кассационных жалобы, представления через Иркутский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 сентября 2021 года.