Гражданский кодекс часть 1

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кузьмичева В.А., рассмотрев частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение Кировского областного суда от 12 мая 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» об оспаривании письма министерства образования Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№,

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующим письма Министерства образования Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа в исполнении поручений Президента России и Государственного Совета Российской Федерации в организации благотворительного, интерактивного, просветительского мероприятия "Военный Заем 1942-1945" с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций в воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства.

Определением Кировского областного суда от 12 мая 2020 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» просит определение Кировского областного суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1,4 статьи 310 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», суд исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде.

С такими выводами суда первой инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

В статье 20 КАС РФ перечислены административные дела, рассматриваемые Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50) указал, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 разъяснено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17 ноября 1997 года № 17-П и от 31 марта 2015 года № 6-П).

Из административного материала следует, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности», ссылаясь на положения главы 21 КАС РФ, оспаривает письмо Департамента образования Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании ответов, данных государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", за исключением случаев, когда такие ответы приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, например, при доведении их содержания до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении их на официальном сайте соответствующего органа власти.

Оспариваемое административным истцом письмо Министерства образования Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№/К-25 критериям, указанным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50, не соответствует, нормативными свойствами не обладает, а потому не относится к числу актов, проверка которых осуществляется Верховным Судом Кировской области в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ «Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

По своей природе письмо Министерства образования является ответом на обращение, принятым в рамках реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку содержит результат рассмотрения обращения Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» в адрес Министерства образования Кировской области с предложением участия муниципальных органов, осуществляющих управление в сфере образования и образовательных организации Кировской области, в просветительском интерактивном мероприятии «Военный заём 1942-1945» и назначении должностного лица в Министерстве образования Кировской области, ответственного за регистрацию участников мероприятия.

По правилам главы 22 КАС РФ подлежат рассмотрению административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих.

Так, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Письмо Министерства образования не обладает нормативными свойствами, поскольку его содержание не предполагает доведение до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещение на официальном сайте, в связи с чем административное исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не подсудно Кировскому областному суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае если дело неподсудно данному суду.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 указано, что в случае, если при принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться.

В соответствии со статьей 19 КАС РФ к подсудности районных судов относятся административные дела, за исключением предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, соответственно, административное исковое заявление подано с нарушением правила о родовой подсудности.

Таким образом, имелись предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ основания для возвращения административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд допустил нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа заявителя к правосудию, в связи с чем в соответствии со статьей 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административное исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Кировского областного суда от 12 мая 2020 года отменить.

Административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» об оспаривании письма Министерства образования Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ – возвратить заявителю.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья