Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Солдатовой С.В., судей Колпаковой А.В., Катанаевой А.С., при ведении протокола секретарем Зотовой А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрела административное дело № 3а-1124/2020 (УИД 23OS0000-01-2019-001091-10) по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании в части нормативного правового акта территориального планирования представительного органа местного самоуправления, по апелляционным жалобам Совета муниципального образования Туапсинский район и Федерального государственного автономного учреждения Санаторий Федеральной службы судебных приставов России «Зеленая долина» на решение Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., заключение прокурора Екимцова М.Н., объяснения представителя Федерального государственного автономного учреждения Санаторий Федеральной службы судебных приставов России «Зеленая долина» ФИО1, судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать недействующим решение Совета муниципального образования Туапсинский район сессии 7 от 31 января 2013 г. № 66 «Об утверждении генерального плана Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края» (далее – Генеральный план, Решение № 66) в части включения в границы населенных пунктов Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгского лесничества.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что административный ответчик оспариваемым нормативным правовым актом включил в границы населенных пунктов Новомихайловского городского поселения лесные участки из состава земель лесного фонда, что препятствует осуществлению собственником - Российской Федерацией, функций управления землями лесного фонда, выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, а также передачи указанных участков в пользование.

Решением Краснодарского края от 9 сентября 2019 г. административный иск Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворен.

Признано недействующим со дня принятия решение Совета муниципального образования Туапсинский район сессии 7 от 31 января 2013 г. № 66 «Об утверждении генерального плана Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края» в части включения в границы населенных пунктов Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгского лесничества:

<адрес>

<адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Совета муниципального образования Туапсинский район просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе исковых требований.

Ссылается на то, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, поскольку об издании оспариваемого нормативного акта истцу стало известно со дня официального опубликования данного акта.

Утверждает, что порядок принятия Генерального плана Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края соблюден, поскольку, отсутствие положительного заключения органа государственной власти на проект Генерального плана Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края не исключает права утверждения проекта Генерального плана поселения представительным органом местного самоуправления, на основании исключительной компетенцию в принятии решений об определении стратегии градостроительного развития поселений их населением. По мнению апеллянта, охрана и развитие лесов не должны препятствовать развитию муниципалитетов.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней представитель Федерального государственного автономного учреждения Санаторий Федеральной службы судебных приставов России «Зеленая долина» просит отменить как незаконное и необоснованное решение суда первой инстанции в части признания недействующим со дня принятия решения Совета муниципального образования Туапсинский район сессии 7 от 31 января 2013 г. № 66 «Об утверждении генерального плана Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края» в части включения в границы населенных пунктов Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгского лесничества в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгское лесничество, Ольгинское участковое лесничество, квартал № 121, часть выдела 11, с кадастровым номером №.

По мнению представителя Федерального государственного автономного учреждения Санаторий Федеральной службы судебных приставов России «Зеленая долина», в нарушение части 2 статьи 47 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), при рассмотрении дела судом не были привлечены заинтересованные лица, являющиеся пользователями земельных участков, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Данная апелляционная жалоба Федерального государственного автономного учреждения Санаторий Федеральной службы судебных приставов России «Зеленая долина» на основании вынесенного судом апелляционной инстанции определения оставлена без рассмотрения.

Предметом рассмотрения при вынесении данного апелляционного определения является только апелляционная жалоба Совета муниципального образования Туапсинский район.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Федерального агентства лесного хозяйства, Совета муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея, совета муниципального образования Туапсинского района, министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 18 и части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, утверждение которого относится к полномочиям представительного органа местного самоуправления поселения.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).

Особенности согласования проекта генерального плана поселения предусмотрены статьей 25 ГрК РФ.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 25 ГрК РФ проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение, в случаях, если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения; а также, если на территориях поселения находятся особо охраняемые природные территории регионального значения.

Согласование проекта генерального плана с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, органами местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с поселением или городским округом, органами местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится поселение (в случае подготовки проекта генерального плана поселения), осуществляется в трехмесячный срок со дня поступления в эти органы уведомления об обеспечении доступа к проекту генерального плана и материалам по его обоснованию в информационной системе территориального планирования (часть 7 статьи 25 ГрК РФ).

Частью 9 статьи 25 ГрК РФ определено, что заключения на проект генерального плана могут содержать положения о согласии с таким проектом или несогласии с таким проектом с обоснованием причин такого решения. В случае поступления от одного или нескольких указанных в части 7 статьи 25 ГрК РФ органов заключений, содержащих положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, глава местной администрации поселения в течение тридцати дней со дня истечения установленного срока согласования проекта генерального плана принимает решение о создании согласительной комиссии. Максимальный срок работы согласительной комиссии не может превышать три месяца.

В силу части 10 статьи 25 ГрК РФ по результатам работы согласительная комиссия представляет главе местной администрации поселения: 1) документ о согласовании проекта генерального плана и подготовленный для утверждения проект генерального плана с внесенными в него изменениями; 2) материалы в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 25 ГрК РФ указанные в части 10 статьи 25 ГрК РФ документы и материалы могут содержать: 1) предложения об исключении из проекта генерального плана материалов по несогласованным вопросам (в том числе путем их отображения на соответствующей карте в целях фиксации несогласованных вопросов до момента их согласования); 2) план согласования указанных в пункте 1 части 11 вопросов после утверждения генерального плана путем подготовки предложений о внесении в такой генеральный план соответствующих изменений.

На основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, глава местной администрации поселения вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку (часть 12 статьи 25 ГрК РФ).

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утвержденный Советом муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края Генеральный план содержал положения, подлежащие согласованию в порядке, предусмотренном ГрК РФ, однако данный нормативный правовой акт согласован с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти он не был, в связи с чем исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства о признании его недействующим в части включения в границы населенных пунктов Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, правомерно были удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ввиду их соответствия обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Вместе с тем доводы апелляционной жалобы административного ответчика подлежат отклонению ввиду ошибочного истолкования действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»(далее -Закон № 172-ФЗ), пункту 1 статьи 8 ЗК РФ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Нарушение установленного ЗК РФ, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 ЗК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона № 172-ФЗ допускается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий в случае установления или изменения границы населенного пункта.

Однако при этом, вопреки мнению автора апелляционной жалобы о необязательности проведения процедуры согласования такого перевода, из норм градостроительного законодательства прямо следует, что если проектом генерального плана поселения предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда, названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выполненного ФГБУ «Рослесинфорг» картографического наложения материалов лесоустройства на границы населенного пункта, определенных схемой Генерального плана, выявлено включение в Генеральном плане в границы населенных пунктов лесных участков, находившихся в федеральной собственности и расположенных на землях лесного фонда.

Данное обстоятельство подтверждается выполненными ФГБУ «Рослесинфорг» схемами совмещения рабочих материалов лесоустройства с границами населенного пункта, свидетельством о государственной регистрации права на участки лесного фонда.

На момент принятия Генерального плана, утвержденного решением от 31 января 2013 г. № 66 действовал порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 февраля 2012 г. № 69 (далее - Порядок согласования).

Пунктом 2.1 названного порядка предусматривалось направление органом местного самоуправления, уполномоченным на подготовку документа территориального планирования, уведомления об обеспечении доступа к проекту документа территориального планирования и материалам по его обоснованию в информационной системе в Минрегион России в случаях, указанных в части 1 статьи 21, части 1 статьи 25 ГрК РФ.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства» (далее - Постановление № 736) Рослесхоз был уполномочен осуществлять согласование включения земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов на дату утверждения оспариваемого нормативного правового акта.

В данном случае в нарушение правил статьи 25 ГрК РФ проект Генерального плана был утвержден без наличия положительного заключения о согласовании Рослесхоза, что не опровергнуто лицами участвующими в деле.

Вопреки доводам апеллятора, судом первой инстанции правомерно отмечено, что создание согласительной комиссии для урегулирования замечаний по проектам Генерального плана не свидетельствуют о соблюдении процедуры согласования проекта Генерального плана.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства обязательного согласования проекта Генерального плана с Рослесхозом, доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что в нарушение правил статьи 25 ГрК РФ проект Генерального плана не прошел надлежащего согласования.

Являются также несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии препятствий для утверждения генеральных планов поселений при наличии отрицательных заключений и отсутствии согласования уполномоченных органов, поскольку часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ прямо предусматривает обязательное согласование такого проекта с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, если предусматривается включение в границы населенных пунктов земельных участков из земель лесного фонда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что при подготовке проекта Генерального плана названного муниципального образования не соблюдена предусмотренная статьей 25 ГрК РФ процедура согласования, что повлекло нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую, а также имеется документально подтвержденное частичное наложение границ земель населенного пункта и границ находящихся в федеральной собственности лесных участков, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Решения № 66 не действующим в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд судебная коллегия оставляет без внимания. Указанная правовая норма регулирует сроки обращения с административным иском в порядке статьи 22 КАС РФ, при том, что предметом рассмотрения настоящего спора является оспаривание нормативного правового акта в порядке главы 21 КАС РФ, статья 208 которой прямо предусматривает возможность подачи административного иска в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, они аналогичны возражениям на административное исковое заявление, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, должным образом мотивированы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2019 г. по административному иску Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим решения 7 сессии Совета муниципального образования Туапсинский район от 31 января 2013 года № 66 «Об утверждении генерального плана Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края» оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета муниципального образования Туапсинский район - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи