Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Анапского городского суда дело № 3а-567/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000196-27) по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим генерального плана городского округа город-курорт Анапа в редакции от 28 декабря 2021 г., утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 г. № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» в части исключения земельных участков, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, из границ территории населённого пункта станица Гостагаевская и отнесения их по функциональному зонированию к зоне сельскохозяйственных угодий и возложении на Совет муниципального образования город-курорт Анапа обязанности по включению земельных участков в границы населенного пункта станица Гостагаевская с восстановлением ранее действовавшего функционального зонирования, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2022 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В., объяснения представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Совета муниципального образования город-курорт Анапа, заинтересованного лица администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО4, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

установила:

решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 г. № 262 в генеральный план городского округа город-курорт Анапа, утверждённый решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 (далее также Генеральный план), внесены изменения, в том числе, в отношении земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности; принятым решением земельные участки исключены из границ населенного пункта станица Гостагаевская и отнесены к функциональной зоне «зона сельскохозяйственных угодий».

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, с учетом уточнения его предмета, о признании недействующим генерального плана городского округа город-курорт Анапа в редакции от 28 декабря 2021 г., утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 г. № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» в части исключения земельных участков, принадлежащих ФИО1 на праве собственности, из границ территории населённого пункта станица Гостагаевская и отнесения их по функциональному зонированию к зоне сельскохозяйственных угодий и возложении на Совет муниципального образования город-курорт Анапа обязанности по включению земельных участков в границы населенного пункта станица Гостагаевская с восстановлением ранее действовавшего функционального зонирования, согласно которому, земельные участки были отнесены к различным зонам, не предназначенным для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Считает, что исключение принадлежащих ему земельных участков из границ населенного пункта, изменение их категории и отнесение к функциональной зоне сельскохозяйственных угодий нарушает его права и законные интересы, создает препятствия для их реализации, не отвечает потребностям населения муниципального образования, сокращая возможность обеспечения населения комфортным жильем и достойными условиями проживания, что свидетельствует о нарушении принципов законодательства о градостроительной деятельности.

Отмечает, что включение земельных участков в перечень виноградопригодных земель, согласно постановлению главы муниципального образования город-курорт Анапа от 30 апреля 2021 г. № 1240 «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа», учтенное при принятии оспариваемого решения, в силу положений Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 68-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», находится вне компетенции главы администрации города-курорта Анапа, при том, что земельные участки никогда не использовались в целях возделывания винограда и не пригодны для сельскохозяйственного использования, что подтверждается полученными административным истцом результатами почвенного обследования, подготовленными Анапской зональной опытной станцией виноградарства и виноделия (филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения Северо-Кавказский Федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия).

Решением Краснодарского краевого суда от 18 марта 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, административное исковое заявление удовлетворить, приводя в ее обоснование доводы, аналогичные изложенным при предъявлении административных исковых требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заинтересованными лицами администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Перспективного градостроительства», участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный истец, представители департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт Перспективного градостроительства», управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Исходя из положений пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ), генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32, статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, внесение в них изменений относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В силу требований пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ), земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения (включая процедуры согласования его проекта и проведения публичных слушаний), а также внесения в него изменений определен нормами градостроительного законодательства, в частности статьями 9, 23 - 25 и 28 ГрК РФ.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 ГрК РФ).

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи 24 ГрК РФ).

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что генеральный план муниципального городского округа город-курорт Анапа утвержден решением Совета от 14 ноября 2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа».

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 г. № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» внесены изменения в генеральный план городского округа город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404. Решение опубликовано в газете «Анапское Черноморье» № 96 от 30 декабря 2021 г., а также на сайте www.anapa-official.ru.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что процедуры принятия и опубликования изменений в генеральный план муниципального образования город-курорт Анапа соблюдены, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Судом первой инстанции приведен подробный анализ материалов дела, свидетельствующих о соблюдении соответствующих требований, которым при верном применении норм материального права дана правильная судебная оценка.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 ГрК РФ обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10 статьи 24 ГрК РФ).

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ (часть 11 статьи 24 ГрК РФ).

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12 статьи 24 ГрК РФ).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13 статьи 24 ГрК РФ).

Исходя из положений части 3 статьи 28 ГрК РФ общественные обсуждения или публичные слушания по проектам генеральных планов городских округов и по проектам, предусматривающим внесение изменений в генеральные планы городских округов, проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования, за исключением случаев, установленных частью 3.1 настоящей статьи.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (часть 8 статьи 28 ГрК РФ).

В соответствии со статьями 5.1 и 28 ГрК РФ, в целях обеспечения интересов граждан и их объединений по проекту генерального плана город-курорт Анапы проведены общественные обсуждения, назначенные постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31 августа 2021 г. № 2341.

По результатам общественных обсуждений, проведенных в установленном порядке и в установленные сроки, подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений от 18 ноября 2021г., которое было опубликовано в официальном печатном издании муниципального образования - газете «Анапское Черноморье» №87 от 30 ноября 2021г., а также на сайте www.anapa-official.ru.

Судебная коллегия также отмечает, что фактические обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении порядка принятия и опубликования решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 г. № 262 «О внесении изменений в Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» являлись предметом судебной проверки, нашедшей свое закрепление в апелляционном определении Третьего апелляционного уда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. № 66а-1153/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000204-03).

Административный истец принимал участие в общественных обсуждениях; внесенное им предложение относительно функционального зонирования соответствующей территории и отнесения ее к зонам жилой застройки, общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования, в том числе объектов спортивного назначения, объектов образования и здравоохранения, объектов делового, общественного и коммерческого назначения, территории улиц и дорог, получило свое обсуждение с последующим мотивированным отклонением, что отражено в протоколе общественных обсуждений (т. 4 л.д. 52-54).

Однако при оценке факта отклонения предложения административного истца судебная коллегия исходит из того, что генеральный план является документом перспективного развития, в связи с чем, планируемое назначение территорий может не соответствовать фактическому использованию.

Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

Согласно статье 77 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

Частью 4 статьи 78 ЗК РФ установлено, что Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с нуждами сельского хозяйства и сельскохозяйственным производством, за исключением строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и осуществления деятельности, предусмотренной пунктом 3 настоящей статьи.

При этом сельскохозяйственные угодья, как имеющие приоритет в использовании и подлежащие особой охране, не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (части 1 и 6 статьи 79 ЗК РФ).

Согласно материалам дела, административный истец по договору купли-продажи от 13 февраля 2014 г. приобрел находившийся за границами населённого пункта земельный участок с кадастровым номером №, площадью 177516 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: , установлено относительно ориентира земли ЗАО АФ «Гостагаевская», секция, 29, контур 17, 18,19,37, который, в свою очередь, был образован из единого землепользования с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Согласно данным поконтурной ведомости земельных угодий совхоза «Гостагаевский» (ЗАО АФ «Гостагаевская») по состоянию на 1989 г., приобретенный земельный участок был занят пашнями и пастбищами (с учетом данных схемы почвенного обследования и картографирования почв земель Гостагаевской сельской администрации Анапского района Краснодарского края, проведенного в мае-июне 1993 г. почвоведом ФИО5, утверждённого картпредприятием Роскомзем РосНИИземпроект институт КубаньНИИгипрозем, земельный участок территориально располагался в контурах 18,19,22).

При этом, часть приобретенного земельного участка (в настоящее время – часть спорного земельного участка с кадастровым номером №, также принадлежащего административному истцу на праве собственности, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №), согласно перечню особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, утверждённому распоряжением главы администрации Краснодарского края от 27 февраля 2006 г. № 153-р, расположена в границах особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Из представленной суду апелляционной инстанции графической части схемы территориального планирования Краснодарского края, утверждённой постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 мая 2011 г. № 438, усматривается, что расширение населенного пункта – станицы Гостагаевская за счет включения в ее территорию спорных земель не являлось планируемым.

Из материалов дела следует, что с принятием генерального плана, утверждённого решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 г. № 404, земельный участок с кадастровым номером № был включен в границы населенного пункта станица Гостагаевская с его отнесением к нескольким функциональным зонам: жилой застройки, объектов делового, общественного и коммерческого назначения, общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования, в том числе объектов спортивного назначения, объектов образования и здравоохранения, территория улиц и дорог.

Впоследствии, согласно объяснениям стороны административного истца, ввиду отнесения его земельного участка к нескольким функциональным зонам, он был разделен на 35 земельных участков, поставленных на кадастровый учет 2 августа 2021 г.: с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства; с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов вид разрешенного использования - оборудованные площадки для занятий спортом; с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - дошкольное, начальное среднее общее образование, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов вид разрешенного использования - магазины, с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, категория земель – земли населенных пунктов вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровыми номерами №, № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно оспариваемому решению о внесении изменений в Генеральный план, земельные участки расположены за границами населенного пункта станицы Гостагаевской муниципального образования город-курорт Анапа и по функциональному зонированию отнесены к зоне сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 указанного Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ, установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В преамбуле Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»указано, что земли Краснодарского края являются уникальными и наиболее ценным природным ресурсом, составляют основу жизни и деятельности его жителей и должны гарантированно использоваться в интересах населения Краснодарского края.

Приоритетными направлениями земельной политики Краснодарского края являются: обеспечение государственного регулирования земельных отношений в целях сохранения особо ценных земель, земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых природных территорий регионального значения; сохранение земель сельскохозяйственного назначения как основного средства производства в агропромышленном комплексе.

В соответствии со статьей 17 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» земли сельскохозяйственного назначения используются исключительно в соответствии с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Оценивая как несостоятельные доводы административного истца о необоснованном территориальном решении в отношении территории, занятой принадлежащими ему земельными участками, судебная коллегия, с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств, характеризующих назначение исходного земельного участка, принимает во внимание материалы по обоснованию Генерального плана книга 2, разработанные при внесении в него оспариваемых изменений, согласно которым, было уделено особое внимание анализу показателей роста численности населения станицы Гостагаевской за период с 2015 г. по 2021 г. (более 50%), в отсутствие необходимого уровня обеспеченности социальной инфраструктуры, достижение которого, будет позволять реализовать принцип дифференцированного подхода к территориальному планированию при решении вопроса о реализации нового жилищного строительства на ее территории.

При этом, обращает на себя внимание, что при разработке и принятии оспариваемого решения, органы местного самоуправления исходили из того, что анализ земель сельскохозяйственного назначения, включенных в границы населенных пунктов Генеральным планом, показал, что в границы населенных пунктов было включено 2601,7 га, в том числе 750,7 га относящихся в настоящее время к особо ценным сельскохозяйственным угодьям и 1851 га расположенных на сельскохозяйственных территориях, которые, в свою очередь, представлены застроенными земельными участками на площади 283,07 га, территориями сельскохозяйственного использования на площади 1421,21 га, и занятыми индивидуальной жилой застройкой или предоставленными в целях ведения личного подсобного хозяйства на площади 146,7 га.

Приведенное обоснование согласуется со стратегией социально-экономического развития муниципального образования город-курорт Анапа до 2030 года, утверждённой решением Совета муниципального образования город- курорт Анапа от 19 декабря 2019 г. № 568, в которой, в том числе, отмечается в качестве оказывающих влияние на развитие комплекса строительства и жилищно-коммунальное хозяйство муниципального образования определение эффективного объема строительства (недопущения избыточности). Кроме того, определена необходимость инвентаризации сельскохозяйственных земель и осуществление контроля эффективности их использования, комплексное развитие сельских территорий; одной из стратегических целей развития муниципального образования, составляющих главную стратегическую цель, является создание устойчивой экосистемы и сбалансированного землепользования при интенсификации экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки позиции административного истца, обоснованно принял также во внимание, что территория исходного земельного участка с кадастровым номером № включена в перечень земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа, утверждённый по результатам инвентаризации земель постановлением администрации муниципального образования город - курорт Анапа от 30 апреля 2021 г. № 1240, представляющий, по своему значению, для принятия оспариваемого решения свод земель, с учетом которого, наряду с исторически сложившимся назначением, определено ее функциональнее зонирование.

Руководствуясь положениями частей 5, 2 статьи 9 ГрК РФ, согласно которым подготовка документов территориального планирования муниципальных образований осуществляется с учетом положений стратегий социально-экономического развития муниципальных образований и планов мероприятий по их реализации (при наличии), бюджетного прогноза муниципального образования на долгосрочный период (при наличии), положений стратегии пространственного развития Российской Федерации, государственных программ Российской Федерации, национальных проектов, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, организаций коммунального комплекса, решений органов местного самоуправления, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов местного значения, а также сведений, содержащихся в информационной системе территориального планирования, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые изменения в генеральный план муниципального образования город-курорт Анапа приняты в целях сохранения земель сельскохозяйственного назначения.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом, отмечая, что по делу не установлено признаков необоснованного, произвольного решения в части оспариваемых исключения земельных участков административного истца из границ населенного пункта и отнесения их к землям сельскохозяйственного назначения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, основаны на субъективном толковании фактических обстоятельств, без учета положений градостроительного законодательства, и не указывают на наличие оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 18 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи