Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3405/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества «Почтовое» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 9 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия по административным делам

установила:

акционерное общество «Почтовое» (далее - АО «Почтовое») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с этим административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, налоговые платежи в отношении которого определяются исходя из кадастровой стоимости объекта, указанной в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровая стоимость нежилого помещения, которая по состоянию на 1 января 2018 года определена в размере 1 153 336 284 руб. 68 коп., существенно превышает рыночную стоимость объекта, составляющую согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ 820 129 000 руб.

АО «Почтовое» уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просило установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, равной 1 067 657 000 руб., определенной по состоянию на 1 января 2018 года.

Решением Московского городского суда от 9 декабря 2019 года административное исковое заявление АО «Почтовое» удовлетворено.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества <адрес>, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие доказательств использования Правительством Москвы при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости недостоверных сведений, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки. Заключение эксперта не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», кадастровая стоимость, установленная в размере рыночной, определенная экспертом в заключении, не должна отражать включение или невключение в ее состав налога на добавленную стоимость (далее – также НДС).

Представитель Департамента городского имущества города Москвы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца АО «Почтовое» Рычагова О.А. относительно доводов апелляционной жалобы административного ответчика возражала, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с абзацем 8 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508, установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

В статье 24.18 Закона об оценочной деятельности сказано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что АО «Почтовое» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 определена в размере 1 153 336 284 руб. 68 коп.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценщиком <данные изъяты>, составила 820 129 000 руб.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом <данные изъяты>ФИО6, отчет об оценке <данные изъяты> не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года составляет 1 067 657 000 руб. (округленно, без учета НДС).

Суд первой инстанции согласился с выводами судебной оценочной экспертизы и установил кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенном в соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория независимой оценки «Болари».

Оценивая заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в заключении приведены необходимые сведения об использовании источников получения информации, сделаны корректировки по всем значимым группам элементов сравнения, выполненные расчеты в рамках использованных подходов позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки на заданную дату.

С выводами суда первой инстанции в части размера рыночной стоимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой, судебная коллегия согласиться не может, а потому обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению в части размера итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из содержания заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Лаборатория независимой оценки «Болари» следует, что рыночная стоимость нежилого помещения не содержит сумму НДС.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 3 Закона о кадастровой оценке кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 данного Федерального закона.

Как указано в пункте 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Результаты расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в соответствии с названными Указаниями, не подлежат корректировке на вероятную величину доходов и расходов продавца, возникающих в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом недвижимости (в том числе связанных с налоговыми обязательствами продавца, возникающими (либо которые могут возникнуть) в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения НДС признаются совершаемые на территории Российской Федерации операции по реализации товаров. При этом с учетом экономико-правовой природы НДС как косвенного (перелагаемого на потребителей) налога в пункте 1 статьи 168 НК РФ указано, что суммы НДС, исчисленные продавцом при реализации товаров, подлежат предъявлению к уплате покупателю.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения НДС, поскольку такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества и объектом налогообложения будет выступать не имущество, а операция по реализации товара, а налоговой базой в силу положений части 1 статьи 154 НК РФ является стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 данного Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Следовательно, установление судом кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости (в целях исчисления налога на имущество) в размере, равном его рыночной стоимости, без учета НДС не основано на законе.

Определением судебной коллеги по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости безотносительно налога на добавленную стоимость.

Как следует из заключения повторной судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом <данные изъяты>ФИО7, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года составляет 847 496 589 руб.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение повторной судебной экспертизы содержит подробное описание проведённого исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении дан однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

Заключение эксперта ФИО7 содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению в части размера определенной судом рыночной стоимости, которую следует установить в качестве кадастровой в размере, определенном в заключении повторной судебной оценочной экспертизы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной оценки и отсутствии нарушения прав и законных интересов истца судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрено право административного истца обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.

Другие приведенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не является основанием к отмене решения суда, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

В связи с изложенным решение Московского городского суда от 9 декабря 2019 года в части установления кадастровой стоимости нежилого помещения подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года, равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы, основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 9 декабря 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости 847 496 589 руб.

В остальной части решение Московского городского суда от 9 декабря 2019 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи