Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1076/2022 по административному иску ООО «Международная Инвестиционно-строительная компания», ФИО1 к Совету депутатов городского округа Красногорск Московской области о признании не действующим в части Генерального плана городского округа Красногорск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 26.12.2019 № 273/23 (в редакции решения Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 31.03.2022 № 705/53),

по апелляционным жалобам Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области на решение Московского областного суда от 16 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В., пояснения представителя Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области ФИО2, представителя Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ФИО3, возражения представителя административных истцов ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего, что постановленное по делу решение отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 26.12.2019 № 273/23 утвержден Генеральный план городского округа Красногорск Московской области.

Решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 31.03.2022 №705/53 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа Красногорск Московской области применительно к населенному пункту город Красногорск» в Генеральный план были внесены изменения.

Данный нормативный правовой акт официально опубликован в печатном издании – «Красногорские вести», №30, 12.04.2022.

ООО «Международная Инвестиционно-строительная компания» и ФИО1 обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов городского округа Красногорск Московской области, в котором, с учетом последующего уточнения, просили признать недействующим Генеральный план городского округа Красногорск Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 26.12.2019 № 273/23 «Об утверждении Генерального плана городского округа Красногорск Московской области» (в редакции решения Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 31.03.2022 № 705/53 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа Красногорск Московской области применительно к населенному пункту город Красногорск»), в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> к функциональной зоне рекреационного назначения – Зона объектов физической культуры и массового спора (Р4), с момента принятия решения Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 31.03.2022 № 705/53.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ООО «Международная Инвестиционно-строительная компания» является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, площадью 4 174 кв.м., №, площадью 1 369 кв.м., №, площадью 1 548 кв.м., а также арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 126 кв.м., на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, выдан 13.04.2018, дата государственной регистрации: 08.05.2018; Договора аренды земельного участка №, выдан 07.07.2015, дата государственной регистрации: 30.07.2015, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В свою очередь, административный истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 743 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, выдан 28.08.2020, дата государственной регистрации: 15.09.2020, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Указанные земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов и в соответствии с установленным видом разрешенного использования предназначены для размещения объектов многофункционального культурно-делового назначения, жилой застройки, гостиничного комплекса и спортивного назначения.

Согласно карте функциональных зон Генерального плана городского округа Красногорск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 26.12.2019 № 273/23, вышеназванные земельные участки были включены в жилую функциональную зону – Зону многоквартирной жилой застройки (Ж1), которая Положением о территориальном планировании Генерального плана предназначена для застройки многоквартирными жилыми домами (с сохранением существующего жилого фонда, в том числе индивидуального), а также размещения необходимых объектов социального обслуживания. В зоне допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) образования, культовых зданий, спортивных объектов, озелененных территорий общего пользования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия. В пределах жилой зоны допускается размещение отдельных объектов общественно-делового, торгового и коммунального назначения, а также мини-производств при соблюдении действующих санитарных правил и норм.

Как указано в административном иске, административные истцы планировали использование принадлежащих им земельных участков под размещение ресторана, что соответствовало предусмотренному Градостроительным регламентом для жилых зон виду разрешенного использования земельных участков. Однако, решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 31.03.2022 №705/53 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа Красногорск Московской области применительно к населенному пункту город Красногорск» были внесены изменения в Генеральный план городского округа Красногорск Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 26.12.2019 № 273/23. Согласно карте функциональных зон Генерального плана принадлежащие административным истцам земельные участки были отнесены к функциональной зоне рекреационного назначения – Зоне объектов физической культуры и массового спорта (Р4), которая Положением о территориальном планировании отнесена к зоне рекреационного назначения.

В то же время в состав зон рекреационного назначения могут включаться территории, занятые лесами в границах населенных пунктов, открытыми озелененными и ландшафтными пространствами, скверами, парками, благоустроенными садами, прудами, озерами, пляжами, в том числе могут включаться объекты, используемые и предназначенные для массового долговременного и кратковременного отдыха населения, всех видов туризма, занятий физической культурой и спортом. Зона объектов физической культуры и массового спорта (Р4) установлена для обеспечения условий размещения объектов физической культуры и спорта, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения. Поскольку до внесения вышеуказанных изменений в Генеральный план применительно к населенному пункту Красногорск земельные участки с кадастровыми номерами № были включены в функциональную зону Генерального плана – Зона многоквартирной жилой застройки (Ж1), что позволяло их использование под размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), административные истцы вели освоение земельных участков в соответствии с Градостроительным регламентом для жилых зон видом разрешенного использования земельных участков, в связи с чем общий объем затрат, направленных на освоение земельных участков в целях размещения объекта капитального строительства, составил 4 159 536,50 рублей. При этом, были разработаны следующие документы: технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях для разработки проектной документации строительства ресторана и многофункционального торгово-развлекательного центра по адресу: <адрес>; технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации №; технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации №; проектная документация «Оценка воздействия на окружающую среду» №; проектная документация на строительство объекта «Ресторан на 100 мест на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В отношении проектной документации планируемого к размещению объекта капитального строительства получено Положительное заключение экспертизы № объекта капитального строительства «Ресторан на 100 мест на земельном участке с кадастровым номером №» от 02.02.2021.

Таким образом, по утверждению административных истцов, изменение функциональной зоны в отношении территории, на которой находятся принадлежащие им земельные участки, делает невозможным их использование по назначению, поскольку основные виды разрешенного использования установленной в отношении участков зоны не предусматривают размещение объектов общественного питания, что свидетельствует о нарушении законных прав и интересов административных истцов, а именно, права на использование земельных участков по их назначению, в целях, для которых они приобретались.

Административные истцы считали, что оспариваемые изменения в Генеральный план приняты без учета фактического землепользования, сложившейся застройки и планировки территории, что противоречит положениям пункта 4 части 1 статьи 34 и пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Кроме того, отсутствует обоснование принятого градостроительного решения о необходимости изменения функциональной зоны в отношении территории, на которой находятся принадлежащие административным истцам земельные участки, повлекшие изменение ранее существовавшей зоны многоквартирной жилой застройки (Ж1) на зону объектов физической культуры и массового спорта (Р4).

Административные истцы также ссылались на нарушение процедуры принятия нормативного правового акта, поскольку решение об изменении функциональной зоны спорных земельных участков принято с нарушением части 11 статьи 24, частей 1, 4, 6, 11, 15, 19, 22 статьи 5.1 ГрК РФ и пунктов 10.3, 10.4 Порядка организации и проведения общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в городском округе Красногорск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 28.05.2020 № 350/28. Так, представленные в материалы дела распоряжение № 454 от 26.07.2021 о проведении общественных обсуждений, публикация в газете «Красногорские вести» № 64 (4713) от 27 июля 2021 года проекта внесения изменений в генеральный план не содержат каких-либо изменений генерального плана в части изменения функциональной зоны спорных земельных участков. Таким образом, представленный на общественные обсуждения проект внесения изменений в генеральный план не предусматривал изменение функциональной зоны спорных земельных участков, а потому фактически изменение функциональной зону произведено без проведения общественных обсуждений в нарушение норм действующего законодательства. Представленное в материалы дела Заключение о результатах общественных обсуждений от 31.08.2021 в нарушение п.п. 4 и 5 ч. 22 ст. 5.1 ГрК РФ не содержит ни внесенных участниками общественных обсуждений предложений и замечаний, в том числе касательно изменений функциональной зоны спорных земельных участков, ни аргументированных рекомендации организатора общественных обсуждений о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений.

Помимо изложенного, административные истцы утверждают о неправомерности и необоснованности учета при внесении изменений в генеральный план сведений, указанных участником общественных обсуждений ФИО8 в замечаниях об изменении функциональной зоны спорных земельных участков.

Решением Московского областного суда от 16 декабря 2022 года административный иск удовлетворен.

Признан недействующим Генеральный план городского округа Красногорск Московской области, утвержденный решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 26.12.2019 № 273/23 «Об утверждении Генерального плана городского округа Красногорск Московской области» (в редакции решения Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 31.03.2022 № 705/53 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа Красногорск Московской области применительно к населенному пункту город Красногорск»), в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> к функциональной зоне рекреационного назначения – Зона объектов физической культуры и массового спора (Р4), с момента принятия решения Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 31.03.2022 № 705/53.

Не согласившись с решением суда, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Совет депутатов городского округа Красногорск Московской области обратились в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области указывает, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства к форме, процедуре принятия и введения его в действие, в строгом соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отмечает, что при вынесении решения судом оставлено без внимания, что пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон и определения планируемого размещения объектов местного значения, а также что установление Генеральным планом функциональной зоны «Р4» осуществлено в публичных интересах для соблюдения функционально-планировочного баланса территории города Красногорск с учетом результатов общественных обсуждений.

Анализируя положения ГрК РФ отмечает, что несоответствие установленной оспариваемым нормативным правовым актом функциональной зоны «Р4» существующему землепользованию не противоречит действующему правовому регулированию в сфере градостроительства.

Обращает внимание, что подготовка технического отчета и проектной документации не свидетельствует о начале освоения земельных участков в установленном порядке для целей строительства в силу части 2 статьи 51 ГрК РФ, а разрешение на строительство объекта капитального строительства на рассматриваемых земельных участках Министерством жилищной политики Московской области до настоящего времени не выдавалось.

Представитель Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области в обоснование доводов жалобы указывает, что административные истцы в установленном законом порядке не воспользовались своим правом и не обращались в уполномоченные органы за выдачей соответствующего разрешения на использование условно разрешенного вида использования земельного участка «общественное питание» для реализации своих планов по строительству ресторана, а подготовка нескольких документов для разработки проектной документации для строительства ресторана не является доказательством освоения административными истцами земельных участков.

Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу, что в рамках общественных обсуждений замечания к проекту изменений Генерального плана поступили от одного жителя города Красногорска ФИО8 и что замечания не соответствуют предмету общественных обсуждений. Так жители микрорайона Павшинская пойма неоднократно обращались к органам власти Московской области о недопущении застройки земельных участков с кадастровыми номерами 50№ и изменении функциональной зоны данной территории, в подтверждение чего Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области в материалы дела представлена копия коллективного обращения жителей мкр.Павшинская пойма г. Красногорска.

Учитывая специфику процедуры проведения общественных обсуждений, а именно направление предложений в электронной форме, считает, что поступившие от ФИО8 предложения выражают коллективное мнение заинтересованных граждан, а не частное предложение одного гражданина, как необоснованно указано в решении суда.

Податель жалобы указывал, что вопреки выводам суда, представленное в материалы дела письмо администрации городского округа Красногорск Московской области от 26 октября 2022 года на обращение административных истцов по вопросу о возможности нового строительства на спорных земельных участках не может быть надлежащим доказательством по делу, поскольку ввиду некорректно составленного административным истцом запроса носит субъективный характер и не раскрывает вопрос возможности строительства объекта общественного питания, ставшим основным доводом административных истцов о нарушении их прав.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представителем административных истцов и прокуратурой Московской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив собранные по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 8, частью 1 статьи 24, частью 1 статьи 32 ГрК РФ, пунктом 26 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Генеральный план утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления городского округа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, нормативный правовой акт, являющийся предметом настоящего иска, принят уполномоченным на дату его издания органом с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 24 - 25 ГрК РФ, в установленной форме и официально опубликован в установленном порядке.

Административные истцы, ссылаясь на нарушение процедуры принятия Генерального плана, отмечали, что на публичные слушания выносился проект Генерального плана, который отличается по содержанию от утвержденной редакции Генерального плана, что противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 17 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедура подготовки и утверждения генерального плана городского округа, в том числе внесение изменений в такой план, включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта генерального плана, предложений о внесении в генеральный план изменений (часть 2), обязательное проведение общественных обсуждений или публичных слушаний (части 3, 11, 12), принятие представительным органом местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний решения об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13).

Вопреки позиции административных истцов, внесение изменений в проект Генерального плана по результатам общественных обсуждений, предполагающих учет поступивших предложений, не влечет необходимости повторного вынесения скорректированного проекта на публичные слушания. После проведения публичных слушаний внесение изменений в документацию возможно в целях учета поступивших замечаний и предложений, а окончательное принятие в дальнейшем такого решения относится к компетенции представительного органа муниципального образования.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что распоряжением администрации городского округа от 26.07.2021 № по вопросу внесения изменений в Генеральный план были назначены общественные обсуждения в период с 27.07.2021 по 26.08.2021, по результатам которых составлен протокол № от 31.08.2021.

Из содержания данного протокола усматривается, что гражданином ФИО8 среди прочих было внесено предложение о формировании рекреационной зоны набережной Москва-реки, в частности указано, что «на карте функциональных зон земельные участки с кадастровыми номерами № относятся к зоне застройки многоквартирными жилыми домами Ж1. Ранее жители неоднократно направляли обращения, которые были услышаны Губернатором о недопущении строительства на этих участках торговых объектов, и тем более жилых домов. В соответствии с Генеральным планом 2016 года эти участки планировались под озеленение, участки входят в объем Проекта благоустройства набережной Москвы реки в мкр. Павшинская пойма, (активная зона, 2-й этап), и уже имеющую место быть конфликтную ситуацию, то эти участки необходимо включить в зону озеленения территории Р1 или зону объектов физической культуры и массового спорта Р4».

Организатором общественных обсуждений в протоколе по результатам указано на необходимость проработки данных замечаний. По результатам общественных обсуждений составлено заключение, утвержденное 31 августа 2021 года, которым поступившие замечания направлены для их проработки в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области для проработки.

Таким образом, административным ответчиком представлены суду доказательства, что внесение изменений в первоначальный вариант Генерального плана произведено в целях учета замечаний и предложений по результатам общественных обсуждений, что не противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проверяя обоснованность принятого градостроительного решения судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Порядок разработки генеральных планов муниципальных образований установлен Методическими рекомендациями по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 244.

В силу положений пункта 5.4 Методических рекомендаций подготовку проекта генерального плана следует осуществлять с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, а также с учетом результатов публичных слушаний по проекту генерального плана и предложений заинтересованных лиц.

Генеральный план является градостроительным документом, определяющим в интересах населения и государства условия формирования среды жизнедеятельности, направления и границы развития территорий поселений, городских округов, установление и изменение границ населенных пунктов в составе поселений и городских округов, функциональное зонирование территорий, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, градостроительные требования к сохранению объектов историко-культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, экологическому и санитарному благополучию.

Пунктом 9.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что в проектах генеральных планов следует учитывать положения программ органов местного самоуправления, предусматривающих создание объектов местного значения.

Как следует из материалов по обоснованию Генерального плана на расчетный срок до 2042 года при его разработке была учтена государственная программа Московской области: «Спорт Подмосковья», утвержденная Постановлением правительства Московской области от 25.10.2016 №786/39, в рамках которой предусмотрена реализация такого мероприятия как проектирование и строительство физкультурно-оздоровительных комплексов «50 ФОКов» в рамках обращения Губернатора Московской области ФИО5 «Наше Подмосковье. Приоритеты развития» 29 января 2013 года.

Генеральным планом в разделе 1.1 Планируемые для размещения объекты социальной инфраструктуры местного значения запланировано строительство ФОК с бассейном в мкр. Павшинская пойма, Красногорский бульвар емкостью помещений 500 кв.м., зеркала воды 275 кв.м. (пп. 10 таблицы 4 раздела Объекты физической культуры и массового спорта).

Оспариваемой редакцией Генерального плана предложена развития градостроительная концепция благоустройства существующего жилого микрорайона Павшинской поймы путем выделения в зоне береговой линии Москва –реки и прилегающей к ней территории функциональной зоны рекреационного назначения Р4-зона объектов физической культуры и массового спорта, в которой предполагается размещение указанного ФОКа.

Так, Положением о территориальном планировании предусмотрено, что развитие зон рекреационного назначения предусматривается для создания комфортной и эстетически привлекательной среды для отдыха и времяпрепровождения населения, организации благоустроенных прогулочных пространств, в состав зон могут включатся объекты, используемые и предназначенные для массового долговременного и кратковременного отдыха населения, всех видов занятий физической культурой и спортом.

В частности зона Р4 (зона объектов физической культуры и массового спорта) установлена для обеспечения условий размещения объектов физической культуры и спорта, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения.

Из материалов дела следует, что комплексная застройка (освоение) Павшинской поймы Красногорского района в целях жилищной застройки была начата на основании постановления Главы Красногорского района №1680/10 от 20.10.2003 «О разрешении проектирования многофункционального культурно-делового, гостиничного комплексов, жилищной застройки, объектов спортивного и рекреационного назначения на земельных участках площадью 100 Га и 17,72 Га в Павшинской пойме Красногорского района и на земельном участке площадью 20,86 Га в мкр. 15 г. Красногорска № заказчика по проектированию и строительству указанных объектов».

Указанная застройка осуществлялась на землях, ранее имевших категорию земель сельскохозяйственного назначения и включенных в состав земель населенных пунктов г. Красногорска в целях строительства нового района г. Красногорска.

Решением коллегии Министерства строительного комплекса Московской области №8/1 от 13 сентября 2004 года, спорной территории был присвоен статус экспериментальной комплексной застройки, которую следовало осуществлять в соответствии с проектом планировки, утвержденным Постановлением Главы Красногорского района №1246/6 от 15.06.2004.

Данным проектом предусматривалось размещение четырех жилых групп зданий в трех микрорайонах, общей площадью 1375 тыс кв.м. и общегородских объектов обслуживания на площади 160 Га.

Постановлением главы Красногорского муниципального района Московской области №847/4 от 12.04.2007 была утверждена корректировка проекта планировки территории Павшинской поймы, согласно которой в рассматриваемых границах 160,4 Га было выделено 4 жилых микрорайона и предусмотрено строительство здания физкультурно-оздоровительного комплекса с незастроенно-благоустроенной территорией парковой зоны вдоль рек Москва, Банька, главного бульвара к Москве-реке на площади 8,6 Га.

При этом в проекте было указано, что обустройство Москвы-реки планируется путем создания набережной, организации очиски поверхностного стока, устройства пешеходных зон, применения стационарного и мобильного озеленения. Одним из застройщиков проекта выступило <данные изъяты>».

Представленные указанной компании под застройку земельные участки неоднократно межевались в ходе строительства, в результате чего были образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами № (дата образования 25.02.2015), № (дата образования 03.11.2015), № (дата образования 03.11.2015), № (дата образования 03.11.2015), № (дата образования 25.02.2015), права на которые перешли административным истцам. Данные участки расположены между домами <адрес> и выходят к Москва-реке.

Из представленной суду апелляционной инстанции Корректировки проекта планировки территории (папка 2) книга 1 архитектурно-планировочное решение, пояснительная записка, следовало, что одними из основных планировочных ограничений являются прибрежная зона Москва-реки (100 м), водоохранная зона Москва-реки (400 м), прибрежная зона р.Баньки (20м), водоохранная зона р.Баньки (100м). Режим охраны прибрежных полос предусматривает размещение на них объектов рекреации.

Проектом вдоль Москва –реки предусмотрено создание набережной с пешеходно-прогулочной зоной, объединяющей жилые территории, объекты спортивно-рекреационного и культурно-развлекательного обслуживания. В разделе «Благоустройство и озеленение территории» проектом предусмотрено комплексное благоустройство территории микрорайона, при этом в части предложений по формированию городских пространств средствами ландшафтной архитектуры и городского дизайна предусматривалось формирование взаимосвязанного ландшафтно-рекреационного пространства вдоль набережной Москва-реки, обустройство Москва-реки путем создания набережной, организации очистки поверхностного стока. Устройства пешеходных зон из экологически чистых покрытий, применение стационарного и мобильного озеленения, создание парковой прогулочно-спортивной зоны с обустройством зоны специальных трасс велодорожек, роликовых дорожек, дорожек для скейтинга. Территория парковой зоны вдоль Москва реки (8.6 Га) предполагала следующий баланс:

-доля поверхности под подошвами зданий 10%

-доля поверхностей с искусственным покрытием 30-70%

-доля естественных покрытий менее 30-70%.

Кроме того, проектом было предусмотрено строительство в микрорайоне спортивного зала с бассейном в отдельно стоящем спортивном комплексе.

Постановлением администрации городского округа Красногорск от 06.11.2019 №2727/11 была отменена корректировка проекта планировки территории Павшинской поймы Красногорского района Московской области, утвержденная Постановлением главы Красногорского муниципального района Московской области №847/4 от 12.04.2007 в части земельных участков с кадастровыми номерами № по обращению <данные изъяты>

Из объяснений административного ответчика в суде апелляционной инстанции установлено, что застройщики своих обязательств по обустройству набережной и строительству ФОК в микрорайоне не исполнили.

Между тем, отмена проекта планировки территории в части само по себе не является достаточным основанием для возможности застройки спорных территорий правообладателем земельного участка по своему усмотрению.

Так, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что ВРИ спорных участков: для строительства многофункционального культурно-делового, гостиничного комплекса с жилой застройкой и объектами спортивного назначения. Указанный ВРИ спорные участки унаследовали от материнских, изначально выделявшихся для застройки нового микрорайона.

В силу положений подпунктов 17,19 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также статьи 6 Устава муниципального образования городской округ Красногорск создание условий для организации досуга, обеспечение условий для развития на территории городского округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа.

Следовательно, именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению жителей муниципального образования необходимыми условиями для занятий физкультурой и спортом и условиями для организации мест досуга с учетом требований по озеленению территории проживания.

В силу требований пункта 5.2 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр планировочную структуру жилых зон следует формировать в увязке с зонированием и планировочной структурой населенных пунктов в целом с учетом градостроительных и природных особенностей территории. При этом необходимо предусматривать взаимоувязанное размещение жилых, общественных зданий и сооружений, УДС, озелененных территорий общего пользования, а также других объектов, размещение которых допускается на территории жилых зон в соответствии с требованиями, приведенными в СанПиН 2.1.3684, СанПиН 1.2.3685, требований безопасности и доступности для МГН.

Потребность района в ФОК обоснована. Она рассчитана проектировщиками на основании Постановления Правительства Москвы от 25.01.2000 № 49 «Об утверждении Норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99» исходя из расчетной численности района 28,3 тыс. чел, не противоречит действующему приказу Минспорта России от 21.03.2018 № 244 «Об утверждении Методических рекомендаций о применении нормативов и норм при определении потребности субъектов Российской Федерации в объектах физической культуры и спорта».

Решением Совета депутатов городского округа Красногорск МО от 26.04.2018 № 434/26 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Красногорск Московской области» предусмотрено, что площадь озелененной территории микрорайона (квартала) многоквартирной застройки жилой зоны (без учета участков общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций) должна составлять не менее 25% площади территории квартала ( п. 4).

Судебная коллегия отмечает, что наряду с Корректировкой проекта планировки территории, работы по благоустройству набережной Москва-реки в Павшинской пойме были предусмотрены Постановлением администрации городского округа Красногорск МО от 14.10.2019 №2504/10 «Об утверждении муниципальной программы городского округа Красногорск «Формирование современной комфортной городской среды». На указанные цели ( п. 2.1.1.) предусмотрено выделение средств бюджетов различных уровней (Средства федерального бюджета, средства бюджета Московской области, Средства бюджета г.о. Красногорск ). При этом работы по благоустройству проводятся в несколько этапов в зависимости от финансирования проекта.

В материалы дела стороной административного ответчика представлена Концепция благоустройства набережной в мкр. Павшинская пойма, разработанная Basis architectural bureau по заказу Администрации города Красногорск, Министерства благоустройства Московской области и предусматривающая два варианта благоустройства спорной территории.

Доводы административных истцов о том, что изменение функциональной зоны делает невозможным использование принадлежащих им участков для заявленной цели - строительство ресторана, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Так, Постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 20.04.2022 №1174/4 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Красногорск Московской области применительно к населенному пункту г. Красногорск» земельные участки административных истцов включены в территориальную зону О-3 –зона объектов физической культуры и массового спорта, однако одним из условно разрешенных ВРИ указанной зоны установлено «общественное питание» максимальный процент застройки 50%, что позволяет истцам при получении разрешения на условно разрешенный ВРИ осуществить застройку согласно одного из вариантов концепции благоустройства набережной.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое административными истцами градостроительное решение является законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным. Противоречий законодательству, имеющему большую юридическую силу не установлено, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований.

Доводы административных истцов об освоении земельных участков, в частности подготовки ряда дорогостоящих проектных документов, как основание для признания оспариваемого акта недействующим судебная коллегия отклоняет, как обоснованно указал представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, подготовка технического отчета и проектной документации не свидетельствует о начале освоения земельных участков в установленном порядке для целей строительства в силу части 2 статьи 51 ГрК РФ, а разрешение на строительство объекта капитального строительства на рассматриваемых земельных участках Министерством жилищной политики Московской области до настоящего времени не выдавалось, следовательно, все расходы на составление документации относятся к предпринимательским рискам самих истцов, которые не учли складывающуюся градостроительную ситуацию.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Московского областного суда от 16 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, административный иск ООО «Международная Инвестиционно-строительная компания», ФИО1 к Совету депутатов городского округа Красногорск Московской области о признании не действующим в части Генерального плана городского округа Красногорск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 26.12.2019 № 273/23 (в редакции решения Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 31.03.2022 № 705/53) оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи