Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №,

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» на решение Пермского краевого суда от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В., объяснения представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ФИО5, объяснения представителя административного истца ФИО6, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением (с учетом изменений в порядке ст. 46 КАС РФ) о признании незаконным акта государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее также – ГБУ «ЦТИ ПК», бюджетное учреждение) об определении кадастровой стоимости от 4 декабря 2020 года в части объекта недвижимости с кадастровым номером №, возложении на уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем аннулирования записи, изменяющей кадастровую стоимость земельного участка, внесенную 9 декабря 2020 года.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала следующее: является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв. м., категория земель: земли поселения, вид разрешенного использования: объекты общественного питания, расположенного по адресу: ; в соответствии с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае при Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении указанного земельного участка установлена кадастровая стоимость, равная его рыночной стоимости в размере 13736000 рублей; 15 июля 2021 года из выписки № ей стало известно об акте от ДД.ММ.ГГГГ года №; указанным актом от 4 декабря 2020 года ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № вновь установлена кадастровая стоимость в размере 22419346,06 руб.; дата начала применения кадастровой стоимости – 13 октября 2020 года; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 13 октября 2020 года, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 декабря 2020 года.

Административный истец считает действия по определению новой кадастровой стоимости на основании акта от 4 декабря 2020 года незаконными, нарушающими ее права; полагает, что акт от 04 декабря 2020 года обесценивает ее действия по установлению кадастровой стоимости земельного участка и лишает ее возможности произвести перерасчет земельного налога за 2020 год с учетом введенного на территории Пермского края нового порядка установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной с 1 января 2021 года.

Решением Пермского краевого суда от 7 апреля 2022 года административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено; признан незаконным акт об определении кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №; постановлено, что решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, установленной актом об определении кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ; с ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С решением Пермского краевого суда не согласилось ГБУ «ЦТИ ПК», предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится просьба от отмене решения Пермского краевого суда от 7 апреля 2022 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

По мнению административного ответчика, судом неверно был сделан вывод о том, что количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, изменение которых влечет за собой изменение кадастровой стоимости, установлены Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 сентября 2018 года № 514, поскольку указанный Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости относится к ведению Росреестра.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость определяется в соответствии с методическими указаниями по государственной кадастровой оценке, утверждёнными приказом Минэкономразвития РФ от 12 мая 2017 года №226; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена в размере 22542565,26 рублей по состоянию на 1 января 2019 года и утверждена Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393, вступившим в силу 1 января 2020 года; в рамках ст. 16 Федерального закона №237-ФЗ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» был направлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, в котором содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером № с датой оценки 13 октября 2020 года; подведомственным органом регистрации прав ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю на 13 октября 2020 года предоставлены сведения об обременениях (ограничениях) объекта недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости (площадь охранных зон инженерных коммуникаций), которые использовались при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №; в соответствии с письмом Росреестра по Пермскому краю от 24.11.2020 №01-14/5/70/20 «О направлении перечня» ГБУ «ЦТИ ПК» был произведен расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № после поступления уточняющих сведений в рамках статьи 16 Федерального закона №237-ФЗ, о чем составлен Акт об определении кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также считают неверным вывод суда о том, что не представлено доказательств бесспорно подтверждающих изменение качественных и количественных характеристик земельного участка административного истца в связи с внесением изменений сведений в ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территории, влияющих на изменение стоимости земельного участка и являющихся основанием для проведения государственной кадастровой оценки.

На апелляционную жалобу ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО4 принесены возражения.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Администрацией города Перми представлены отзывы на апелляционную жалобу ГБУ «ЦТИ ПК».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГБУ «ЦТИ ПК» ФИО5, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО4 – ФИО6, участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного истца, объяснения представителя ГБУ «ЦТИ ПК», оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также – Федеральный закон №237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом №237-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является собственником объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты общественного питания, расположенного по адресу: , что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Следовательно, ФИО4, права и обязанности которой как плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, на основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 5 марта 2018 года № СЭД-31-02-2-2-262 «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов в соответствии с пунктом 1 статьи 6, статьей 11 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Постановлением Правительства Пермского края от 22 марта 2017 года № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», пунктами 1.1(1), 3.78 Положения о Министерстве по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 15 декабря 2006 года № 88-п.

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края; земельный участок, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, вошел в перечень объектов государственной кадастровой оценки земельных участков; кадастровая стоимость данного земельного участка в соответствии с указанным приказом определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 22 542 565, 26 рублей; дата внесения сведений – 15 января 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2020 года.

В соответствии с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в размере 22 542 565, 26 рублей по состоянию на 1 января 2019 года на 39 процентов. По результатам рассмотрения заявления ФИО4 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка комиссией установлена кадастровая стоимость равная его рыночной стоимости в размере 13 736 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года. Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 17 декабря 2020 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 7 Закона о государственной кадастровой оценке (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, в сфере государственной кадастровой оценки.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 22 марта 2017 года № 121-п «О реализации положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (далее также - ГБУ «ЦТИ ПК») наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости с 1 июля 2017 года.

Согласно части 1 статьи 16 Закона №237-ФЗ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона о государственной кадастровой оценке (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящей статьей, осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня поступления в бюджетное учреждение сведений об объекте недвижимости, направленных подведомственным органу регистрации прав федеральным государственным бюджетным учреждением, за исключением случая определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Согласно части 5 указанной статьи в течение сорока рабочих дней после получения перечня объектов недвижимости, предусмотренного частью 7 статьи 15 настоящего Федерального закона, бюджетное учреждение осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включенных в такой перечень, в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По результатам определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости в форме электронного документа, включающий в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости (часть 6 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ).

Бюджетное учреждение в течение трех рабочих дней со дня определения кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящей статьей, размещает акт об определении кадастровой стоимости на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направляет данный акт в орган регистрации прав для внесения сведений о кадастровой стоимости, указанных в данном акте, в Единый государственный реестр недвижимости, а также включения сведений о кадастровой стоимости, перечень которых определяется федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки, при установлении порядка ведения фонда данных государственной кадастровой оценки, в фонд данных государственной кадастровой оценки (часть 7 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) подведомственное органу регистрации прав федеральное государственное бюджетное учреждение в течение десяти рабочих дней со дня начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, обеспечивает формирование и предоставление бюджетному учреждению перечня вновь учтенных, ранее учтенных в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, с учетом следующих особенностей: 1) в перечень объектов недвижимости включаются виды объектов недвижимости (для земельных участков - категории земель), в отношении которых проводилась государственная кадастровая оценка; 2) перечень объектов недвижимости формируется и предоставляется в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенная норма ст. 16 Федерального закона №237-ФЗ не допускает произвольного пересмотра кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости и связывает возможность установления кадастровой стоимости в период между датами кадастровой оценки для объектов, внесенных в ЕГРН, только в случае, если в отношении данных объектов произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, влияющих на размер кадастровой стоимости.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226, принятым в соответствии со статьей 5 Федерального закона №237-ФЗ утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее также – Методические указания, утв. Приказом Минэкономразвития от 12.05.2017, Методические указания о государственной кадастровой оценке, Методические указания).

Ссылку суда первой инстанции на то, что количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, изменение которых влечет за собой изменение кадастровой стоимости, установлены Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 сентября 2018 года № 514, судебная коллегия находит ошибочной.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю (далее также – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскову краю) в рамках статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в ГБУ «ЦТИ ПК» направлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в котором содержались, в том числе, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с датой возникновения оснований для определения кадастровой стоимости - 13 октября 2020 года.

Данным письмом предоставлены сведения об обременениях (ограничениях) объекта недвижимости с кадастровым номером №, а именно о зоне с особыми условиями использования территории 59:01-6.6929 (охранная зона тепловой трассы, охранная зон инженерных коммуникаций).

В связи с поступлением указанных сведений в рамках статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ ГБУ «ЦТИ ПК» была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 13 октября 2020 года в размере 22 419 346,06 рублей на основании Акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№; дата внесения сведений в ЕГРН – 9 декабря 2020 года; дата начала применения кадастровой стоимости – 13 октября 2020 года.

Указанный Акт ГБУ «ЦТИ ПК» содержит результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Как следует из материалов административного дела, Акт об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, включающий в том числе систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости, составлен в форме электронного документа. Систематизированные сведения об определении кадастровой стоимости на бумажном носителе были представлены в суд первой инстанции.

Из анализа приведенных норм федерального и регионального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в порядке ст. 16 Федерального закона №237-ФЗ произведено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, порядок определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением был соблюден.

Признавая незаконным Акт ГБУ «ЦТИ ПК» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства наличия качественных изменений данного объекта недвижимости, которые влекут за собой изменение его кадастровой стоимости, при этом бюджетным учреждением не учтено, что на момент определения кадастровой стоимости земельного участка, отраженной в акте от 4 декабря 2020 года, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 5 ноября 2020 года была установлена кадастровая стоимость земельного участка, равной рыночной стоимости в размере 13736000 руб.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

В части 2 статьи 8 Закона о регистрации перечислены характеристики объекта недвижимости, относящиеся к основным сведениям об объекте недвижимости.

Частью 3 статьи 8 Закона о регистрации к дополнительным сведениям об объекте недвижимости отнесены сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах, и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 ст. 38 Закона о регистрации вносятся в уведомительном порядке.

Пунктом 5 части 5 статьи 8 Закона о регистрации предусмотрено, что как дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества в кадастр недвижимости вносятся сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута.

Соответственно расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, сведения о которой внесены в ЕГРН, относится к качественным характеристикам данного объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона №237-ФЗ предусмотрено, что при определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Пункт 1.11 Методических указаний, утв. приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 №226, предусматривает, что определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, за исключением ограничений прав на землю, возникающих в соответствии с законодательством (в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории, иными ограничениями, установленными действующим законодательством Российской Федерации).

Согласно пункту 12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226 (в редакции, действовавшей в юридически значимый период), определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Пунктом 12.2 указанных Методических указаний предусмотрено, что результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчета видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из анализа п.12.1,12.2 Методических указаний, утв. приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 №226, в совокупности с ч. 3 ст. 14 Федерального закона №237-ФЗ и п.1.1 Методических указаний, утв. приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 №226, следует, что поступление в бюджетное учреждение информации о внесении в ЕГРН сведений о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории является основанием для рассмотрения вопроса об определении кадастровой стоимости соответствующего объекта недвижимости в порядке ст. 16 Федерального закона №237-ФЗ.

Ввиду представления ГБУ «ЦТИ ПК» в суд первой инстанции на бумажном носителе лишь систематизированных сведений об определении кадастровой стоимости, входящих в Акт от ДД.ММ.ГГГГ№, судебной коллегией в порядке ст. 306 КАС РФ истребован указанный Акт в части расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Во исполнение запроса ГБУ «ЦТИ ПК» представлены разъяснения, включающие: выкопировку из Акта от ДД.ММ.ГГГГ№ в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, выкопировку из Тура государственной кадастровой оценки (результаты которой утверждены Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393) в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № и выкопировку из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление об отсутствии нарушений требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки.

В Отчете приведена оценка влияния охранной зоны инженерных коммуникаций на стоимость земельного участка, рассчитан коэффициент, учитывающий степень ограничения прав собственника – 0,14; Акт от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит подробный расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в том числе применение корректировки на наличие ограничений, накладываемых охранной зоной (т.е. с учетом коэффициента, учитывающего степень ограничения прав собственника рассчитанного в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ и отражает применение модели оценки кадастровой стоимости соответствующей последней государственной кадастровой оценке, результаты которой действовали по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Из материалов административного дела и представленных доказательств следует, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в порядке ст. 16 Федерального закона №237-ФЗ, т.е. в связи с внесением в ЕГРН сведений об изменение его качественных характеристик (нахождение в границах зоны с особыми условиями использования территории), бюджетным учреждением было учтено влияния указанных сведений на кадастровую стоимость данного объекта недвижимости; кадастровая стоимость определена в полном соответствии п.12.1,12.2 Методических указаний, утв. приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 №226, ч. 3 ст. 14, Федерального закона №237-ФЗ, каких-либо нарушений бюджетным учреждением не допущено.

Вопреки выводам суда первой инстанции и доводам стороны административного истца действующим законодательством не предусмотрено определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке ст. 16 Федерального закона №237-ФЗ, исходя из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, установленной в размере его рыночной стоимости. Напротив, вышеприведенные п. 12.1, 12.2 Методических указаний, утв. приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 №226, прямо предусматривают единственно возможным определение в порядке ст. 16 Федерального закона №237-ФЗ кадастровой стоимости по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Аналогичные положения закреплены в действующих в настоящее время Методических указаниях о государственной кадастровой оценке, утв. приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336, в связи с принятием которых были признаны недействующими Методические указания, утв. приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 №226.

Так, пунктом 73 Методических указаниях о государственной кадастровой оценке, утв. приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336, предусмотрено определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, исходя из кадастровой стоимости, установленной в размере его рыночной стоимости, только при изменении площади данного объекта недвижимости без изменения иных характеристик соответствующего объекта недвижимости. В случае же внесения в сведения ЕГРН изменений, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, пунктом 72 указанных Методический указаний также предусмотрено определение кадастровой стоимости по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Доводы стороны административного истца о необходимости учета в данном случае правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2019 N 13-П, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанная позиция дана при проверке на предмет соответствия Конституции Российской Федерации пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимости учета изложенных в Постановлении обстоятельств при определении размера налогового обязательства налогоплательщика.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения бюджетным учреждением в рассматриваемом случае положений ч.5 ст. 12 Федерального закона №237-ФЗ и п.2.4 Методических указаний относительно сбора, обработки и учета информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в размере рыночной стоимости судебная коллегия находит ошибочным, поскольку указанные нормы регулируют порядок проведения государственной кадастровой оценки, а не порядок определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по ст. 16 Федерального закона №237-ФЗ.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (Акт от ДД.ММ.ГГГГ№) в порядке ст. 22 Федерального закона №237-ФЗ, требование об установлении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административным истцом не заявлено. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что административный истец не лишен права на обращение с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского краевого суда от 7 апреля 2022 года отменить, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным акта государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об определении кадастровой стоимости от 4 декабря 2020 года в части объекта недвижимости с кадастровым номером №, возложении на уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем аннулирования записи, изменяющей кадастровую стоимость земельного участка, внесенную 9 декабря 2020 года, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: