Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-27/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит» об оспаривании постановления Правительства Калининградской области от 19 апреля 2021 года №199 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Балтийский городской округ», постановления Правительства Калининградской области от 12 октября 2021 года № 661 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Балтийский городской округ»

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на решение Калининградского областного суда от 16 февраля 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Гранит» по доверенности П.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Калининградской области, Министерства градостроительной политики Калининградской области по доверенности И.В., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкина Д.Д., полагавшего решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

19 апреля 2021 года Правительством Калининградской области издано постановление №199 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, которое опубликовано 26 апреля 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

12 октября 2021 года издано постановление Правительства Калининградской области № 661 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, которое опубликовано 14 октября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее по тексту ООО «Гранит», Общество, административный истец) обратилось с административным иском в суд, указав, что по результатам торгов находящегося в государственной и муниципальной собственности имущества и на основании договоров купли-продажи от 26 декабря 2012 г. администрацией Балтийского муниципального района в пользу Г.В. были отчуждены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в г. Балтийске, с разрешенным использованием «под жилую застройку – многоэтажную». Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, была осуществлена с целью улучшения жилищных условий в г. Балтийске за счет строительства нового многоэтажного жилого дома на указанных земельных участках. С целью подготовки проектной документации и последующего строительства объекта земельные участки переданы Г.В. в учрежденное им общество ООО «Гранит».

13 ноября 2013 года Администрацией МО городское поселение «Город Балтийск» ООО «Гранит» выдано разрешительное письмо № на сбор технических условий для проектирования и строительства объектов на указанных выше земельных участках, при этом указано на необходимость их объединения. В результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и № был образован единый земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, в настоящее время ООО «Гранит» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калининградская <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – «под жилую застройку – многоэтажную».

Согласно Градостроительному плану земельною участка № RU39513000-1671-2019/А от 25 октября 2019 г. земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 Зона многоквартирной застройки зданиями средней и малой этажности. К основным видам разрешенного использования земельного участка отнесена среднеэтажная жилая застройка (жилые дома высотой не выше восьми этажей). ООО «Гранит» обратилось за выдачей разрешения на строительство многоквартирного восьмиэтажного дома. Письмом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 4 июля 2022 года № 2865-МГП в выдаче разрешения на строительство было отказано со ссылкой на то, что произошло изменение территориальной зоны, в которой находится принадлежащий ООО «Гранит» земельный участок, на зону среднеэтажной жилой застройки, а письмом Министерства градостроительной политики Калининградской области от 30 августа 2022 года № 4265-МГП отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что произошло изменение территориальной зоны на зону малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Постановлением Правительства Калининградской области от 19 апреля 2021 г. № 199 утвержден Генеральный план указанного муниципального образования, которым земельный участок с кадастровым номером № отнесен к функциональной зоне застройки малоэтажными жилыми домами.

Постановлением Правительства Калининградской области от 12 октября 2021 года № 661 утверждены Правила землепользования и застройки МО «Балтийский городской округ», согласно которым на карте градостроительного зонирования земельный участок, принадлежащей ООО «Гранит», отнесен к Зоне Ж-3 - Зона застройки малоэтажными жилыми домами (до четырех этажей включая мансардный).

Административный истец ссылался на то, что произошедшее изменение функционального и территориального зонирования не мотивировано, носит произвольный характер и нарушает его права, поскольку ограничивает его возможности на использование земельного участка в соответствии с установленным назначением, целями его приобретения с аукциона.

По мнению административного истца, оспариваемые нормативные правовые акты приняты с нарушением процедуры их принятия, вопрос об изменении функциональной зоны спорного земельного участка на публичные слушания не выносился. Предложений об исключении спорного земельного участка из указанной функциональной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами па публичных слушаниях не поступало, председателем публичных слушаний вопрос об изменении функциональной зоны спорного земельного участка на публичных слушаниях не объявлялся, в повестку дня не вносился и фактически участниками публичных слушаний не обсуждался. В заключении о результатах публичных слушаний данный вопрос также не отражен. Внесенные оспариваемыми нормативными актами изменения не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (под жилую застройку - многоэтажную).

Согласно уточненным требованиям, просил признать недействующим и не подлежащим применению постановление Правительства Калининградской области от 19 апреля 2021 года №199 «Об утверждении генерального плана «Балтийский городской округ» Калининградской области» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к функциональной зоне – «Зона застройки малоэтажными жилыми домами», Постановление Правительства Калининградской области от 12 октября 2021 года №661 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Балтийский городской округ» в части установления территориальной зоны Ж-3 - Зона застройки малоэтажными жилыми домами в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Калининградского областного суда от 16 февраля 2023 года административные исковые требования ООО «Гранит» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой заявитель просит судебный акт отменить, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

Повторяя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, истец указывает, что проект Генерального плана не содержал обоснований об исключении спорного земельного участка из указанной функциональной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами и предложений об исключении спорного земельного участка на публичных слушаниях не поступало.

Внесенные оспариваемыми нормативными актами изменения не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН.

Полагает, что при принятии решений относительно территориального планирования и градостроительного зонирования уполномоченному органу необходимо учитывать интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Относительно доводов апелляционной жалобы, участвовавшим в деле прокурором, Министерством градостроительной политики Калининградской области, представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Администрации МО Балтийский муниципальный район, явка которого по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

С учетом положений статей 10, 150, 213, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Гранит» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3790 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская <адрес> вид разрешенного использования «под жилую застройку многоэтажную».

Указанный земельный участок образован 5 февраля 2014 года из земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 2140 кв.м и №, площадью 1650 кв.м.

Указанные земельные участки приобретены Г.В. у Администрации Балтийского муниципального района на основании договоров купли-продажи от 26 декабря 2012 года № по результатам торгов.

Как следует из постановления Администрации МО «Балтийский городской округ» от 19 ноября 2012 года, аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером № проведен для продажи его как предназначенного под жилую застройку многоэтажную.

Из ГПЗУ на земельный участок с кадастровым номером № от 25 октября 2019 года, следует, что он располагается в зоне среднеэтажной, малоэтажной застройки.

Согласно Генеральному плану муниципального образования городское поселение «Город Балтийск», утвержденному решением Балтийского городского Совета депутатов от 30 октября 2012 года №95, земельные участки с кадастровыми номерами №, № находились в функциональной зоне среднеэтажной и малоэтажной застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО городское поселение «Город Балтийск», утвержденными решением Балтийского городского Совета депутатов от 29 января 2013 года №3, эти же земельные участки располагались в территориальной зоне Ж-2 - зоне многоквартирной жилой застройки зданиями средней и малой этажности.

Несогласие административного истца с произошедшим изменением функционального и территориального зонирования послужило основанием для обращения в Калининградский областной суд с настоящим иском.

Проверяя доводы административного истца о соблюдении процедуры принятия указанных нормативных правовых актов и введения их в действие, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительных орган муниципального образования принимает муниципальные правовые акты.

Законом Калининградской области от 30 ноября 2016 года № 19, принятым во исполнение положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, на территории Калининградской области перераспределены полномочия в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области, которым полномочия по утверждению документов территориального планирования муниципальных образований Калининградской области, внесению изменений в такие документы переданы Правительству Калининградской области.

Приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 23 января 2019 года №35 принято решение о подготовке проекта генерального плана муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области.

Во исполнение приказа на основании контракта от 15 марта 2019 № Агентством обеспечена разработка проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования «Балтийский городской округ» (далее - Проект).

11 февраля 2021 года Проект был размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

Письмом Агентства от 24 января 2019 года №614 Проект был направлен в администрацию МО «Балтийский городской округ» для организации и проведения публичных слушаний.

Публичные слушания по Проекту назначены решением окружного Совета депутатов МО «Балтийский городской округ» от 12 ноября 2019 года №124. Проект генерального плана и оповещение опубликованы в газете «Вестник Балтийска» от 14 ноября 2019 года №45, размещен на официальном сайте администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» www.baltijsk.gov39.ru, организована экспозиция демонстрационных материалов. Срок проведения публичных слушаний был установлен с 14 ноября 2019 года по 4 декабря 2019 года.

По результатам публичных слушаний подготовлены протоколы от 2 декабря 2019 года (город Балтийск), от 3 декабря 2019 года (город Приморск), от 4 декабря 2019 года (поселок Дивное), оформлено и подписано заключение о результатах публичных слушаний по Проекту от 16 декабря 2019 года № 6715.

Заключение и протоколы опубликованы в газете «Вестник Балтийский» от 19 декабря 2019 года №50. Протокол общественных обсуждений и заключение о результатах общественных обсуждений по Проекту поступили в адрес Агентства 19 декабря 2019 года. Замечания федеральных органов исполнительной власти по проекту генерального плана были рассмотрены и урегулированы.

Решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» от 23 июня 2020 года №51 по Проекту были организованы и назначены повторные публичные слушания, их срок был установлен с 5 июня 2020 года по 5 июля 2020 года. Оповещения о проведении публичных слушаний 26 июня 2020 года было опубликовано в газете «Вестник Балтийска» №25 (1520) и на официальном сайте администрации Балтийского городского округа в сети интернет www.baltijsk.gov39.ru.

По результатам повторных публичных слушаний подготовлены протоколы от 13 июля 2020 года (город Балтийск), от 14 июля 2020 года (город Приморск), от 15 июля 2020 года (поселок Дивное) и подписано заключение о результатах публичных слушаний по Проекту 29 июля 2020. Заключение и протоколы опубликованы в газете «Вестник Балтийский» 13 августа 2020 №32.

Постановление опубликовано 26 апреля 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый Генеральный план принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативного правового акта, порядка его принятия и утверждения, а также официального опубликования.

Доводы административного истца об отсутствии в проекте Генерального плана обоснования исключения спорного земельного участка из зоны застройки среднеэтажными домами основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Не основаны на нормах действующего законодательства и суждения административного истца о необходимости выносить названный вопрос к самостоятельному обсуждению в ходе публичных слушаний.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии оспариваемого нормативного правового акт соблюден паритет интересов правообладателя земельных участков и публичных интересов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, при правильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 9, пункту 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования, которые разрабатываются для определения назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон поселения (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Как следует из содержания Генерального плана, его основная цель– разработка долгосрочной градостроительной стратегии на основе принципов устойчивого развития и создания благоприятной среды обитания. Цель устойчивого развития градостроительной системы – сохранение и рациональное использование всех ресурсов МО городское поселение «Город Балтийск», повышение качества жизни, уровня предоставляемых населению социальных услуг.

Как следует из правовой позиции стороны административного ответчика, функциональное зонирование установлено по результатам проведенного комплексного градостроительного анализа, в целях сохранения архитектурного облика, стилевого единства Балтийского городского округа

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № располагается на улице Чехова в г. Балтийске, ведущей к городскому пляжу. Напротив него находится обширная общественная зона, на которой, в том числе, расположен стадион и иные объекты спортивной инфраструктуры.

По состоянию на 2021 год в границах этого квартала была продлена ул. Песочная, земельный участок под среднюю школу №4, являющийся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, отнесен к территориальной зоне О-З; остальная территория, ограниченная ул. Чехова - ул. Ушакова - ул. Песочная – ул. Гоголя, отнесена к малоэтажной жилой застройке.

Общая площадь территории в границах улиц Чехова - Ушакова - ФИО1 – Гоголя г. Балтийска, которая отнесена к функциональным зонам застройки малоэтажными/среднеэтажными жилыми домами и специализированной общественной застройки, составляет 8.4 га. Площадь территории, отнесенной к функциональной зоне застройки малоэтажными жилыми домами, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, составляет ориентировочно 4 га. Материалами Генерального плана применительно к территории в границах ул. Чехова - Ушакова - Песочная - Гоголя предусмотрена реконструкция существующего спортивного сооружения и инженерных коммуникаций (водовод).

Дав оценку доводам административного ответчика о значительном увеличении нагрузки на социальную и транспортную инфраструктуру строительством многоэтажного дома, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что строительство многоквартирного жилого дома средней этажности, как на этом настаивает административный истец, не отвечает публичным интересам.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

Заслуживает внимания, по мнению судебной коллегии, и тот факт, что город Балтийск не газифицирован, в городе отсутствует качественная энергетическая инфраструктура. В выдаче технических условий на присоединение к городским сетям теплоснабжения административному истцу было отказано в виду отсутствия резерва тепловой мощности на существующих теплоисточниках города.

Изменение функциональной зоны положениям статей 23 и 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации не противоречит, поскольку Генеральный план в оспариваемой части не содержит положений, ограничивающих права административного истца, как правообладателя спорных земельных участков.

При этом судебная коллегия учитывает правовые позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которым политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Проверяя доводы административного истца в части незаконности постановления Правительства Калининградской области от 12 октября 2021 года № 661 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Балтийский городской округ», суд обоснованно исходил из следующего.

4 февраля 2020 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области издан приказ №49 о подготовке проекта Правил землепользования и застройки МО «Балтийский городской округ».

16 июля 2020 года Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в адрес главы администрации МО «Балтийский городской округ» направлен проект Правил землепользования и застройки для организации и проведения публичных слушаний.

Решением окружного Совета депутатов МО «Балтийский городской округ» от 30 июля 2020 года №69 назначены публичные слушания по проекту Правил на 4 сентября 2020 года, срок приема предложений и замечаний установлен с 6 августа 2020 года по 3 сентября 2020 года. Информирование граждан о проведении публичных слушаний обеспечено путем опубликования информации в газете «Вестник Балтийска», проект размещен на официальном сайте муниципального образования.

4 сентября 2020 года проведены публичные слушания, составлен протокол. 17 сентября 2020 года составлено заключение по результатам публичных слушаний.

12 октября 2021 года издано постановление Правительства Калининградской области №661 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, которое опубликовано 14 октября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Как верно заметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии Правил землепользования и застройки муниципального образования «Балтийский городской округ» уполномоченным органом в установленном порядке.

Согласно положениям части 3 статьи 9, частям 9 и 10 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

Установленная в границах земельного участка с кадастровым номером № Правилами землепользования и застройки территориальная зона Ж-3 - Зона застройки малоэтажными жилыми домами производна от функциональной зоны - Зона застройки малоэтажными жилыми домами и соответствует ей.

Таким образом, установив, что оспариваемые нормативные правовые акты не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов административного истца, суд на основании статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Выводы суда аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств административного дела и на положениях приведенных норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Калининградского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи