Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконным Решения Пермской городской Думы № 136 от 25 июня 2019 года «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143» по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Пермского краевого суда от 9 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., объяснение представителя административного истца ФИО4 – ФИО5, представителя административного ответчика Пермской городской Думы ФИО6, представителя заинтересованных лиц администрации города Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми ФИО7, представителя заинтересованного лица ООО «Проспект-Пермь» ФИО10, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

26 июня 2007 года Пермской городской Думой принято решение № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми», первоначальный текст документа опубликован в печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № 48 от 10 июля 2007 года.

В дальнейшем в Правила землепользования и застройки города Перми неоднократно вносились изменения, в том числе такие изменения внесены Решением Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 136 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные Решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143» (далее также Решение Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 136), опубликованным в печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № 45 от 28 июня 2019 года.

Административный истец ФИО4 обратился в Пермский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что оспариваемое решение от 25 июня 2019 года № 136 нарушает его конституционные права, как собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, как жителя <адрес>, проживающего в непосредственной близости от планируемых к постройке объектов, на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, кроме того, указывая на нарушение своих прав, ФИО4 приводит доводы о том, что каких-либо предварительных расчетов, подтверждающих соблюдение требований дорожной безопасности, прав граждан на благоприятную окружающую среду, данных в существующем и вероятном уровнях загрязнений воздуха, материалы, вынесенные на публичные слушания, проект оспариваемого решения и само решение не содержат.

Также административный истец полагает, что при принятии Решения Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 136 были нарушены порядок его разработки и принятия, а именно на момент проведения заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Перми, дачи заключения на проект решения, издания Главой г. Перми постановления о проведении публичных слушаний, действовали нормы Постановления Правительства Пермского края № 119-п от 15 июня 2007 года «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Дзержинского, Ленинского, Свердловского, Мотовилихинского районов города Перми, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» и Постановления Правительства ФИО3№-п от 8 октября 2014 года «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинского района г. Перми, центр («Эспланада и Черный рынок»)», которыми были установлены зоны охраны, зоны регулирования хозяйственной деятельности, предусматривающие предельную максимальную высоту строительства, реконструкции объектов капитального строительства от 7,5 м до 35 м. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что установление в тех же территориальных границах подзон Ц-1(45), Ц-1(90) противоречит законодательству субъекта Российской Федерации.

В административном исковом заявлении административный истец также указал, что оспариваемый акт принят в противоречие Генеральному плану города Перми, а именно подпункту 24 пункта 1 главы 2 Положения о территориальном планировании, часть 1 раздел 1 Генерального плана г. Перми. В результате планируемого строительства на земельном участке, в отношении которого установлены подзоны Ц-1(45) и Ц-1(90), нарушается предельная площадь застройки, утвержденная Генеральным планом города Перми, и которая составляет не более 25 000 кв. м на 1 Га; а также подпункту 2 главы 6 Положения о территориальном планировании, раздел 2 Генерального плана г. Перми, которым установлено предельно допустимое размещение нежилых зданий и многоквартирных домов выше 6 этажей только в исключительных случаях, путем установления соответствующих зон/подзон посредством внесения изменения в Правила.

Административный истец ФИО4 просил суд признать незаконным Решение Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 136 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные Решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 № 143».

Решением Пермского краевого суда от 9 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным Решения Пермской городской Думы № 136 от 25 июня 2019 года «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 просил решение Пермского краевого суда от 9 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Пермская городская Дума представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила решение Пермского краевого суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо администрация города Перми представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Пермского краевого суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение Пермского краевого суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ООО «Проспект Пермь» представило возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просило решение Пермского краевого суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО4 – ФИО9, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение Пермского краевого суда от 9 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Пермской городской Думы ФИО6, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение Пермского краевого суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованных лиц администрации города Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми ФИО7, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение Пермского краевого суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ООО «Проспект-Пермь» ФИО12 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение Пермского краевого суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилов Д.А. в заключении полагал решение Пермского краевого суда от 9 июня 2020 года подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В пункте 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» обращено внимание на необходимость при проверке содержания оспариваемого акта или его части выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1). По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу (часть 4).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1). Устойчивое развитие территорий - это обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3). Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6). Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7). Правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8). Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9).

Согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

На основании пункта 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Статьей 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ предусмотрено, что для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. При этом на публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Исходя из положений статей 37, 38 Устава города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 25 августа 2015 года № 150 «О принятии Устава города Перми», Пермская городская Дума является постоянно действующим представительным органом местного самоуправления города Перми. К компетенции Думы относится, в частности: утверждение Правил землепользования и застройки города Перми, внесение в них изменений.

В части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данная процедура включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5, 6 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования (часть 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10, 11 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проведение Комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, публичных слушаний по проекту (части 12, 13, 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обязательными приложениями к проектам правил землепользования и застройки в соответствии с частями 12, 13 статьи 24, частью 15 статьи 31, частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления и подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (часть 13 статьи 24, части 1-3 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (подпункт 2 части 2). Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются: физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (подпункт 5 части 3). Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4). Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5).

Таким образом утверждение представительным органом местного самоуправления изменений в Правила землепользования и застройки возможно лишь при последовательном соблюдении порядка, предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 № 143 утверждены Правила землепользования и застройки города Перми.

Решением Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 136 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные Решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143» внесены следующие изменения:

1) в статье 49 Правил в границах территориальной зоны обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1) установлены подзоны:

- Ц-1 (45) с параметром по предельной высоте разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства не более 45 м в отношении территории площадью 38186,45 кв. м, расположенной в границах кварталов, ограниченных <адрес> (п. 1.1.1 Решения),

- Ц-1 (90) с параметром по предельной высоте разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства не более 90 м в отношении территории площадью 3297,50 кв. м, расположенной в границах кварталов, ограниченных <адрес> (п. 1.1.2 Решения);

2) в статье 49.8 Правил:

- исключена из границ зон действия параметра по предельной высоте разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства территория площадью 38186,45 кв. м, расположенная в границах кварталов, ограниченных <адрес>, согласно приложению 2 к настоящему решению (не приводится);

- исключена из границ зон действия параметра по предельной высоте разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства территория площадью 3297,50 кв. м, расположенная в границах кварталов, ограниченных <адрес>, согласно приложению 2 к настоящему решению;

3) пункт 2.1 статьи 52 после абзаца «Подзоны.» дополнен абзацами: «Ц-1 (45), Ц-1 (90)»;

4) в статье 52.1 в градостроительном регламенте территориальной зоны Ц-1 после абзаца «Максимальный выступ за красную линию нависающих частей здания наземных уровней, выступающих из плоскости наружной стены фасада здания на высоте не менее 4,5 м над территорией общего пользования, составляет не более 1,2 м от красной линии. В случаях, когда линия регулирования застройки отличается от красной линии, указанный выступ может быть произведен за линию регулирования застройки.» дополнить абзацами следующего содержания:

«Ц-1 (45).

Предельный параметр разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

предельная высота зданий, строений, сооружений - не более 45 м.

Ц-1 (90).

Предельный параметр разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

предельная высота зданий, строений, сооружений - не более 90 м».

Суд первой инстанции, проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7, статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, положения статей 37, 38 Устава города Перми сделал верный вывод о том, что решение Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 136 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2019 года ООО «Проспект Пермь» обратилось в Комиссию по землепользованию и застройке города Перми с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, в обоснование которого указало, что является собственником объектов, расположенных в кварталах № и <адрес>, на земельных участках планируется строительство объекта «Многофункциональный центр с гостиницей» в границах улиц Монастырская – Попова – Петропавловская – ФИО11 <адрес>» в рамках реализации Приоритетного инвестиционного проекта ФИО3, проектом предусмотрено строительство объектов на территории высотой от 35 м до 90 м, в связи с этим общество просило установить в территориальной зоне Ц-1 подзоны с параметрами по предельной высоте разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства не более 45 м и не более 90 м в отношении земельных участков с указанными в заявлении координатами.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Градостроительного совета при Главе города Перми (протокол № 5) одобрен проект строительства многофункционального центра на земельном участке, ограниченном улицами Петропавловская, Попова, Монастырская, ФИО11 в Ленинском районе г. Перми.

На заседании Совета по предпринимательству и улучшению инвестиционного климата в Пермском крае проекту «Многофункциональный центр с гостиницей» присвоен статус «приоритетный инвестиционный проект» с предоставлением мер государственной поддержки (выписка из протокола от 20 декабря 2018 года № 74-гс).

15 марта 2019 года заявление ООО «Проспект Пермь» рассмотрено на заседании Комиссии по землепользованию и застройке города Перми (протокол от 15 марта 2019 года № 5), по результатам которого оформлено Заключение от 1 апреля 2019 года о рекомендации вынести проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми на публичные слушания.

2 апреля 2019 года администрацией г. Перми принято постановление № 56-п «О подготовке проекта решения Пермской городской Думы «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143» (опубликовано в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» от 5 апреля 2019 года № 23 и на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет http://www.gorodperm.ru).

Пунктом 1 указанного постановления одобрена рекомендация комиссии по землепользованию и застройке города Перми о внесении изменений в Правила землепользования и застройки по заявлению ООО «Проспект Пермь» от 11 марта 2019 года об установлении в границах территориальной зоны обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1) подзон с параметрами по предельной высоте разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства: не более 45 м в отношении территории площадью 38 186,45 кв. м, не более 90 м в отношении территории площадью 3 297,50 кв. м, расположенных в границах <адрес>.

Пунктом 2 постановления Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми рекомендовано обеспечить подготовку проекта решения Пермской городской Думы «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143» с учетом рекомендаций Комиссии по землепользованию и застройке города Перми.

9 апреля 2019 года письмом № И-059-22-01-28-1086 указанные сведения направлены заявителю.

Публичные слушания по рассмотрению проекта решения назначены постановлением главы города Перми № 24-П от 9 апреля 2019 года «О назначении публичных слушаний по рассмотрению проекта решения Пермской городской Думы «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы № 143 от 26 июня 2007 года».

Постановление о назначении публичных слушаний (оповещение о начале публичных слушаний) опубликовано в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № 25 от 12 апреля 2019 года и размещено на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет.

Во исполнение пункта 7 статьи 32 Правил землепользования и застройки города Перми информация о начале публичных слушаний размещена в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь № 27 от 19 апреля 2019 года и на официальном сайте муниципального образования в сети Интернет, а именно: проект решения о внесении изменений в Правила, комплект материалов проекта решения о внесении изменений в Правила; положительное заключение Комиссии, в котором содержится информация о готовности проекта решения о внесении изменений к обсуждению и утверждению.

Из материалов дела следует, что публичные слушания проведены в пределах территории Ленинского района города Перми, собрание участников публичных слушаний проведено 16 мая 2019 года в помещении общественного центра «Совет» Ленинского района города Перми по адресу: <...>. Прием предложений и замечаний участников публичных слушаний осуществлялся с 19 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года.

В ходе публичных слушаний от ФИО4 по проекту решения поступили замечания (предложения), связанные с несогласием с внесением изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, которые отражены в протоколе публичных слушаний от 21 мая 2019 года № 12.

По результатам рассмотрения поступивших замечаний и предложений от участников публичных слушаний Комиссией по землепользованию и застройке города Перми подготовлено Заключение, которым отклонены замечания ФИО4, публичные слушания признаны состоявшимися, указанное заключение опубликовано в официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь от 21 июня 2019 года № 43.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на спорной территории расположены два объекта культурного наследия регионального значения: «Торговый дом Ижболдина» по адресу: <адрес> (в квартале <данные изъяты> – далее квартал 48) и «Мечеть соборная с оградой» по адресу: <адрес> (в квартале <данные изъяты> – далее квартал - 33).

Постановлением Правительства Пермского края от 8 октября 2014 года № 1139-п «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинского района г. Перми, центр («Эспланада и Черный рынок»)» действительно ранее были установлены общие зоны регулирования застройки, в том числе введены ограничения по застройке территории кварталов № 33 и № 48, а именно для зоны регулирования застройки ЗРЗ-44Г (для Торгового дома) и ЗРЗ-100Г (для Мечети).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Пермского края от 15 июня 2007 года № 119-п «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Дзержинского, Ленинского, Свердловского, Мотовилихинского районов города Перми, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Пермского края от 26 марта 2020 года № 152-п), на которое ссылался административный истец в административном исковом заявлении, для зоны Р-3 (в которую входит квартал № 48), и для зоны Р-4 (в которую входит квартал № 33) допускалось новое высотное строительство с целью композиционного упорядочения и пространственной организации зоны современного общественного цента Перми и важного градостроительного узла въездной зоны с моста через Каму – с учетом сохранения видов на Слудскую церковь и Мечеть.

Заинтересованным лицом ООО «Проспект Пермь» в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в связи с необходимостью инициирования внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Перми об установлении в территориальной зоне Ц-1 в отношении территорий площадью 38 186,45 кв. м, и площадью 3 297,50 кв. м, расположенных в границах кварталов, ограниченных <адрес>, Попова, Петропавловская, ФИО11 в <адрес> соответственно подзон Ц-1(45) и Ц-1(90), и до подачи такого заявления о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, по инициативе ООО «<адрес>» разработаны проекты зон охраны объектов культурного наследия, которые предусматривали возможность высотного строительства на спорной территории.

26 декабря 2018 года на сайте Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края опубликованы уведомления о начале публичного обсуждения по проектам зон охраны объектов культурного наследия «Мечеть соборная с оградой» и «Торговый дом Ижболдина».

7 марта 2019 года положительные заключения (акты государственной историко-культурной экспертизы, акты ГИКЭ) были опубликованы на официальном сайте Государственной инспекции.

29 марта 2019 года по результатам общественного обсуждения подготовлены решения Государственной инспекции об утверждении актов ГИКЭ.

11 апреля 2019 года на основании утвержденных актов ГИКЭ по проектам зон охраны приняты Постановление Правительства Пермского края № 263-п от 11 апреля 2019 года «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Мечеть соборная с оградой», расположенного по адресу: Пермский ФИО3, <адрес>, а также режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон» и Постановление Правительства Пермского края № 264-п от 11 апреля 2019 года «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Торговый дом Ижболдина», расположенного по адресу: Пермский ФИО3, <адрес>, а также режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон», которые опубликованы в установленном порядке на Официальном интернет-портале правовой информации http://publication.pravo.gov.ru.

В пунктах 4 Постановления № 263-п от 11 апреля 2019 года и Постановления № 264-п от 11 апреля 2019 года установлено, что Постановление Правительства Пермского края от 8 октября 2014 года № 1139-п «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>, центр («Эспланада и Черный рынок»)» действует в части, не противоречащей данным Постановлениям.

Решением Пермской городской Думы от 17 декабря 2010 года № 205 «Об утверждении Генерального плана города Перми» утвержден Генеральный план города Перми, которым утверждены две взаимосогласованные части: положение о территориальном планировании и карты территориального планирования.

В составе карт территориального планирования утверждены: функциональные зоны и параметры их планируемого развития; границы территорий планируемого размещения тех объектов капитального строительства местного значения, для размещения которых статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации допускается резервирование земель и изъятие земельных участков для муниципальных нужд (пункт 4 главы 1 Генерального плана города Перми).

Виды функциональных зон отображены на карте 1 Генерального плана (пункт 6 главы 1 Генерального плана города Перми).

Описание назначения и параметров планируемого развития различных видов функциональных зон, подлежащее учету при подготовке предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми (далее - ПЗЗ) в части градостроительных регламентов, представлено в таблицах 1, 2, 3, 7-10, 15 Генерального плана (пункт 7 главы 1 Генерального плана).

Согласно пункту 21 главы 2 Генерального плана города Перми функциональные зоны - части территории города Перми различных видов, для которых установлены границы (карта 1) и функциональное назначение, определяемое соответствующими характеристиками и параметрами, указанными в таблицах 1, 2, 3, 9, 10, 15.

Функциональные зоны, определенные настоящим Генеральным планом, являются также территориями планируемого размещения тех объектов капитального строительства местного значения, для размещения которых Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено изъятие земельных участков для муниципальных нужд.

Характеристики и параметры функциональных зон подлежат учету при:

а) определении градостроительных регламентов, подготавливаемых как предложения по внесению изменений в ПЗЗ;

б) подготовке местных нормативов градостроительного проектирования, подготовке проекта плана реализации Генерального плана, в том числе в отношении развития муниципальной инфраструктуры;

в) подготовке иных актов и документов, регулирующих развитие города Перми.

В силу пункта 23 главы 2 Генерального плана виды функциональных зон - объединенные по признакам однородности в соответствующие группы функциональные зоны, в отношении которых определены назначение и параметры планируемого развития, указанные в таблицах 1, 2, 3, 9, 10, 15 Генерального плана. Виды функциональных зон определены применительно ко всей территории городского округа в его административных границах (за исключением территорий водных объектов) и представлены в виде стандартных территорий нормирования благоприятных условий жизнедеятельности населения (СТН) и территорий ситуативного проектирования (ТСП).

Генеральным планом определены 82 СТН, объединенные в восемь видов СТН, а именно:

СТН-А - зона ядра городского центра,

СТН-Б - зона городского центра,

СТН-В - зона многофункциональной застройки срединной части города,

СТН-Г - зона многофункциональной жилой застройки,

СТН-Д - зона жилой застройки,

СТН-Е - зона удаленных городских центров,

СТН-Ж - зона средне- и малоэтажной застройки,

СТН-И - зона малоэтажной застройки.

В отношении каждого вида СТН посредством показателей Генерального плана (представленных в таблицах 1, 2, 3, 9, 10, 15) и местных нормативов градостроительного проектирования (подготавливаемых на основании показателей Генерального плана) устанавливаются стандартные параметры планируемого развития: соотношение элементов территории как доля площади озелененных территорий общего пользования (парков, скверов, бульваров, городских лесов в границах СТН), доля площади земельных участков общеобразовательных школ и детских садов, доля площади кварталов, предназначенных под застройку, плотность застройки, плотность населения, обеспеченность населения местами в общеобразовательных школах и детских садах, иные параметры (пункт 24 главы 2 Генерального плана).

В соответствии с Генеральным планом города Перми территория площадью 41 483,95 кв. м, включающая земельные участки площадью 38 186,45 кв. м и площадью 3 297,50 кв. м, расположенные в границах улиц Монастырская – Попова – Петропавловская – ФИО11 г. Перми, находится в функциональной зоне ядра городского центра (СТН-А). Указанные обстоятельства сторонами настоящего спора не оспариваются.

Целевые показатели в отношении структурной организации и параметров функциональных зон - стандартных территорий нормирования (СТН) и территорий ситуативного проектирования промышленно-торгового назначения (ТСП-ПТ) и общественно-делового, специализированного назначения (ТСП-ОД) на перспективу определены в таблице 2.

В Таблице 2 содержатся номера и наименование показателей Генерального плана, в частности для функциональной зоны СТН-А.

В соответствии с Таблицей 1 (пункт 3 главы 4 Генерального плана города Перми) общая площадь зоны ядра городского центра (СТН-А), в которой расположены квартала № 33 и № 48, составляет 191 га (1 910 000 кв. м).

Согласно Таблице 2 «Максимальная плотность застройки всех видов» определена как площадь брутто застройки всех видов на 1 га площади нетто функциональных зон.

При этом «площадь нетто функциональных зон» – площадь без площади улиц и озелененных территорий общего пользования. Для расчета площади нетто функциональных зон жилого назначения дополнительно вычитаются площади земельных участков детских садов и общеобразовательных школ с учетом их развития на перспективу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные в Таблице 2 параметры (в том числе по плотности застройки), рассчитаны на всю площадь функциональной зоны, а не только в отношении территорий площадью 38 186,45 кв. м и площадью 3 297,50 кв. м, расположенных в границах кварталов, ограниченных улицами Монастырская, Попова, Петропавловская, ФИО11 в Ленинском районе г. Перми.

Отклоняя ссылки административного истца на Свод правил 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденный Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, которым установлены нормативные показатели плотности застройки применительно к площади участка (квартала), суд первой инстанции исходил из того, что указанный Свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке, то есть указанный Свод правил должен учитываться при застройке участков определенной территориальной зоны, между тем, законность и обоснованность строительства многофункционального центра на земельных участках, расположенных в границах кварталов, ограниченных улицами Монастырская, Попова, Петропавловская, ФИО11 в Ленинском районе г. Перми предметом настоящего административного иска не является. Соответственно, на процедуру и порядок принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования данный Свод правил не влияет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции также исходил из того, что принятие оспариваемого административным истцом Решения Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 136 имело место после вступления в силу Постановлений Правительства Пермского края от 11 апреля 2019 года № 263-п и № 264-п, которыми предусмотрены режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны для каждого объекта культурного наследия, в том числе изменены параметры по предельной максимальной высоте объектов капитального строительства в кварталах № 48 и № 33, а также прилегающей к ним территории, соответственно не имеется оснований полагать, что нарушен порядок разработки и принятия Решения Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 136.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органом местного самоуправления соблюдена процедура рассмотрения и принятия решения по заявлению о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, в том числе посредством обеспечения публичности процедуры. При этом право на участие в публичных слушаниях, на которых рассматривался проект Решения, впоследствии принятого Пермской городской Думой, а также право на подачу замечаний по данному проекту Решения, было в полной мере реализовано административным истцом.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе административный истец указал на нарушение процедуры принятия Решение Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 136, в части противоречия на момент издания постановления главы города Перми о проведении публичных слушаний № 24-П от 9 апреля 2019 года требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия, не применение пункта 5 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также указал, что суд необоснованно принял во внимание последующее изменение данных требований и устранение имевшихся на момент принятия оспариваемого решения противоречий.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы по следующим оснвоаниям.

В силу пункта 5 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения зон охраны установлен Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ и Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее также Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972.

В силу пункта 7 указанного Положения разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, материалов историко-культурных исследований, обосновывающих необходимость разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия, включается в соответствующие федеральные и региональные целевые программы, в которых предусматриваются мероприятия по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия.

Разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия и проектов объединенной зоны охраны объектов культурного наследия может также осуществляться по инициативе и за счет средств органов местного самоуправления, собственников или пользователей объектов культурного наследия, правообладателей земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Проект зон охраны объекта культурного наследия, проект объединенной зоны охраны объектов культурного наследия представляются в соответствующий орган государственной власти вместе с обосновывающими материалами и заключением государственной историко-культурной экспертизы, а также с результатами общественного обсуждения (пункт 12 Положения).

Согласно статьям 28, 30 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ проекты зон охраны объекта культурного наследия являются объектами государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ).

В силу пункта 15 Положения, абзаца 2 пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения с учетом наличия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы границы зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен данный объект культурного наследия.

В случае установления, изменения границ территорий, зон охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, а также в случае принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия в правила землепользования и застройки вносятся изменения (пункт 10 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Как указано выше на спорной территории расположены два объекта культурного наследия регионального значения: «Торговый дом Ижболдина» по адресу: ул. Петропавловская, 65 (в квартале 48) и «Мечеть соборная с оградой» по адресу: ул. ФИО11, 5 (в квартале 33).

Как правильно установлено судом первой инстанции Постановлением Правительства Пермского края от 08.10.2014 № 1139-п «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинского района г. Перми, центр («Эспланада и Черный рынок»)» действительно ранее были установлены общие зоны регулирования застройки, в том числе введены ограничения по застройке территории кварталов № 33 и № 48, а именно для зоны регулирования застройки ЗРЗ-44Г (для Торгового дома) и ЗРЗ-100Г (для Мечети).

Постановлением Правительства Пермского края от 15.06.2007 № 119-п «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Дзержинского, Ленинского, Свердловского, Мотовилихинского районов города Перми, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Пермского края от 26 марта 2020 года № 152-п), для зоны Р-3 (в которую входит квартал № 48), и для зоны Р-4 (в которую входит квартал № 33) допускалось новое высотное строительство с целью композиционного упорядочения и пространственной организации зоны современного общественного цента Перми и важного градостроительного узла въездной зоны с моста через Каму – с учетом сохранения видов на Слудскую церковь и Мечеть.

В связи с необходимостью инициирования внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Перми об установлении в территориальной зоне Ц-1 в отношении территорий площадью 38 186,45 кв. м и площадью 3 297,50 кв. м, расположенных в границах кварталов, ограниченных <адрес>, Попова, Петропавловская, ФИО11 в <адрес> соответственно подзон Ц-1(45) и Ц-1(90), и до подачи такого заявления о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, по инициативе ООО «Проспект Пермь» разработаны проекты зон охраны объектов культурного наследия, которые предусматривали возможность высотного строительства на спорной территории.

11 апреля 2019 года на основании утвержденных актов государственной историко-культурной экспертизы по проектам зон охраны были приняты Постановления Правительства Пермского края № 263-п и № 264-п, пунктами 4 которых установлено, что Постановление Правительства Пермского края от 8 октября 2014 г. № 1139-п «Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинского района г. Перми, центр («Эспланада и Черный рынок»)» действует в части, не противоречащей данным Постановлениям.

Поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку принятие оспариваемого административным истцом Решения Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 136 имело место после вступления в силу Постановлений Правительства Пермского края от 11.04.2019 № 263-п и № 264-п, которыми предусмотрены режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны для каждого объекта культурного наследия, в том числе изменены параметры по предельной максимальной высоте объектов капитального строительства в кварталах № 48 и № 33, а также прилегающей к ним территории, соответственно, оснований полагать, что был нарушен порядок разработки и принятия Решения Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 136, не имеется.

В апелляционной жалобе административный истец указал, что суд не учел первичность и приоритет положений Генерального плана г. Перми, оценка соответствия предложения градостроительным нормам, имеющим большую юридическую силу должна даваться на стадии заключения комиссии, до вынесения проекта решения на публичные слушания.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы, поскольку в Генеральном плане города Перми не содержится норм о конкретных градостроительных регламентах для каждой функциональной зоны, напротив конкретные градостроительные регламенты содержатся в Правилах землепользования и застройки.

Пунктами 1 и 5 Таблицы 15 Генерального плана города Перми установлено, что формирование и развитие функциональной зоны СТН-А должно направляться следующими целевыми установками: создание правовых, административных и экономических условий, в том числе для размещения различных зданий нежилого назначения с этажностью не выше шести этажей. При этом Генеральным планом города Перми прямо предусмотрена возможность размещения зданий нежилого назначения с этажностью выше шести этажей в зоне СТН-А путем внесения изменений в Правила землепользования и застройки, которыми могут устанавливаться соответствующие зоны и/или подзоны размещения зданий нежилого назначения с этажностью выше шести этажей

В апелляционной жалобе административный истец указал, что суд первой инстанции придал приоритет конкретной инициативе ООО «Проспект Пермь» по проекту строительства многофункционального центра перед градостроительной документацией муниципального образования; по смыслу пункта 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможность изменения Правил землепользования и застройки ограничена случаем, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений, однако таких обстоятельств судом не установлено.

Такие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность направления предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки физическими или юридическими лицами в инициативном порядке

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд не проверил оспариваемое Решение Пермской городской Думы от 25 июня 2019 года № 136 на соответствие его Своду правил 42.13330 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденный Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, судебная коллегия находит несостоятельными, так как суд первой инстанции, отклоняя ссылки административного истца на указанный Свод правил, исходил из того, что указанный Свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке, то есть указанный Свод правил должен учитываться при застройке участков определенной территориальной зоны, между тем, законность и обоснованность строительства многофункционального центра на земельных участках, расположенных в границах кварталов, ограниченных улицами Монастырская, Попова, Петропавловская, ФИО11 в Ленинском районе г. Перми предметом настоящего административного иска не является. Соответственно, на процедуру и порядок принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования данный Свод правил не влияет.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о то, что изменение разрешенного параметра высотности объектов капитального строительства с 20 м до 90 м по завершении строительства повлечет превышение нормативов показателей плотности застройки, судебная коллегия отклоняет, так как представителем Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в материалы дела представлены подробны расчеты с обосновывающими материалами, подтверждающие возможность размещения мнгофункционального центра с заявленной плотностью застройки, не превышающую потенциал для размещения новой застройки в функциональной зоне СТН-А (т.2 л.д. 210-211,213-214, 215, 216-242).

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского краевого суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Председательствующий

Судьи