Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-52/2022 по апелляционным жалобам Администрации города Твери, Тверской городской Думы на решение Тверского областного суда от 5 апреля 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора о признании не действующими пунктов № Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В., объяснения представителя административного истца Лазаревой Е.И., представителя Тверской городской Думы Никифоровой И.В., представителя ОАО «Российские железные дороги» Кулахметовой А.Р., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 утверждены Правила благоустройства территории города Твери (далее Правила благоустройства), официально опубликованы в муниципальной общественно-политической газете «Вся Тверь» № 79 (493) от 24 октября 2014 года.

Согласно пункту № Правил благоустройства содержание железнодорожных путей, проходящих в границах города Твери в пределах полосы отчуждения (откосы выемок и насыпей, переезды, переходы через пути), осуществляют предприятия, эксплуатирующие данные сооружения.

Пунктом № Правил благоустройства установлена обязанность для владельцев сетей при замене опор наружного освещения, опор контактной сети общественного (железнодорожного) транспорта демонтировать и вывезти указанные конструкции в течение одних суток.

Решением Тверской городской Думы от 30 мая 2022 года № 122 внесены изменения в Правила благоустройства, официально опубликованы в муниципальной общественно-политической газете «Вся Тверь» № 36 (1387) от 31 мая 2022 года.

Согласно указанных изменений пункт № Правил благоустройства изложен в следующей редакции: «При замене опор наружного освещения указанные конструкции должны быть демонтированы и вывезены владельцами сетей в течение одних суток».

Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц 4 марта 2022 года обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня вступления в законную силу судебного решения пункта №. Правил благоустройства полностью и пункта № Правил благоустройства в части слова «железнодорожного».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что правовое регулирование в области железнодорожного транспорта, установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог находится в ведении Российской Федерации. По мнению прокурора, у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по регулированию вопросов, связанных с содержанием земель федерального железнодорожного транспорта, железнодорожных путей и сооружений инфраструктуры железнодорожного транспорта, расположенных на земельных участках, являющихся федеральной собственностью.

Решением Тверского областного суда от 5 апреля 2022 года административные исковые требования заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора удовлетворены. Признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункт № Правил благоустройства и пункт № Правил благоустройства в части слова «железнодорожного».

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Твери просит решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права, отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что к участию в деле судом не привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, администрации Заволжского, Пролетарского и Московского районов города Твери, а также Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций. Кроме того, судом не учтены положения статей 7 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и правовая позиция, выраженная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В апелляционной жалобе представитель Тверской городской Думы просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что согласно действующему законодательству, органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения. Тверская городская Дума имеет полномочия по приятию решений по вопросам местного значения, устанавливающих правила, общеобязательные для исполнения на территории города Тверь, включая утверждение правил благоустройства территории города. Кроме того, суд, признавая не действующим пункт № Правил благоустройства, не принял во внимание, что они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заместителем Московского межрегионального транспортного прокурора, представителем ОАО «РЖД» представлены возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд, сославшись на положения пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 9 и 22.1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» правильно указал, что регулирование вопросов, связанных с содержанием территорий железнодорожного транспорта, железнодорожных путей, полосы отвода, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, и в этой связи пришел к обоснованному выводу о превышении административным ответчиком, утвердившим оспариваемые в части Правила благоустройства, предоставленных ему полномочий.

В силу положений статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Согласно частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При этом законодательный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского округа и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые, в том числе федеральным транспортом, путями сообщения, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статей 9, 22.1 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работы по обеспечению экологической безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, единства измерений, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд, сославшись на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ОЗ "Об административных правонарушениях", постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения от 15 мая 1999 года № 26Ц, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые положения Правил благоустройства нарушают права и законные интересы хозяйствующих субъектов, владеющих и эксплуатирующих объекты железнодорожной транспортной инфраструктуры, деятельность которых регулируется федеральным законодательством.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования, или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить определенный режим использования земельных участков.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 25 августа 1995 года № 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" приказом Министерства путей сообщения от 15 мая 1999 года № 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, согласно пункту 3 которого содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Разделом 2 указанного Положения предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию полосы отвода для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочий для регулирования вопросов, связанных с содержанием земель железнодорожного транспорта, железнодорожных путей и сооружений инфраструктуры железнодорожного транспорта у Тверской городской Думы не имелось, поскольку эти вопросы составляют предмет ведения Российской Федерации и урегулированы на федеральном уровне.

Также судом указано, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за правонарушения на транспорте, в том числе за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования (часть 6 статьи 11.1), нарушение требований в области транспортной безопасности на железнодорожном транспорте (статья 11.15) и иные составы административных правонарушений.

Кроме того, Законом Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ОЗ "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившиеся в несоблюдении требований по уборке территорий, организации стоков ливневых вод и др. (статья 35).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в связи с изложенными нормами является обоснованным вывод суда о том, что включение хозяйствующих субъектов железных дорог в оспариваемые положения Правил благоустройства влечет возможность необоснованного привлечения их к административной ответственности.

То обстоятельство, что после принятия оспариваемого решения суда решением Тверской городской Думы от 30 мая 2022 года № 122 внесены изменения в Правила благоустройства, не влияет на законность выводов суда о противоречии оспариваемого пункта № Правил благоустройства нормам федерального законодательства.

Довод апелляционной жалобы Администрации города Твери о не привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом, администрации Заволжского, Пролетарского и Московского районов города Твери, а также Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций не может служить основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку в данном случае судом разрешался вопрос законности нормативного правового акта по иску прокурора, поданного в соответствии со статьей 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля, при рассмотрении которого судом дана оценка его законности вне привязки к конкретным правоотношениям, конкретным нарушениям прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, судом проверен оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Установив, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат федеральному законодательству, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правомерно признал его не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Другие доводы апелляционных жалоб основаны на ошибочном толковании норм материального права, выводов суда они не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.

При таких обстоятельствах решение Тверского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Тверь, Тверской городской Думы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи